Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «25» октября 2017 года Дело № А12-30315/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017 г.  Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзторг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному специализированному  стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и  инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Комитет социальной защиты населения (ОГРН 1023403456570, ИНН  

<

***>) Волгоградской области  

о признании недействительными протоколов № 113.4 КОУ/17 «Об устранении участника  конкурса с ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от  28.06.2017, № б/н от 30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем конкурса с  ограниченным участием» (реестровый номер закупки № 0129200005317001210), контракта   № 012900005317001210 от 04.07.2017 на оказание услуг по организации питания  получателем социальных услуг заключенного между государственным бюджетным  специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан  

пожилого возраста и инвалидов» Нижнедобринский психоневрологический интернат» и ИП  Стрельниковым Александром Викторовичем.  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца – извещен, не явился от ответчиков 1.– ФИО2, доверенность от 22.08.2017 

 2.– ФИО3, доверенность от 27.01.2017  от третьих лиц: 1. – ФИО4, доверенность от 22.08.2017  

 2. – извещен, не явился 

 3. – ФИО5, доверенность от 15.04.2016.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Союзторг" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному  специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан  пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат"(далее  – Интернат, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) в котором просит признать  недействительными протоколы № 113.4 КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с  ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017,   № б/н от 30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем конкурса с  ограниченным участием» (реестровый номер закупки № 0129200005317001210), контракта   № 012900005317001210 от 04.07.2017 на оказание услуг по организации питания  получателем социальных услуг заключенного между государственным бюджетным  специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан  пожилого возраста и инвалидов» Нижнедобринский психоневрологический интернат» и  

ИП ФИО1. Представитель истца в при рассмотрении спора поддержал исковые требования. 

Представители ответчиков и третьих лиц просили отказать в удовлетворении иска по  основаниям, изложенным в отзывах.  

 Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом.  

 Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд  

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Комитетом по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Волгоградской области на основании заявки Государственного бюджетного  специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан  пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат"  организовано проведение конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по  организации питания получателем социальных услуг.  

В соответствии с п. 1 приложения 1 к разделу 2 «Информационная карта конкурса  ограниченным участием» оценка заявок на участие в конкуре с ограниченным участием  осуществляется на основании критериев оценки, их содержания и значимости,  установленных в приложении 1 к разделу 2 «Информационная карта конкурса  ограниченным участием».  

 Пунктом 4 приложения 1 к разделу 2 «Информационная карта конкурса  ограниченным участием» установлен показатель:  

 «обеспеченность участника конкурса ограниченным участием собственных и (или)  арендованных помещений для оказания услуг» (п. 4.1) с критериями оценки:  

отсутствие помещений – 0 баллов; наличие помещений – 100 баллов. 

«обеспеченность участника конкурса ограниченным участием собственного и (или)  арендованного технологического оборудования, необходимого для оказания услуг» (п. 4.2)  с критериями оценки:  

отсутствие оборудования – 0 баллов; наличие оборудования – 150 баллов. ООО "Союзторг" и ИП ФИО1 подали заявки на участие в конкурсе. 

 Согласно протоколу № 113.4 КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с  ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017,  ООО "Союзторг" отстранено от участия в конкурсе с ограниченным участием» по  основаниям, предусмотренным п. 3.1 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

 Протоколом № б/н от 30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем  конкурса с ограниченным участием» принято решение об отказе от заключения контракта с  ООО "Союзторг" в связи с предоставлением недостоверной информации в соответствии с  

ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, а также заключении с ИП ФИО1 

На основании этого между интернатом и ИП ФИО1 заключен  контракт № 012900005317001210 от 04.07.2017 на оказание услуг по организации питания  получателем социальных услуг.  

 Как следует из протокола № 113.4 КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с  ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017,  основанием для отстранения истца от участия в конкурсе послужили результаты осмотра  помещений для оказания услуг по питанию, зафиксированные в акте от 23.06.2017.  

Так, из акта осмотра от 23.06.2017 следует, что помещение истца, расположенное по  адресу: 

<

...>, не соответствует условиям, указанным в  форме № 4 «Квалификация участника конкурса с ограниченным участием» конкурсной  документации.  

Как указано выше, названной формой № 4 «Квалификация участника конкурса с  ограниченным участием» конкурсной документации предусмотрено наличие у участника  помещения и технологического оборудования (14 позиций), необходимых для оказания  услуг.  

При этом, в заявке, поданной истцом, указано на наличие у него в аренде помещения  площадью 513 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, и  оборудования, состоящего из 44 позиций.  

Комиссионным актом осмотра от 23.06.2017 установлено, что площадь помещения  составляет 60 кв. м., помещение находится в неудовлетворительном состоянии,  технологическое оборудование в объеме указанном в заявке отсутствует.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения истца от участия в  конкурсе.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей в период размещения заказа на оказание физкультурно- оздоровительных услуг для студентов ИРНИТУ, торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).  

 Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом  конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной  документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о  проведении открытого конкурса. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать  всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.  

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе  признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Закона, извещению  об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и  конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует  требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной  документации.  

В силу части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на  участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к  участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не  соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.  

 Принимая во внимание, что истец предоставил недостоверную информацию,  предусмотренную формой № 4 «Квалификация участника конкурса с ограниченным  участием» конкурсной документации, комиссия правомерно отклонила заявку истца.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о том, что акт осмотра от 23.06.2017  составлен в отношении иного помещения, не указанного в заявке.  

В связи с этим суд в целях устранения возникших противоречий определением от  05.10.2017 предложил сторонам провести комиссионное обследование помещений,  указанных истцом в конкурсной документации.  

Согласно комиссионному акту осмотра от 06.10.2017 и приобщенным к нему  фотодокументам, в помещениях площадью 513 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, отсутствует электроснабжение, тепло и водоснабжение,  в помещениях ведется ремонт, помещения находятся в антисанитарном состоянии  

Доказательств обратного, а также того, что на момент составления акта осмотра от  23.06.2017 помещение и оборудование указанные в заявке соответствовали требованиям  конкурсной документации, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.  

Учитывая, это, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина.  

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания, размер и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  

уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах - глава 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию, при  соединении в исковом заявлении двух и более неимущественных требований  государственной пошлиной оплачивается каждое из таких требований (часть 1 статьи 103  АПК РФ).  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), в частности:  

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении  или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными –  

6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ); 

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе  заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре  – 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).  

Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее -  постановление Пленума ВАС РФ N 46) разъяснено, что если в заявлении, поданном в  арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного  характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается  государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.  

В рамках настоящего дела истцом к рассмотрению заявлены следующие требования: 

- о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии № 113.4  КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с ограниченным участием от участия в  конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017 (исковое требование неимущественного  характера – 6 000 руб.);  

- о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии № б/н от  30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем конкурса с ограниченным  участием» (исковое требование неимущественного характера – 6 000 руб.);  

- о признании недействительным контракта № 012900005317001210 от 04.07.2017  (исковое требование неимущественного характера – 6 000 руб.).  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзторг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 18 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья С.П. Романов