АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-16864/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

19 апреля  2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля  2024 г.

Полный текст  решения изготовлен 19 апреля  2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кудровой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя по доверенности от 16.11.2023 №187-Д ФИО1,  

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2  (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица: ФИО3; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу  

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены  ФИО3; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу.  

ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных  лиц.     

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения жалобы  ФИО3 в отношении действий (бездействия) финансового управляющего  имуществом ФИО3 ФИО2, а также  изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), анализа документов, имеющихся в материалах  дела  № А27-22718/2018 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области непосредственно обнаружено и  установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 1, 5, 6 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26, статьей 213.27, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2, 3 статьи 143, пунктом 3 статьи  133  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в период, когда она считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00 53 42 23 от 30.08.2023.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в  деле ,  суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 по делу №А27-22718/2018 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2019 по делу                 № А27-22718/2018 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества.  Финансовым управляющим утверждена  ФИО2.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.

В  пункте 1 протокола об административном правонарушении № 00 53 42 23 от 30.08.2023 указано, что арбитражным управляющим ФИО2  ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.25, статьей 213.27 Закона о банкротстве, поскольку ей  длительное  время  не решался вопрос  касающийся  распределения денежных средств кредиторам по текущим платежам, при том что, формирование конкурсной массы происходит в течение всей процедуры реализации имущества гражданина, так же как и распределение денежных средств (при их наличии) с учетом очередности удовлетворения требований.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2021 по делу № А27-22718/2018 установлена законность действий арбитражного управляющего по непогашению коммунальных платежей, учитывая их заявительный характер и составную часть от прожиточного минимума, выдаваемого должнику, а также в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств для погашения задолженности по оплате текущих платежей.

Доказательств, что финансовый управляющий располагал денежными средствами на погашение задолженности по коммунальным платежам, но оплату не осуществил - в деле не имеется.

Из выписки по счету № 40817810004060031015 в АО «Альфа-Банк» следует, что в период с 05.03.2019 на расчетный счет должника поступали денежные средства от ФИО4 в общем размере 303 675,55 руб.

Однако, как следует из материалов дела, арбитражному управляющему о частичном погашении дебиторской задолженности ФИО4 стало известно лишь в результате судебного разбирательства по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в частности, дебиторской задолженности к ФИО4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству у судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5 истребованы материалы исполнительного производства № 63508/14/15/42 от 14.03.2014 248972/21/42015-СД, возбужденного в отношении ФИО4 15.05.2023 от ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка поступили запрошенные судом документы. 08.06.2023 финансовому управляющему предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела. Впоследствии, 10.06.2023 в суд было направлено заявление об урегулировании разногласий о порядке расходования поступивших денежных средств.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 в рамках обособленного спора по делу №А27-22718-19/2018. 

Применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2021, от 25.01.2024 по делу № А27-22718/2018, у суда отсутствуют основания для признания действий арбитражного управляющего незаконными в данной части.

Таким образом, суд исключает указанный эпизод в связи с отсутствием события   административного правонарушения.

В  пункте 2 протокола об административном правонарушении № 00 53 42 23 от 30.08.2023 указано, что арбитражным управляющим ФИО2  ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 1, 5, 6 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213. 26 Закона о банкротстве, поскольку ей не разрешался вопрос по перечислению супруге должника ФИО6 50% от поступивших денежных средств, при том что право требования к ФИО4 возникло в период брака должника с ФИО6 Основание возникновения договор займа № 2012-1 от 05.11.2012.

Из выписки по счету № 40817810004060031015 в АО «Альфа-Банк» следует, что в период с 05.03.2019 на расчетный счет должника поступали денежные средства от ФИО4 в общем размере 303 675,55 руб.

Вместе с тем, как указывалось ранее, арбитражному управляющему о частичном погашении дебиторской задолженности ФИО4 стало известно лишь в результате судебного разбирательства по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в частности, дебиторской задолженности к ФИО4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству у судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5 истребованы материалы исполнительного производства № 63508/14/15/42 от 14.03.2014 248972/21/42015-СД, возбужденного в отношении ФИО4 15.05.2023 от ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка поступили запрошенные судом документы. 08.06.2023 финансовому управляющему предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела. Впоследствии, 10.06.2023 в суд было направлено заявление об урегулировании разногласий о порядке расходования поступивших денежных средств.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 в рамках обособленного спора по делу №А27-22718-19/2018. 

Применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2024 по делу № А27-22718/2018, у суда отсутствуют основания для признания действий арбитражного управляющего незаконными в данной части.

Таким образом, суд исключает указанный эпизод в связи с отсутствием события   административного правонарушения.

По 3 эпизоду протокола об административном правонарушении № 00 53 42 23 от 30.08.2023 установлено следующее.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Требования к отчетам арбитражного управляющего установлены статьей 143 Закона о банкротстве.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего», утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 12  Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет финансового управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в соответствии с абзацем 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено Управлением при проведении административного расследования, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.02.2023, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.06.2023, представленные арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Кемеровской области, не соответствуют вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.

Так, в пп. 1) п. 3 протокола об административном правонарушении  Управление указывает, что в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.02.2023 не отражена информация о поступлении денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО4 в размере  303 675,55 руб.; отчет об использовании денежных средств должника арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела в Арбитражный суд Кемеровской области не представлен. 

Вместе с тем, как указывалось ранее, и подтверждено вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2024 по делу № А27-22718/2018, арбитражному управляющему о частичном погашении дебиторской задолженности ФИО4 стало известно лишь в результате судебного разбирательства по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в частности, дебиторской задолженности к ФИО4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству у судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5 истребованы материалы исполнительного производства № 63508/14/15/42 от 14.03.2014 248972/21/42015-СД, возбужденного в отношении ФИО4 15.05.2023 от ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка поступили запрошенные судом документы. Доказательств того, что на момент составления отчета (ранее 08.06.2023) финансовый управляющий обладал сведениями о поступлении на счет должника дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

Применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2024 по делу № А27-22718/2018, у суда отсутствуют основания для признания действий арбитражного управляющего незаконными в данной части.

Таким образом, суд исключает указанный эпизод в связи с отсутствием события   административного правонарушения.

В  пп. 2) п. 3 протокола об административном правонарушении  Управление указывает, что в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.06.2023, отражено, что 08.06.2023 арбитражным управляющим ФИО2 был произведен перевод денежных средств в размере 297 103,24 руб. в связи с закрытием счета. Информация о поступлении указанных денежных средств и источниках данных поступлений отсутствует.

В данной части суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения. 

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.06.2023 соответствует требованиям законодательства о банкротстве противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»  отсутствует информация, отраженная в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.02.2023, о поступлении денежных средств на основной счет должника, а именно:

- 30.04.2020 - 2 628,17 руб. - социальное пособие по безработице;

- 27.05.2020 - 13 768,21 руб. - социальное пособие по безработице;

- 18.06.2020 - 11 462,19 руб. - пособие по безработице.

Что касается отраженной в отчете информации о переводе денежных средств в размере 297 103,24 руб. в связи с закрытием счета, то какое-либо разъяснение о том, что это за денежные средства и с какого счета они были переведены в отчете финансового управляющего от 28.06.2023 не указано.

При этом на дату составления отчета – 28.06.2023 арбитражный управляющий уже обладал сведениями о поступлении на счет должника дебиторской задолженности. 

Учитывая выше установленное, финансовым управляющим допущено нарушение требований Закона о банкротстве, что указывает на объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения,предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административногоправонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления,предшествующего постановлению, которым вновь назначается административноенаказание.

Проведенным расследованием установлено, что совершенноеарбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение,является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющийФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2022 по делу                  № А27-5042/2022, вступившим в законную в силу с вынесением постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 по делу № А27-5042/2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2022 по делу                          № А03-9647/2021, вступившим в законную в силу с вынесением постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А03-9647/2021, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2022 по делу                   № А27-8093/2022, вступившим в законную в силу с вынесением постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А27-8093/2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию: 07.08.2022-07.08.2023; 12.04.2022-12.04.2023; 10.10.2022-10.10.2023.

По пп. 2) п. 3 протокола повторность следует исчислять от даты составления  отчета - 28.06.2023 -  ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого ФИО7 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении ее к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения необоснован.

Так, протоколом № 00 13 42 23 от 06.03.2023 арбитражному управляющему      ФИО2 вменялось ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее: пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25, пунктом 3 статьи 213.26, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143, пунктом 3 статьи  133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в части невзыскания и непроведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности должника, в части подготовки и  представления в Арбитражный суд Кемеровской области отчета финансового управляющего от 02.09.2022, не соответствующего требованиям законодательства о банкротстве: без раздела «Приложение», без приложения отчета об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов должника, документов, подтверждающих направление кредиторам должника отчетов финансового управляющего раз в квартал.

Настоящим протоколом № 00 53 42 23 от 30.08.2023 арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 1, 5, 6 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26, статьей 213.27, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2, 3 статьи 143, пунктом 3 статьи  133  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в части непринятия мер к получению сведений о наличии и размере текущей задолженности по коммунальным платежам по жилым помещениям, неучтении и неотражении задолженности в реестре текущих обязательств, неоплате коммунальных платежей, длительном нераспределении денежных средств кредиторам по текущим платежам, в части неперечисления супруге должника - ФИО6 денежных средств, полученных по исполнительному производству от ФИО4, поскольку право требования к    ФИО4 возникло в период брака должника с ФИО6, в части подготовки и  представления в Арбитражный суд Кемеровской области отчетов финансового управляющего от 20.02.2023 и от 28.06.2023 не соответствующих требованиям законодательства о банкротстве: без приложения отчета об использовании денежных средств должника к отчету финансового управляющего от 20.02.2023, в указанных отчетах отражена неполная и недостоверная информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 00 53 42 23 от 30.08.2023 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2, уведомленной надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

О дате и времени составления протокола  ФИО2 была уведомлена посредством направления ей  уведомлений от 15.08.2023 № 10-06095/23, которые были получены 22.08.2023.

 В тексте  указанного уведомления арбитражному управляющему были   разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.    

В указанное время ФИО2 для составления протокола не явилась.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

 Вместе с тем, суд усмотрел возможность в конкретном случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  заслушав и изучив позиции лиц, участвующих в деле,  учитывая констатацию события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно только к одному эпизоду (отсутствие информации о поступлении денежных средств и источниках данных поступлений в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.06.2023), суд приходит к выводу, что допущенные ФИО2 нарушения являются формальными, не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, носили неумышленный и устранимый характер. Из материалов дела не следует, что допущенные нарушения могли повлечь затягивание процедуры банкротства и дополнительное расходование средств конкурсной массы, либо другие негативные последствия в рамках дела о банкротстве в результате выявленных нарушений.

Каких-либо последствий в виде нарушения интересов кредиторов ФИО3  и самого должника, а также возможного ущерба не наступило. 

По мнению суда, допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Кроме того следует отметить, что в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации, наступят более негативные последствия, в том числе в иных процедурах  банкротства.

Так, судом установлено, что арбитражный управляющий ведет большое количество процедур  (в настоящее время ФИО2 осуществляет полномочия в рамках иных  процедур несостоятельности (банкротства)) и при его дисквалификации приведет к невозможности представить других управляющих, к затягиванию процедур банкротства, к ущербу кредиторов и должников. 

Таким образом, оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание характер выявленных нарушений, личность арбитражного управляющего, степень его вины, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем признает допущенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, устное замечание соответствует тяжести правонарушения, применение дисквалификации нарушит принципы справедливости и соразмерности административного наказания. Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер.

Как разъяснено в п. 17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

С учётом изложенного, требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о привлеченииарбитражного управляющего ФИО2 к административнойответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

  Судья                                                                                                Н.Н. Гатауллина