Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7489/2017

г. Липецк

17 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  15.11.2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   17.11.2017 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Хлебниковой Д.Н.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая               компания», г. Липецк 

к Государственному учреждению здравоохранения «Краснинская   районная больница», с. Красное, Краснинского района, Липецкой              области 

о взыскании 203 255 руб. 79 коп.,

 

при участии в судебном заседании:  

        от истца: не явился, 

        от ответчика: не явился,   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания (далее – ОАО «ЛЭСК»), обратился в Арбитражный суд                  Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика,                  Государственного учреждения здравоохранения «Краснинская районная больница» (далее – ГУЗ «Краснинская РБ»), 50 000 руб. задолженности за  переданную электроэнергию в апреле 2017 года по Договору № 3376 от 29.12.2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате                      государственной пошлины (л.д. 2,3).

Определением суда от 03.07.2017 г. исковое заявление принято к               рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного              процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)               (л.д. 1).  

На основании определения от 23.08.2017 года, в соответствии с           частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51).

31.08.2017 года от ОАО «ЛЭСК» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление об уточнении               требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ГУЗ                «Краснинская РБ» 203 255 руб. 79 коп. задолженности за  переданную электроэнергию в апреле 2017 года по Договору № 3376 от                           29.12.2016 года (см. заявление об уточнении требований № 11-ЕЧ от 31.08.2017 года, л.д. 43). 

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял увеличенное требование к рассмотрению (л.д. 55). 

Представители ОАО «ЛЭСК» и ГУЗ «Краснинская РБ» в судебное             заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд         полагает, что истец и ответчик своевременно и надлежащим образом                    извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 398019 16 56623 7,                                     № 398019 16 56622 0.    

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по               существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле                        доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 года  между ГУЗ                 «Краснинская РБ» (Потребитель) и ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий                   поставщик) был заключен Контракт (договор) энергоснабжения № 3376 для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета (далее –         Контракт № 3376 от 29.12.2016 года, л.д. 11-13).

В пункте 8.1 указанного Контракта стороны определили, что он       вступает в силу с 01.01.2017 года и действует по 31.12.2017 года. Пунктом 8.2 Контракта предусмотрена возможность его продления на очередной                календарный год на тех же условиях.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный                  контракт действовал в спорный период. Доказательства,                                   свидетельствующие о его прекращении сторонами договора в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 Контракта № 3376 от 29.12.2016 года истец               принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику                    электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц         оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки,       указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и  алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее –    Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Исходя из анализа условий Контракта № 3376 от 29.12.2016 года,                  арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является                          разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель                   обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа                   предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,               применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского              кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать    абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать                            предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать              безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических        сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,                   связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в   соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено           законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными                         правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 2.3.1 указанного Контракта стороны установили порядок оплаты электрической энергии, согласно которому потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в           подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в          подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в         месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в        течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер                предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки                         электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть                         осуществлены гарантирующему поставщику потребителем в течение               месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию                  (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии                        (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный                   период.

Оплата электрической энергии производится потребителем                         платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской          задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата        считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта определение объема                      потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по             передаче электрической энергии, а также фактических потерь                   электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства                                осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том                числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета,   указанных в Перечне к контракту;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным           способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в                                  соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к контракту.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что в апреле 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 31 266 кВт/ч на общую сумму 203 255 руб. 79 коп. (см. расчет           задолженности, копии справки-расчета, счета, ведомости                              электропотребления, акта контрольного снятия показаний, акта поставки л.д. 16-22).

Факт получения электрической энергии в апреле 2017 года, ее                  количество и стоимость ГУЗ «Краснинская РБ» не опровергнуты.                 

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539             Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора                       (пункты 1.1, 2.3.1) свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил. 

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на              момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 15.11.2017 г.,         основная задолженность в сумме 203 255 руб. 79 коп. остается                            неоплаченной.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,                             участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных                    действий.    

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                       доказательств, обосновывающих представленные возражения                                  относительно существа заявленных требований.   

На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за                                    поставленную электроэнергию за апрель 2017 года по Договору № 3376 от 29.12.2016 года, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 203 255 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при                отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями               делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                          предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и                одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением            случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения          обязательства, связанного с осуществлением его сторонами                                 предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий        такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных                 договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно           доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт                поставки истцом электроэнергии. Количество и стоимость подтверждены        истцом документально. Ответчиком факт получения электроэнергии не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в                               заявленной сумме не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им                                соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил          доказательств получения товара на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы                           освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что                        требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 203 255 руб. 79 коп. за переданную в апреле 2017 года электроэнергию по Договору № 3376 от 29.12.2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                           распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом                соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым                        заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,    понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят               судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                              рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил                        государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 50 000 руб. соответствовал требованиям              подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской                    Федерации (см. платежное поручение № 24524 от 01.06.2017 г., л.д. 9).

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме,                 судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме                        2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых                         требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный                     подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации                   предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению                     увеличенного искового требования в сумме 203 255 руб. 79 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет                 7 065 руб., исходя из следующего расчета: (203 255 руб. 79 коп. –                  200 000 руб.) х 2% + 7 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины составляет                  5 065 руб. (7 065 руб. – 2 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения                   «Краснинская районная больница» (ОГРН 

<

***>) в пользу               Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 203 255 руб. 79 коп. задолженности за  переданную электроэнергию в апреле 2017 года по Договору № 3376 от                            29.12.2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате                      государственной пошлины

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения                   «Краснинская районная больница» (ОГРН 

<

***>) в доход              федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 065 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в                  законную силу.

        Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

       Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                  Я.С. Малышев