АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-24083/2023 

19.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.04.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 РУБИКОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 МКРТИЧОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗБСМ МК-162" (368346, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, ГУНИБСКИЙ РАЙОН, ТЛОГОБ СЕЛО, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок и запретить осуществлять деятельность; о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (ИП ФИО4): представитель ФИО5, по доверенности от 23.10.2023, удостоверение;

от ответчика (ИП ФИО6): не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 РУБИКОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 МКРТИЧОВНЕ об обязании ответчиков освободить земельный участок в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа) и запрете осуществлять деятельность в указанном месте; запретить осуществлять предпринимательскую и коммерческую деятельность на земельных участках в граница полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (км 1166+800 – км 1872+553, обход Иркутска км 0+000 – км 23+940), Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита (км 24+920 – км 100+000) с обеих сторон движения в границах Иркутской области, в том числе размещать движимое и недвижимое имущество для осуществления указанной деятельности без согласия размещения с Федеральным казенным  учреждением «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства»; о взыскании судебной неустойки с каждого ответчика в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска истец указал, что ответчики осуществляют несанкционированную предпринимательскую деятельность на земельном участке, находящемся у истца в оперативном управлении, а именно в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск –Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа), что создает угрозу безопасности дорожного движения.

ИП ФИО4, не согласившись с предъявленными требованиями, в отзыве на иск указала, что ответчиком не допущены нарушения, позволяющие истцу заявлять требования об освобождении территории площадки отдыха, поскольку доказательств, свидетельствующих о допущении ответчиками таких нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в последних уточнениях просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить от посторонних предметов (палатка, мангал, дрова, столы, стулья, продукты питания,  иные предметы и оборудование) земельный участок (кадастровый номер 38:27:020024:296) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск –Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа) в 2-хдневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта и запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 использовать указанный земельный участок для торговой и иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг общественного питания; обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 освободить от посторонних предметов (палатка, мангал, дрова, столы, стулья, продукты питания,  иные предметы и оборудование) земельный участок (кадастровый номер 38:27:020024:296) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск –Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа)  в 2-хдневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта и запретить индивидуальному предпринимателю ФИО6 использовать указанный земельный участок для торговой и иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг общественного питания; взыскать с  ответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать с  ответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО6 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Уточнения судом приняты.

Представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявив о снижении суммы неустойки за неисполнение судебного акта, поскольку заявленный истцом размер неустойки является черезмерным.

ИП ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте  рассмотрении дела,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела.

Третье лицо – ООО "ЗБСМ МК-162", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных заявлений и ходатайств не направило.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя ИП ФИО6 и  третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.04.2024 до 16.04.2024 до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2023 № КУВИ-001/2023-215079178 автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, с назначением: сооружения дорожного транспорта, и местонахождением: Иркутская область, Федеральная автомобильная дорога М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, обход Иркутска км 0+000 –км 23+940, кадастровый номер: 38:00:000000:264596, находится в собственности Российской Федерации и передана истцу  на праве оперативного управления.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2023 № КУВИ-001/2023-215079176, земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Шелеховский район, в 0,53 км к северо-востоку от п. Пионерск, площадью 11239 +/- 186 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», находится в собственности Российской Федерации, который передан истцу  на праве оперативного управления.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2023 № КУВИ-001/2023-215079182, земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:223, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Шелеховский район, в 0,25 км к юго-западу от пересечения ВЛ 220 кВ с реки ФИО7 до 0,58 км к северо-востоку от поселка Пионерск, площадью 154033 +/- 687 кв.м.,  с видом разрешенного использования: для строительства автомобильной дороги, находится в собственности Российской Федерации, также передан истцу  на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье», осуществляя свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801, провело мониторинг (наблюдение, обследование, проверка) полосы отвода (придорожной полосы) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск -Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа), по результатам которого составлен акт о выявленных нарушениях от 26.05.2023, а именно выявлены нарушения требований статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5.1.20, п.5.4.6 ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования,  требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» гражданином ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в отсутствие разрешительных документов ведется несанкционированное изготовление и торговля продуктами питания (в том числе изготовление шашлыка на открытом огне) в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги на км 16+870 (справа), с размещением несанкционированного пункта общественного питания (торговая палатка, мангал металлический, переносные скамейки и стол, автомобиль марки Toyota Probox Х209СС 38), не предназначенного для обслуживания федеральной автомобильной дороги. Автомобиль марки Toyota Probox Х209СС 38 расположен в зоне площадки, предназначенной для отдыха водителей (при заезде в данную зону через откос земляного полотна и тротуар происходят их разрушения). Кроме того, ФИО8 с мангала высыпаются угли на откос насыпи, в результате чего происходит возгорание травы, мусор от продукции и пепел разносится по полосе отвода дороги. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 19 162663, собственником автомобиля марки Toyota Probox Х209СС 38 является ФИО4.

В последующем, при проведении ФКУ Упрдор «Прибайкалье» мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, а также мониторинг функционирования примыканий, съездов с федеральных автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, с целью соблюдений требований повышения надежности и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, а также их сохранности, в рамах действующего законодательства Российской Федерации в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, были составлены акты о выявленных нарушениях от 04.09.2023, от 13.09.2023, от 18.09.2023, от 20.09.2023, от 21.09.2023, от 25.09.2023, от 26.09.2023, от 27.09.2023, от 28.09.2023, от 03.10.2023, от 05.10.2023, от 09.10.2023, согласно которым также выявлены нарушения требований статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, в том числе ведение несанкционированного изготовления и торговля продуктами питания на автомобиле Toyota Probox Х209СС 38, размещение несанкционированного пункта общественного питания (торговая палатка, мангал металлический, переносные скамейки, стол), размещение, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017, на тротуаре посторонних предметов в виде металлического мангала, металлического ведра, столов, стульев, скамеек, палатка, продуктов питания (мясо, складированное в металлический ящик) и других товаров торговли (газ. вода и др.)), чем созданы помехи в движении пешеходов, в части лишения их возможности, в том числе маломобильной категории граждан (инвалидов), для передвижения по данной стороне площадки отдыха.

Кроме того, в соответствии с актами о выявленных нарушениях от 13.09.2023, от 18.09.2023, от 20.09.2023, от 21.09.2023 установлено осуществление незаконной торговли автомобильным топливом с использованием мобильного объекта - грузового автотранспорта марки «Газель» белого цвета, государственный номер - 

<

***>, систематическая незаконная деятельность по продаже автомобильного топлива осуществляется в неустановленном для этих целей месте с нарушением требований пожарной безопасности. В связи со стоянкой транспортных средств непосредственно на проезжей части, во время их заправки происходит розлив ГСМ на асфальтобетонное покрытие, в результате чего происходит его разрушение. По результатам обследования выявлены разрушения покрытия проезжей части и площадки отдыха на км 16+870 справа в объеме 5,6 кв.м., в нарушение п. 5.1.2 ГОСТ Р 52597-2017 зафиксирован розлив ГСМ на покрытие переходно-скоростной полосы торможения общей площадью 10,84 кв.м.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Иркутской области от 20.09.2023 №ИВ-236-6012 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области 15.09.2023 проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, обход г. Иркутск на участке 16-17 километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск, в ходе которого информация о нарушениях требований пожарной безопасности подтвердилась, на землях общего пользования осуществляется приготовление пищи на открытом огне вне специально отведенных и оборудованных для этого мест (п. 2 приложения 4, п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479) за которые, в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность. По факту выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности виновное лицо - ИП ФИО4 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в отношении индивидуального предпринимателя внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Как следует из информации предоставленной Главным управлением Министерства внутренних дел российской Федерации по Иркутской области, отраженной в письме от 20.10.2023 №25/24-18769, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району осуществлен выезд на участок км 16+940 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск «Обход города Иркутска», с целью выявление объектов несанкционированной придорожной торговли, расположенных в нарушении действующего законодательства и принятия мер реагирования, в том числе в отношении водителей транспортных средств, нарушающих Правила дорожного движения Российской Федерации на данном участке дороги, по итогам которого выявлен факт нарушения правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги. По данному факту в отношении лица, осуществляющего несанкционированную торговлю в полосе отвода автомобильной дороги составлен административный материал по части 2 статьи 11.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, в текущем году сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Шелеховскому району проведено 7 выездных мероприятий на указанный участок дороги, по результатам которых в отношении лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, составлено 5 административных материалов по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ и 2 по статье 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с ответом прокурора г. ФИО9 от 16.10.2023 №111ж-22-20250016/Он1004-23 установлено, что ИП ФИО4 и ИП ФИО6 в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги на км 16+870 (справа) осуществляются деятельность нестационарного торгового объекта - пункта общественного питания (торговая палатка, мангал металлический, скамейки, стол), вместе с тем, место размещения указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, утв. решением Думы Шелеховского муниципального района от 24.11.2022 № 43-рд, не включено. В деятельности ИП ФИО4 и ИП ФИО6 прокуратурой города выявлены нарушения п. 3.23, п. 5.1.20 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», ст.ст. 20, 22, 25, 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Данные нарушения в том числе способствуют нарушению водителями легкового и грузового автотранспорта требований ст. 12.1,12.2 ПДД РФ, а именно допускается остановка и стоянка транспортных средств на проезжей части федеральной автомобильной дороги, а также на островках безопасности. В связи с указанным, в адрес ИП ФИО4 и ИП ФИО6 прокуратурой города внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось к ИП ФИО4 и ИП ФИО6 с требованием от 06.09.2023 №4443 о принятии мер по ликвидации несанкционированной торговли в срок до 07.09.2023, однако данные требования ответчиками в установленный срок не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801.

Согласно пункту 3.1 Устава целями деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в рамках реализации целей своей деятельности, осуществляя мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, включая мониторинг (наблюдение, обследование, проверку) полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения с целью выполнения требований повышения надежности и безопасности дорожного движения, провело мониторинг (наблюдение, обследование, проверка) полосы отвода (придорожной полосы) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, согласно которому выявлено использование земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа) в целях несанкционированного изготовления и торговли продуктами питания с размещением несанкционированного пункта общественного питания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

При этом, пунктом 1 Норм отвода  земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 (далее Нормы отвода), установлено, что для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям NN 1-15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Необходимость соблюдения порядка содержания автомобильных дорог закреплена также в пункте 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ, согласно которого содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из указанных правовых норм следует, что в границах полосы отвода (а также на расстоянии не менее 3-х метров от нее с каждой стороны) ограничивается любая деятельность, не связанная с размещением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47)

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье» имеет зарегистрированное в установленном законом порядке право оперативного управления на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения нарушения ответчиком нормативных норм влечет нарушение прав истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством использование земельного участка возможно по основаниям, установленным гражданским законодательством, в случае самовольного занятия земельного участка он должен быть освобожден лицом, его занявшим, по требованию собственника земельного участка или законного владельца, пользователя.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиками не представлено. При этом материалами дела подтверждается, что ответчики в отсутствие законных на то оснований, самовольно (без правоустанавливающих документов) занимают земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа). 

Как было указано ранее, актами о выявленных нарушениях от 26.05.2023, от 04.09.2023, от 13.09.2023, от 18.09.2023, от 20.09.2023, от 21.09.2023, от 25.09.2023, от 26.09.2023, от 27.09.2023, от 28.09.2023, от 03.10.2023, от 05.10.2023, от 09.10.2023 ФКУ Упрдор «Прибайкалье» было выявлено несанкционированное изготовление и торговля продуктами питания, размещение несанкционированного пункта общественного питания (палатка, мангал, дрова, столы, стулья, продукты питания, иные предметы и оборудование), в том числе ведение несанкционированного изготовления и торговля продуктами питания на автомобиле Toyota Probox Х209СС 38, принадлежащем ФИО4.

Согласно данным Главного управления МЧС России по Иркутской области (письмо от 20.09.2023 №ИВ-236-6012) ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, тогда как согласно данным Госавтоинспекции ОМВД России по Шелеховскому району (письмо от 20.10.2023 №25/24-18769) в отношении лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю на участке км 16+940 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск «Обход города Иркутска», составлено пять протоколов об административном правонарушении на основании части 2 статьи 11.21 КоАП РФ и части 2 по статье 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, Прокуратурой города ФИО9 также установлено, что ИП ФИО4 и ИП ФИО6 в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги на км 16+870 (справа) в нарушение п. 3.23, п. 5.1.20 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», ст.ст. 20, 22, 25, 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» осуществляется деятельность по организации пункта общественного питания (торговая палатка, мангал металлический, скамейки, стол), в связи с чем в адрес ИП ФИО4 и ИП ФИО6 прокуратурой города внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт занятия и использования земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа) ФИО4 и ФИО6  подтверждается представленными в материалы дела актами ФКУ Упрдор «Прибайкалье» о выявленных нарушениях и иными доказательствами. 

Доводы ответчика о том, что ИП Согомонян Аревик Рубиковнойне  не допускаются нарушения, которые позволяли истцу запрещать использование спорного земельного участка, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Эксплуатация примыкания к автомобильной дороге без соблюдения технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует компании в надлежащем выполнении возложенных на нее функций по управлению дорогой. Подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласование размещения и примыкания к автомобильным дорогам объектов предусмотрено статьями 22, 26 Закона N 257-ФЗ ", согласно которым собственник автомобильной дороги имеет право принять как положительное, так и отрицательное решение.

Между тем, ответчиками не представлено наличие у него согласования с ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на размещение на земельном участке нестационарных торговых объектов, при том, что согласно письму администрации Шелеховского муниципального района от 28.09.2023г. № 5142/2023 земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296 не внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов Шелеховского района.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено незаконное занятие ИП ФИО4 и ИП ФИО6  земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа) без правоустанавливающих документов, в связи с чем требования истца об обязании ИП ФИО4 и ИП ФИО6  освободить земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296 от посторонних предметов (палатка, мангал, дрова, столы, стулья, продукты питания, иные предметы и оборудование) с запретом использования данного земельного участка для торговой и иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг общественного питания, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что посторонние предметы размещаемые ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020024:296 не являются капитальным строением, тогда как осуществление ответчиками коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг общественного питания, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, суд полагает возможным установить ответчику срок для совершения действий в течение двух дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в сумме  10 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона                        «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 3 000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения судебного акта, в оставшейся части требование о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по требованиям к каждому из ответчиков составляет 12 000 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО4 в сумме 12000 руб. и ИП ФИО6 в сумме 12 000 руб.  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить от посторонних предметов (палатка, мангал, дрова, столы, стулья, продукты питания, иные предметы и оборудование) земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа).

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общею пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск -Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа) для торговой и иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг общественного питания.

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить от посторонних предметов (палатка, мангал, дрова, столы, стулья, продукты питания, иные предметы и оборудование) земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово -Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа).

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:296 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск Иркутск, обход г. Иркутск (площадка для отдыха) на км 16+870 (справа) для торговой и иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг общественного питания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей - денежную сумму за каждый календарный день за неисполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей - денежную сумму за каждый календарный день за неисполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО10