Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50426/17

18 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-50426/17

по исковому заявлению

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ЗАО "СКЗ" о взыскании 1641804,19 руб. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "СКЗ" (далее – ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 453,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 350,71 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Лукьяново, установило, что ЗАО «Серпузовский кирпичный завод» (далее - Ответчик) по вышеуказанному адресу производило самовольное подключение энергопринимающих устройств Кирпичного завода к объектам электросетевого хозяйства Истца в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (далее - бездоговорное потребление электрической   энергии),   что   подтверждается   актом   о   бездоговорном   потреблении электрической энергии от 10 марта 2016 № 4, от 07.07.2016 № 10, от 17.02.2017 № 14/02-17 (далее - Акты).

Согласно Акту № 4 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 280 980 (двести восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18% 42 661,39 рублей.

Согласно Акту № 10 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 355 906 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шесть) руб. 95 коп., в т.ч. НДС 18% 54 290,89 рублей

Согласно Акту № 14/02-17 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 913 566 девятьсот тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18% 139 357,58 рублей

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 196 Основных положений).

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, указана в акте бездоговорного потребления и подтверждается актом предьщущего осмотра, исходя из которых и рассчитывается период бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 84, п. 196 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене.

В соответствии с предельным уровнем нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Мосэнергосбыт» потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт на март, июнь 2016 - 4,10295 руб./кВт.ч, на февраль 2017 - 4,44669 руб./кВт.ч.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п.1 ст. 1105   ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому истец начислил ответчику проценты по состоянию на 09.06.2017, заявив к взысканию 90 350,71 руб., суд находит его верным, а требование о взыскании процентов – также подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты. 

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО "СКЗ" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 453,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 350,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  29 418  руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов