АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-960/2024

Дело № А65-4933/2023

г. Казань

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Менеджмент» - ФИО1 (доверенность от 07.04.2023).

общества с ограниченной ответственностью «Юсен Лоджистикс Рус» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Менеджмент»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу № А65-4933/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юсен Лоджистикс Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Елабужский район Республики Татарстан, о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юсен Лоджистикс Рус» (далее – ООО «ЮЛР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» (далее – ООО «ССМ»,  ответчик) о                             взыскании задолженности в размере 5 249 174,07 руб., штрафа в сумме 524 917,40 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 в размере 1 464 519,57 руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 07.07.2023 и по день фактической оплаты основного долга.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «ЮЛР» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований к ООО «ССМ» в части взыскания штрафа в сумме 524 917,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 отменено, принят отказ ООО «ЮЛР» от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 524 917 руб., производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с ООО «ССМ» в пользу ООО «ЮЛР» взыскана задолженность в сумме 5 249 174,07 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 в размере 2 220 400,63 руб., неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга, начиная с 29.11.2023 и по день оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 115 руб. 

ООО «ССМ», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023. 

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

На основании решения единственного участника ООО «ССМ» от 21.03.2024 ООО «ССМ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Сервис Менеджмент» (далее – ООО «СМ»). 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 26.03.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Королевой Н.Н., Карповой В.А. был объявлен перерыв до 02.04.2024 в 09 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2024 в 09 часов 55 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Королевой Н.Н., Карповой В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.04.2024 на 09 часов 15 минут.

После отложения судебное заседание продолжено 23.04.2024 в 09 часов 15 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Королевой Н.Н., Карповой В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21.05.2024 на 10 часов 45 минут.

После отложения судебное заседание продолжено 21.05.2024 в 10 часов 45 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Королевой Н.Н., Карповой В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.06.2024 на 10 часов 00 минут.

После отложения судебное заседание продолжено 20.06.2024 в 10 часов 00 минут в том же составе.

Представитель ООО «СМ», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «ЮЛР», явившийся в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЮЛР» (экспедитор) и ООО «СМ» (заказчик) заключено генеральное соглашение транспортной экспедиции от 10.11.2021 № SF0023295, по условиям которого экспедитор оказывает заказчику услуги по экспедированию на условиях, указанных в приложениях к настоящему соглашению и являющихся его неотъемлемой частью (далее – правила перевозок). 

Согласно пункту 3 генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 экспедитор соглашается осуществлять транспортировку товаров, принадлежащих заказчику, между городами и пунктами назначения по ставкам и тарифам, указанным в соответствующих правилах перевозок к настоящему соглашению, без каких-либо необоснованных задержек, вызванных обстоятельствами, на которые экспедитор мог повлиять, и должен по возможности в кратчайший срок сообщать обо всех обстоятельствах, которые могут привести или приведут к существенным задержкам, менеджеру по логистике заказчика. 

Пунктом 1.2 приложения № 1 к генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295 предусмотрено, что экспедитор оказывает следующие услуги: прием, пересчет, маркировка, перевозка и доставка товара в соответствии с условиями настоящих правил перевозок и соответствующих приложений; прием, перевозка и доставка товаров с консолидационного склада «FordMotorCompany» в г. Биллевиль, штат Мичиган, США, на склад заказчика в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, указанных в приложениях F и G, используя грузовой автомобильный, морской и авиационный транспорт; контроль статуса и обратная связь по состоянию перевозки товара; выставление счетов; обработка претензий заказчика к перевозке грузов; предоставление отчетов об уровне эффективности предоставляемых услуг. 

В соответствии с разделом 3 приложения № 1 к генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295 все тарифы, имеющие отношение к настоящим правилам перевозок, описаны в приложении «B», в котором сторонами определена номенклатура услуг экспедитора, сгруппированная по видам транспорта и модулям и согласованы соответствующие тарифные ставки (цены) за услуги экспедитора: забор груза со склада «Форд» (Детройт), складские услуги (хранение, маркировка, погрузочно-разгрузочные работы), транспортировка от склада до морского порта США либо до аэропорта США, морской фрахт либо авиафрахт, транспортировка от морского порта Санкт-Петербурга либо от аэропорта Москвы до склада в пос. Томилино Люберецкого района Московской области. 

В разделе 4 приложения № 1 к генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295 сторонами согласованы условия оплаты, согласно которым: экспедитор обязуется предоставлять заказчику счет, акт приемки услуг с детализированной информацией об оказанных услугах (далее – акт) с приложением заверенных экспедитором копий коносаментов, морских накладных, авианакладных, транспортных накладных, а также реестр коносаментов/морских накладных/авианакладных/транспортных накладных, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Счет, акт в рамках настоящего соглашения выставляются один раз в месяц за услуги, которые были оказаны в полном объеме за отчетный месяц. В случае если тарифы зафиксированы в валюте, отличной от рублей РФ, то счет, акт выставляются в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации валюты тарифа на дату выставления счета. Заказчик должен подписать акт или предоставить экспедитору разумные замечания в течение 15 рабочих дней с даты получения акта. Экспедитор внесет изменения в вышеуказанные документы в течение 5 рабочих дней с даты получения этих замечаний. Датой согласования акта будет являться дата подписания акта заказчиком. В случае неполучения подписанного заказчиком акта или замечаний на акт в течение указанного срока, акт считается подписанным, а услуги принятыми заказчиком без замечаний. Заказчик осуществляет платеж банковским переводом в рублях РФ на счет экспедитора в течение 45 календарных дней, после подписания акта обеими сторонами.

В рамках исполнения генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 с привлечением субэкспедитора «YUSEN LOGISTICS (AMERICAS) INC.» ООО «ЮЛР» на территории США оказало ответчику услуги, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов,  в том числе морских грузов в контейнерах №№ UACU5224058, GESU5644084, HLXU8296307, FBLU0164368 и авиагрузов по накладным №№ YUS04545354, YUS04527994, в подтверждение чего представлены: акт и счет от 03.03.2022 № 28555 на сумму 160 270,41 руб. за следующие оказанные услуги: хранение 14 паллет в период с 04.01.2022 по 31.03.2022, переупаковка, перепаллетизация, погрузка, упаковочная накладная, перевозка запчастей, которые не были отправлены со склада «FORD USA» на склад «YUSEN», перевозка и экспедирование возвращенного груза по накладным №№ YUS04545354, YUS04527994, возврат груза из аэропорта отправления на склад «YUSEN» по накладным №№ YUS04545354, YUS04527994, 759,45 KGS x 17/KG; акт и счет от 19.05.2022 № 28803 на сумму 446 724,96 руб. за хранение 14 паллет с 25.01.2022 по 01.06.2022 - перерасчет по верхней ставке, платное хранение с 25.01.2022, всего 98 платных дней; акт и счет от 31.05.2022 № 28853 на сумму 1 411 695,40 руб. за следующие услуги: оплата локальных сборов в порту отправления США за контейнеры №№ UACU5224058, GESU5644084, оплата сборов за досмотр и возврат контейнеров №№ UACU5224058, GESU5644084 отправителю, локальных сборов в порту отправления США за 127 паллет; акт и счет от 16.06.2022 № 28924 на сумму 3 230 483,30 руб. за оказание следующих услуг: хранение 14 паллет с 01.06.2022 по 30.06.2022, локальные сборы в порту отправления США за контейнеры №№ HLXU8296307, FBLU0164368, расходы за хранение и возврат контейнеров №№ HLXU8296307, FBLU0164368 отправителю, локальные сборы в порту отправления США за 93 паллеты.

ООО «ЮЛР» направило в адрес ООО «СМ» вышеуказанные акты и счета, которые были получены ответчиком. 

ООО «СМ» в сроки, предусмотренные генеральным соглашением от 10.11.2021 № SF0023295, не произвело оплату за оказанные услуги, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 25.08.2022           № LD-1199 с требованием погасить задолженность. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, ООО «ЮЛР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из толкования условий генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения глав 40  и  41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку целью генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 являлось получение ответчиком грузов на согласованных сторонами условиях, учитывая, что ООО «ЮЛР», располагая с конца февраля 2022 года сведениями о введенных в отношении Российской Федерации ограничениях на ввоз продукции, принимало на себя обязательства по организации транспортного экспедирования грузов на территории США, а, соответственно, не видело препятствий в исполнении договора, однако, в последующем не осуществило доставку грузов ООО «СМ», сославшись на невозможность его ввоза на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из условий генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295, которыми предусмотрено освобождение заказчика от обязательств перед экспедитором в случае невыполнения экспедитором по любой причине обязательств по оказанию услуг, предусмотренных соглашением, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 с учетом приложений к нему в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в тарифном приложении «В» к указанному генеральному соглашению сторонами была определена конкретная номенклатура услуг экспедитора (сгруппированная по видам транспорта и модулям) и согласованы соответствующие тарифные ставки (цены) за услуги экспедитора, не связанные непосредственно с перевозкой груза как самостоятельной услугой, учитывая, что генеральным соглашением от 10.11.2021 № SF0023295 предусмотрено оказание экспедитором услуг в рамках 5-6 технологических модулей в зависимости от вида транспорта (морской или авиационный) по 77-ми тарифным ставкам и услуги истца включали в себя не только услуги по организации перевозки различными видами транспорта, но и другие самостоятельные услуги (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, маркировка и др.) с отдельной тарификацией по каждой услуге, в том числе зафиксированы тарифные ставки (цены) за услуги ООО «ЮЛР» как экспедитора с отдельным выделением расходов на перевозку, пришел к выводу, что данный договор подлежит квалификации как договор транспортной экспедиции, а к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание ООО «СМ» услуг, связанных с транспортным экспедированием грузов на территории США, учитывая, что ответчик не оплатил стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 249 174,07 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «СМ» в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации был введен мораторий, в том числе на начисление финансовых санкций, взыскал с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 в сумме 2 220 400,63 руб., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 29.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Также суд апелляционной инстанции, установив, что до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «ЮЛР» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований к ООО «ССМ» в части взыскания штрафа в сумме 524 917,40 руб., принимая во внимание, что отказ от исковых требований в данной части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в данной части.  

 Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно дана квалификация генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295 как договору транспортной экспедиции, поскольку данное генеральное соглашения содержит элементы договора перевозки, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

По смыслу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как указывалось выше, между ООО «ЮЛР» (экспедитор) и ООО «СМ» (заказчик) заключено генеральное соглашение транспортной экспедиции от 10.11.2021 № SF0023295, по условиям которого экспедитор оказывает заказчику услуги по экспедированию на условиях, указанных в приложениях к настоящему соглашению и являющимися его неотъемлемой частью (далее – правила перевозок). 

Согласно пункту 3 генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 экспедитор соглашается осуществлять транспортировку товаров, принадлежащих заказчику, между городами и пунктами назначения по ставкам и тарифам, указанным в соответствующих правилах перевозок к настоящему соглашению, без каких-либо необоснованных задержек, вызванных обстоятельствами, на которые экспедитор мог повлиять, и должен по возможности в кратчайший срок сообщать обо всех обстоятельствах, которые могут привести или приведут к существенным задержкам, менеджеру по логистике заказчика. 

Пунктом 1.2 приложения № 1 к генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295 предусмотрено, что экспедитор оказывает следующие услуги: прием, пересчет, маркировка, перевозка и доставка товара в соответствии с условиями настоящих правил перевозок и соответствующих приложений; прием, перевозка и доставка товаров с консолидационного склада «FordMotorCompany» в г. Биллевиль, штат Мичиган, США, на склад заказчика в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, указанных в приложениях F и G, используя грузовой автомобильный, морской и авиационный транспорт; контроль статуса и обратная связь по состоянию перевозки товара; выставление счетов; обработка претензий заказчика к перевозке грузов; предоставление отчетов об уровне эффективности предоставляемых услуг. 

В соответствии с разделом 3 приложения № 1 к генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295 все тарифы, имеющие отношение к настоящим правилам перевозок, описаны в приложении «B», в котором сторонами определена номенклатура услуг экспедитора, сгруппированная по видам транспорта и модулям и согласованы соответствующие тарифные ставки (цены) за услуги экспедитора: забор груза со склада «Форд» (Детройт), складские услуги (хранение, маркировка, погрузочно-разгрузочные работы), транспортировка от склада до морского порта США либо до аэропорта США, морской фрахт либо авиафрахт, транспортировка от морского порта Санкт-Петербурга либо от аэропорта Москвы до склада в пос. Томилино Люберецкого района Московской области. 

Таким образом, сторонами согласованы тарифные ставки (цены) за услуги истца как экспедитора с отдельным выделением расходов на перевозку.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ключевым отличием договора перевозки от договора транспортной экспедиции является то, что обязанностью перевозчика является перемещение груза в пространстве в конкретное место, а обязанностью экспедитора - организация и оказание более полного цикла услуг, действий и операций.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 с учетом приложений к нему, правильно квалифицировал  данное соглашение как договор транспортной экспедиции, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из указанных норм следует, что обязательство клиента (заказчика) по оплате экспедитору вознаграждения возникает перед экспедитором с момента оказания им определенных договором услуг.

В рамках исполнения генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 с привлечением субэкспедитора «YUSEN LOGISTICS (AMERICAS) INC.» ООО «ЮЛР» на территории США оказало ответчику услуги, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, в том числе морских грузов в контейнерах №№ UACU5224058, GESU5644084, HLXU8296307, FBLU0164368 и авиагрузов по накладным №№ YUS04545354, YUS04527994, в подтверждение чего представлены: акт и счет от 03.03.2022 № 28555 на сумму 160 270,41 руб. за следующие оказанные услуги: хранение 14 паллет в период с 04.01.2022 по 31.03.2022, переупаковка, перепаллетизация, погрузка, упаковочная накладная, перевозка запчастей, которые не были отправлены со склада «FORD USA» на склад «YUSEN», перевозка и экспедирование возвращенного груза по накладным №№ YUS04545354, YUS04527994, возврат груза из аэропорта отправления на склад «YUSEN» по накладным №№ YUS04545354, YUS04527994, 759,45 KGS x 17/KG; акт и счет от 19.05.2022 № 28803 на сумму 446 724,96 руб. за хранение 14 паллет с 25.01.2022 по 01.06.2022 - перерасчет по верхней ставке, платное хранение с 25.01.2022,               всего 98 платных дней; акт и счет от 31.05.2022 № 28853 на сумму 1 411 695,40 руб. за следующие услуги: оплата локальных сборов в порту отправления США за контейнеры №№ UACU5224058, GESU5644084, оплата сборов за досмотр и возврат контейнеров №№ UACU5224058, GESU5644084 отправителю, локальных сборов в порту отправления США за 127 паллет; акт и счет от 16.06.2022 № 28924 на сумму 3 230 483 руб. 30 коп. за оказание следующих услуг: хранение 14 паллет с 01.06.2022 по 30.06.2022, локальные сборы в порту отправления США за контейнеры №№ HLXU8296307, FBLU0164368, расходы за хранение и возврат контейнеров №№ HLXU8296307, FBLU0164368 отправителю, локальные сборы в порту отправления США за 93 паллеты.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание ООО «СМ» услуг, связанных с транспортным экспедированием грузов на территории США, на общую сумму 5 249 174,07 руб.

Вместе с тем ответчик, получив от ООО «ЮЛР» вышеуказанные акты и счета, в пятнадцатидневный срок, предусмотренный генеральным соглашением от 10.11.2021 № SF0023295, каких-либо замечаний и возражений по ним не предъявил, в связи с чем в соответствии с разделом 4 генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 данные услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний. 

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, по условиям раздела 4 генерального соглашения от 10.11.2021 № SF0023295 обязанность ООО «СМ» по оплате вышеуказанных услуг не была поставлена в зависимость от получения ответчиком грузов, а, напротив, предусмотрено, что оплата фактически оказанных услуг должна быть осуществлена с определенной договором периодичностью.

Также судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что основная грузоперевозка из США на территорию Российской Федерации должна была состояться морским транспортом судовой линией «HAPAG LLOYD», что подтверждается представленным коносаментами, которые в силу статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации являются договором морской перевозки груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие: действий или распоряжений соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и других) (подпункт 5); иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов (подпункт 12).

В конце февраля - начале марта 2022 года США и ЕС, через территории которых должна была осуществляться транспортировка грузов, ввели санкционные запреты на вывоз и транзит в Российскую Федерацию отдельных категорий товаров, в связи с чем вывоз груза ответчика (автокомпоненты) из США и их транзит через ЕС был невозможен по объективным причинам, так как с 24.02.2022 была приостановлена отправка и доставка грузов в Россию линией «HAPAG LLOYD» и другими мировыми судоходными линиями.

Поскольку доставка и перевозка грузов из США в Российскую Федерацию не состоялась по объективным причинам, независящим от воли ООО «ЮЛР», суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на истца не может быть возложена за это ответственность.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЮЛР» своевременно информировало ответчика о возникших препятствиях в доставке грузов, а также о дополнительных расходах, после чего истец следовал поручениям и инструкциям ООО «СМ», а ответчик, в свою очередь, после уведомления о невозможности доставки груза в Российскую Федерацию не отказался от услуг ООО «ЮЛР», а, напротив, продолжал давать истцу инструкции по дальнейшему оказанию услуг.

Из электронных писем от 03.08.2022, от 08.08.2022, от 12.08.2022 и от 22.08.2022 следует, что стороны обсуждали возможность организации доставки грузов в адрес ответчика на территорию Турции, при условии оплаты ООО «ЮЛР» оказанных услуг на основании выставленных счетов, однако,  ООО «СМ» альтернативные маршруты не согласовало, от оплаты истцу оказанных услуг, связанных с транспортным экспедированием грузов на территории США, отказалось, указав ООО «ЮЛР» на необходимость выгрузки грузов и хранения на территории США с возвратом грузов на склад отправителя, что и было сделано истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295 в размере 5 249 174,07 руб., за оказанные ООО «ЮЛР» услуги, связанные с транспортным экспедированием грузов на территории США.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено прекращение обязательства невозможностью исполнения, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае ООО «ЮЛР» услуги, связанные с транспортным экспедированием грузов на территории США, были оказаны, и, как указывалось выше, после введения в феврале 2022 года  санкционных запретов на вывоз и транзит в Российскую Федерацию отдельных категорий товаров ООО «СМ» не отказалось от услуг истца, а, напротив, продолжало давать ООО «ЮЛР» инструкции по дальнейшему оказанию услуг по генеральному соглашению от 10.11.2021 № SF0023295, в том числе по возврату грузов на склад отправителя.

При этом необходимо отметить, что имелась возможность доставки груза альтернативными маршрутами, однако, ответчик альтернативные маршруты не согласовал.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А65-4933/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

 

Председательствующий судья                                         Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                В.А. Карпова

      Н.Н. Королева