Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10532/2018

05 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143005, Московская область, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба Жилстройнадзора) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – общество, ООО «СК «ЮВиС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество представило отзыв, в котором сообщило, что с исковыми требованиями согласно, на момент рассмотрения спора все замечания устранены (л. д. 100).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой Жилстройнадзора на основании приказа от 30.08.2017 № 1926, распоряжения от 12.01.2018 № 008-01-11 в период с 19.01.2018 по 15.02.2018 проведена документарная и выездная проверка по программе проверок объекта капитального строительства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», выполняющего функции технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство куста скважин № 3131 Приразломного месторождения». Обустройство куста скважин № 3131.1: I этап строительства – Подъезд к кусту скважин № 3131.1, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Приразломное месторождение.

Застройщиком данного объекта является публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

Лицом, осуществляющим строительство является ООО «СК «ЮВиС» на основании договора подряда от 05.04.2017 № 100016/06038Д.

По результатам проверки по данному объекту Службой Жилстройнадзора был составлен акт проверки от 15.02.2018 № 050-01-11, в котором зафиксированы нарушения, допущенные обществом как лицом, осуществляющим строительство и выдано предписание от 15.02.2018 № 029-01/2-11, со сроком устранения нарушений до 28.05.2018 (л. д. 50-57).

04.06.2018 в адрес Службы от ООО «СК «ЮВиС» поступило извещение от 28.05.2018 № 2 с приложением исполнительной документации об устранении нарушений по ранее выданному предписанию

На основании приказа от 04.06.2018 № 222-02-11 Службой Жилстройнадзора, в период с 07.06.2018 по 20.06.2018, в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2018 № 24, проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 15.02.2018 № 029-01/2-11.

В результате проверки выявлено, что нарушения не устранены, фактически выполненные работы не соответствуют проектным решениям, в том числе: - с нарушениями проекта выполнен монтаж плит ПДН на входе и выпуске водопропускной трубы. При этом, на выпуске трубы должно укладываться по две плиты вдоль потока русла, по факту смонтирована одна плита поперек течения русла; - не выполнена укладка геополотна нетканого; - не выполнена каменная наброска фракцией 40:200; - укрепление откосов бетоном выполнено с нарушениями проекта. Бетон уложен на грунт (по проекту на геополотна нетканое). Бетон не соответствует прочностным качествам, разрушается при надавливании ногой. Предоставленная исполнительная документация также не соответствует фактически выполненным работам.

Результаты проверки отражены в акте от 20.06.2018 № 243-01-11 (л. д. 60).

В связи с неисполнением обществом в полном объеме предписания от 15.02.2018 № 029-01/2-11 в установленный срок (до 28.05.2018) уполномоченным должностным лицом Службы, составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2018 № 047-СН/18-НЮ о привлечении ООО «СК «ЮВиС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л. д. 11-15).

Протокол составлен в отсутствие, надлежащим образом извещенного, представителя общества. Уведомление от 20.06.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получил ФИО3, действующий по доверенности от 20.06.2018 № 62 (л. д. 19-21).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) в строительстве.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов федерального и регионального государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Судом установлено, что предписание от 15.02.2018 № 029-01/2-11 выдано Службой Жилстройнадзора, уполномоченным органом на осуществление государственного регионального надзора, на момент рассмотрения дела в суде не оспорено и не отменено.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно акту проверки от 15.02.2018 № 050-01-11, общество является лицом, осуществляющим строительство, то есть обязано вести и обеспечивать ведение строительства с соблюдением обязательных требований и норм, проектной документации, является надлежащим субъектом ответственности по рассматриваемому делу.

Частями 4, 5, 6 и 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Одним из оснований для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 14 и 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании него предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

Факт невыполнения предписания от 15.02.2018 № 029-01/2-11 в установленный срок в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.06.2018 № 047-МН/18-НЮ, актом проверки от 20.06.2018 № 243-01-11, другими материалами дела и не оспаривается обществом по существу (л. 

<

...>).

Каких-либо доказательств того, что в данный период общество предпринимало активные и исчерпывающие попытки для устранения выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Ответчик в отзыве сообщил, что с исковыми требованиями согласен и на момент рассмотрения спора все замечания устранены.

Устранение выявленных правонарушений после проведения проверки также не исключает вину заинтересованного лица и не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку для привлечения лица к административной ответственности на основании положений части 6 статьи 19.5 КоАП РФ достаточно установления факта невыполнения предписания.

Учитывая, что общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений в полном объёме, в его действиях (бездействии) содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат. 

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований обществом суду также не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

На основании представленных в дело доказательств, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, невыполнение обществом рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае предписание от 15.02.2018 № 029-01/2-11 подлежало исполнению в срок до 28.05.2018, срок давности привлечения к административной ответственности  истекает 28.05.2019.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд считает необходимым и обоснованным привлечь общество к административной ответственности и наложить на него административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143005, Московская область, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор – Югры, л/с 

<

***>), расчетный счет 40101810900000010001в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 42011690040040000140, ОКТМО 71874000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова