АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9074/2017

31 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества  «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительными предписания № 51 от 21.06.2017 и об обязании привлечь к устранению нарушений МОМР «Печора»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2017, 

 

установил:

Акционерное общество  «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  в городе Печора (далее - Роспотребнадзор, ответчик) о признании недействительным предписания № 51 от 21.06.2017 и обязании ответчика привлечь к устранению нарушений Муниципальное образование муниципального района «Печора» как собственника водоочистных сооружений и уполномоченного за составление схем водоснабжения орган, а также о внесении изменений в предписание и перенести сроки устранения до 31.12.2018.

23 октября 2017 года Роспотребнадзор представил отзыв на заявление от 19 октября 2017 года № 1032, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 07 ноября 2017 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 169600, 

<

...>) поскольку итоговый судебный акт, вынесенный в рамках дела А29-9074/2017 может затронуть права указанного лица.

13 ноября 2017 года от Роспотребнадзор поступил отзыв от 07 ноября 2017 года № 1075, в котором просит суд оставить предписание без изменения.

От третьего лица отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое предписание вынесено начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре ФИО3 при рассмотрении материалов, составленных по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО4 от 13.06.2017 №578 в целях проверки исполнения предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО3 об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства от 06.04.2017 № 33.

В ходе проведения 14.06.2017 проверки были выявлены нарушения требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: ст.11, ст. 19 п.1, п.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ (с дополнениями и изменениями); п.3.4, п.3.4.1 табл.2, п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в редакции изменений и дополнений).

По результатам проверки было установлено, что юридическим лицом АО «Коми тепловая компания» не выполнено законное предписание начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО3 об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства от 06.04.2017 № 33, пункт 1 в срок до 15.05.2017 года не выполнен: не обеспечено качество холодной питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть п.Чикшино Печорского района Республики Коми по показателям: цветность, содержание железа в соответствии нормативных требований п.3.4, п.3.4.1 табл.2, п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в редакции изменений и дополнений).

Также 21.06.2017 в 09 часов 30 минут в кабинете специалиста-эксперта ФИО5 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре по адресу: 

<

...>, специалистом-экспертом ФИО5 при рассмотрении результатов лабораторных исследований пробы питьевой воды, отобранной 14.06.2017 в 11 часов 15 минут помощником врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре» ФИО6, в присутствии специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО5, и.о. начальника участка п.Чикшино АО «Коми тепловая компания» ФИО7, в рамках внеплановой выездной проверки в отношении АО «Коми тепловая компания» на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО4 от 13.06.2017 № 578, представленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре», установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде:

исследованный образец воды питьевой перед поступлением в водопроводную сеть централизованной системы питьевого водоснабжения: водонапорная башня п.Чикшнно по санитарно-гигиеническим показателям: по цветности (с учетом погрешности) не соответствует требованиям п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в редакции изменений и дополнений): цветность (с учетом погрешности) - 125,1 градус, при гигиеническом нормативе 20 градусов; по содержанию железа (с учетом погрешности) не соответствует требованиям п.3.4, п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01: железо (с учетом погрешности) - 0,64 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 14/2-0592 от 16.06.2017 г., экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов № 108/206 от 19.06.2017 г.

В целях устранения выявленных нарушений, а также предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей и руководствуясь п.4 ч.1 ст.44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оспариваемым предписанием юридическому лицу Акционерное общество «Коми тепловая компания» было предписано в срок до 01.09.2017 "Обеспечить качество холодной питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть п.Чикшино Печорского района Республики Коми по показателям: цветность, содержание железа в соответствии нормативных требований п.3.4, п.3.4.1 табл.2, п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в редакции изменений и дополнений)".

Суд рассмотрел материалы дела (материалы проверки) и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

По договору аренды муниципального имущества №150-н/д от 31.12.2014 года в целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения Комитетом по управлению муниципальной собственностью MP «Печора» во временное владение и пользование юридическому лицу АО «Коми тепловая компания» переданы объекты недвижимости, в том числе водозаборные скважины №1,№2,№3, расположенные на территории СП «Чикшино».

В соответствии с п.2.2 договора арендатор АО «Коми тепловая компания» обязан осуществлять свою деятельность, пользуясь арендованным имуществом, с соблюдением санитарных, экологических, градостроительных и иных норм и правил, выполнять предписания инспектирующих и контролирующих органов за счёт собственных средств.

АО «Коми тепловая компания» взяв на себя обязательство по предоставлению услуги жителям п. Чикшино надлежащего качества, соответствующей требованиям нормативных правовых актов, соответственно несёт ответственность за качество подаваемой населению питьевой воды.

Между тем, юридическое лицо, заведомо зная о том, что подаваемая населению п. Чикшино питьевая вода не соответствует требованиям санитарных норм, продолжает оказывать услугу ненадлежащего качества.

Довод юридического лица о неисполнимости предписания судом отклоняется, поскольку оно в любом случае должно выполнять требования указанных выше нормативных актов по качеству предоставляемых населению услуг (подаваемой населению питьевой воды) в необходимом объеме и в рамках имеющейся компетенции Заявителя.

Как указал административный орган, ранее предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства (об обеспечении качества холодной питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть п. Чикшино) №97 от 16.11.2016 не было исполнено юридическим лицом, постановлением мирового судьи Речного судебного участка Республики Коми от 31.05.2017 АО «Коми тепловая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, постановление было обжаловано юридическим лицо, решением судьи Печорского городского суда РК от 20.07.2017 постановление судьи Речного судебного участка Республики Коми от 31.05.2017 оставлено без изменения.

По результатам контроля исполнения предписания №97 юридическому лицу было выдано предписание аналогичного содержания № 33 от 06.04.2017 года сроком исполнения до 15.05.2017; постановлением мирового судьи Речного судебного участка Республики Коми от 14.08.2017 АО «Коми тепловая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В итоге по результатам контроля исполнения предписания №33 юридическому лицу было выдано оспариваемое предписание №51 от 21.06.2017 аналогичного содержания.

При указанных обстоятельствах, суд признает оспариваемое предписание законным и обоснованным, а заявленное требование в этой части не подлежащим удовлетворению.

Также суд отказывает заявителю в удовлетворении требований об обязании ответчика привлечь к устранению нарушений Муниципальное образование муниципального района «Печора» как собственника водоочистных сооружений и уполномоченного за составление схем водоснабжения орган, а также о внесении изменений в предписание и перенести сроки устранения до 31.12.2018, поскольку оспариваемое предписание вынесено в отношении конкретного лица - АО «Коми тепловая компания» и его законность проверяется на предмет нарушения прав и законных интересов именно этого лица. При этом заявитель не указал какие именно действия во исполнения предписания он намерен произвести и в какие сроки, в связи с чем, суд признает необоснованным требование об изменении сроков исполнения оспариваемого предписания.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Коми тепловая компания» отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4500 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов