АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4236/2019

27 января 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.01.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368830, 

<

...>), МКУ "Горкомимущество" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368830, 

<

...>), ООО "Фирма Сигма" 

о взыскании 1 367 609 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №38/9 от 07.05.2009, в т.ч. 270 148 руб. основного долга (2015-30.06.2019) и 1 097 461 руб. пени (25.03.2015-01.08.2019)

при участии представителей: от сторон: извещены, не явились 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Горкомимущество" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Фирма Сигма", в котором просит: 

-взыскать 270 148 руб. долга арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 05:43:000354:1, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: под производственные цели, общей площадью 7239 кв.м; 

-взыскать 1 097 461 руб. пени за просрочку арендных платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 05:43:000354:1, предоставленным ООО "Фирма Сигма" по договору аренды №38/9 от 07.05.2009.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением директора ООО «Фирма Сигма» на лечении. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Общество извещено о времени и месте судебного заседания. Ввиду отсутствия препятствий в рассмотрении дела суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, кроме того оно не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск против выплаты арендной платы не возражает, просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации городского округа "г. Кизляр" №76 от 17.06.2003 между Городским комитетом по управлению имуществом г. Кизляра и ООО Фирма "Сигма"  заключен договор аренды №38/9 от 07.05.2009 земельного участка, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер - 05:43:000345:1; площадь – 7 239 кв. м; местоположение - 

<

...> №5.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН 25.05.2009, запись регистрации 05-05-14/007/2009-187.

Договор заключен сроком до 01.01.2015.

Земельный участок 07.05.2009 передан по акту приема-передачи земельного участка. На момент подписания акта земельный участок находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 размер арендной платы в год за участок составляет 37 591 руб. в год, сумма ежеквартальных платежей составляет 9 397,75 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа отчетного месяца на счет арендодателя.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Соглашением от 21.12.2015 к договору аренды земельного участка №38/9 от 07.05.2009 стороны договорились, что годовая арендная плата  с 01.01.2013 составляет 60 321 руб. - по 15 080,25 руб. за квартал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №217 от 26.06.2019 о погашении задолженности по арендной плате на сумму  588 009 руб. за пользование земельным участком в срок до 10.07.2019.

Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Заключая спорный договор с ответчиком, истец основывался на наличии права собственности ответчика на три нежилых здания, расположенных на спорном земельном участке (разрешения на ввод в эксплуатацию №05-043-2131-00191-09, 05-043-2131-00192-09, 05-043-2131-00193-09).

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Общество,  заключая с истцом договор аренды, действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Заключая соглашение от 21.12.2015 к договору аренды земельного участка №38/9 от 07.05.2009 за пределами срока договора, стороны фактически выразили свое взаимное согласие на пролонгацию арендных отношений.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 № 304-ЭС18-4480 по делу № А46-5624/2017).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно расчету арендодателя размер годовой арендной платы за участок составил 60 033 рублей (1184,7 х 7239 х 0,7% х 1%), где 1184,7 руб./кв. м – удельный показатель кадастровой стоимости, 7239 кв. м – площадь земельного участка, 0,7% – ставка арендной платы, 1% – поправочный коэффициент вида деятельности. 

Проверив расчет, суд признает его верным. 

Судом установлено, что на ответчика за период 01.01.2015 – 30.06.2019 подлежало начислению 270 418 руб. арендной платы.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей за спорный расчетный период, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора и погашения указанной задолженности в размере 270 418 руб. Из его поведения не следует, что им предпринимаются попытки погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы.

Ссылаясь на просрочку платежей за аренду земельного участка, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 1 097 461 руб. за период с 25.03.2015 по 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о явной несоразмерности  начисленной истцом на него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, находит их заслуживающими внимания и учета при разрешении спора. Заявленный комитетом размер неустойки 1 097 461 руб. (на основной долг  в размере  270 148 руб. по состоянию на 01.07.2019) суд считает чрезмерно завышенным, а потому в порядке исключительного случая возможным  снижению  с учетом вышеизложенных разъяснений норм законодательства до 50 131,27 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и условий договора аренды ответчик обязательства по уплате арендных платежей за заявленный по иску период надлежащим образом не исполнил.  

В соответствии с требованиями статьи  65 АПК РФ ответчик  на день принятия судом решения  не представил суду доказательства  погашения спорной задолженности в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 320 279, 27 руб., в том числе: 270 148 руб. задолженности по арендной плате (01.01.2015-3.06.2019) и 50 131,27 руб. пени (26.03.2015-01.08.2019) по договору аренды №38/9 от 07.05.2009. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 6 247 руб. взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО "Фирма Сигма" от 20.01.2020 об отложении, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО "Фирма Сигма" в пользу МКУ "Горкомимущество" 320 279, 27 руб. задолженности, в т.ч. 270 148 руб. основного долга (2015-30.06.2019) и 50 131,27 руб. пени (26.03.2015-01.08.2019). 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО "Фирма Сигма" в доход федерального бюджета 6 247 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              К.С. Гридасова