ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215720/17-15-1894

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  «08» февраля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «15» февраля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Госкорпорации «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2015г., 129110, 

<

...>) 

к АО «НПК «СПП» (ОГРН 

<

***>, 7722698108, дата регистрации 16.10.2009г., 111024, 

<

...>)

о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Ивер С.В. по дов. №221/17 от 25.12.2017

от ответчика: ФИО2 по дов. №217 от 17.08.2015, ФИО3 по дов. №198 от 17.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорации «Роскосмос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НПК «СПП» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 323 500,98 рубля за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 3 государственного контракта от 26.11.2013 № 082-5658/13/382 по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее - Заказчик, Истец) и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» с 03.08.2015) (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 26.11.2013 № 082-5658/13/382 (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: «Создание автоматизированных укрытий и обеспечивающих измерительных систем Алтайского оптико-лазерного центра наблюдения за космическими объектами» (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 3 - 25.11.2014, цена этапа № 3 - 4 578 400,00 рублей.

Пунктом 5.4 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 25.11.2014 № 2 установлено, что по окончании этапа ОКР Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР с приложением документов, подтверждающих выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ выполненных исполнителями.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

Мотивируя исковые требования истец указал, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу № 3 государственного контракта по состоянию на 18.12.2017 Заказчику не поступили.

Таким образом, как считает истец, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 3 по состоянию на 18.12.2017 составляет 1 073 дня (с 26.11.2014 по 18.12.2017).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по этапу № 3 государственного контракта, Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. от 26.07.2017 № ХМ-7410 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Ответчик направил ответ на претензию исх. от 08.09.2017 № 13-25/2017 (вх. Истца от 12.09.2017 № ХМ-23985), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапом ОКР), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР.

Согласно информации Банка России, с 18 декабря 2017 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,75 % годовых.

Согласно расчета истца,  неустойка по этапу № 3 составляет: 4 578 400,00 х 1 119 х (1/300) х (7,75 %) = 1 323 500,98 рубля, где: 4 578 400,00 рублей - цена этапа № 3 (согласно условиям государственного контракта); 1 119 дней - период просрочки по этапу №  3  (с 26.11.2014 по 18.12.2017); 1/300 - размер неустойки действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст.777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (ст.401 ГК РФ).

Согласно ведомости исполнения, ОКР выполняется в 3 этапа со следующими сроками (приложение к госконтракту №2): этап-26.11.2013 г. - 30.10.2014 г.; этап - 26.11.2013 г. - 30.10.2014 г.; этап - 01.09.2014 г.- 25.11.2014 г.

1,2 этапы выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Выполнены сборка (монтаж) автоматизированных башенно-поворотных укрытий (АБПУ) телескопа информационного (ТИ) и телескопа формирователя узконаправленного лазерного пучка (ТЛП); проведены предварительные испытания укрытий (акт № 1/14, акт № 2/14 от 30.10.2014).

3 этап «Проведение межведомственных и государственных испытаний АБПУ ТИ и АБПУ ТЛП. Корректировка конструкторской документации по результатам испытаний. Присвоение конструкторской документации литеры «О» (п. ТЗ 12.3)» до настоящего времени не выполнен.

п.5.1. Таблица 1 ГОСТ РВ 15.211 - «разработку, согласование и утверждение программ и методик предварительных и государственных испытаний опытных (опытных ремонтных) образцов изделий ВТ, разрабатываемых по ТТЗ (ТЗ) заказчика, осуществляется в соответствии с таблицей 1

Наименование документа

Организация(предприятие)

Разрабатывающая документ

Согласовывающая документ

Утверждающая документ

Программа

государственных

испытаний

Заказчик    или    по    его поручению НИО заказчика

Головной исполнитель ОКР; головной НИИ по виду техники, организация, проводящая испытания; другие организации по решению заказчика

Заказчик

Истец принял 17.10.2014 решение №МХ-306-р о порядке разработки программы и методик государственных испытаний. В нарушение ГОСТа Истец поручил разработку программы и методик Ответчику.

Ответчик разработал программу и методики государственных испытаний 25.11.2014, Истец утвердил 27.03.2015 - за пределами срока этапа.

В соответствии с п.4.6 ГОСТ РВ 15.210 - 2001 - к началу проведения испытаний должны быть завершены мероприятия по подготовке испытаний:  полное наличие, годность и готовность на месте испытаний средств материально-технического и метрологического обеспечения, указанные в п.4.11-4.13, гарантирующих создание условий и режимов испытаний, соответствующих указанным в ТТЗ, ТЗ и ПМ испытаний; назначение комиссии по проведению испытаний и создание необходимых условий для ее работы.

Однако, истцом не была назначена комиссия.

В соответствии с п.4.1.1. ГОСТ РВ 15.203-2001 - функции основных участников ОКР (СЧ ОКР). 4.1.1. Государственный заказчик (заказчик) ОКР (далее в тексте - заказчик) в целях организации и обеспечения своевременного и качественного выполнения ОКР выполняет следующие функции: ... организует и проводит государственные испытания опытных образцов изделий ВТ.

Пункт 5.2.1. ГОСТ РВ 15.203-2001 устанавливает, что Государственные испытания опытных образцов изделий организует заказчик, несущий ответственность за их проведение.

То есть, проведение государственных испытаний на этапе 3 не было организовано Истцом. Государственные испытания не могли быть проведены (и не могут быть проведены по настоящее время) по объективным обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3, 3.2.1.4 ТЗ, п.2-5 Программы и методик государственных испытаний, испытания автоматизированного укрытия должны проводиться при наличии телескопа информационного и лазерного и инфракрасного комплекса, изготавливаемого по Контракту Минобороны России и системы климат-контроля, создаваемой по договору, финансируемому Истцом.

Однако, к моменту начала и исполнения 3 этапа - 01.09.2014 г.- 25.11.2014 г. не были завершены мероприятия по подготовке испытаний: отсутствовали телескопы (материально-технические средства испытаний) -плановый срок создания по контракту Минобороны России 2017 год; отсутствовала система климат-контроля для поддержания температурно-влажностного режима в под купольном пространстве, без которой невозможно установление телескопов по контракту Минобороны России. Создание системы климат контроля планировалось на 2016 год. Затем Истец уведомил Ответчика о том, что средства были заблокированы с переносом финансирования на 2017-2018 года (письмо Госкорпорации «Роскосмос» № ХМ-8110 от 07.11.2016 г.).

В связи с невозможностью проведения испытаний, работы по 3 этапу были приостановлены, Ответчик уведомил Истца письмом от 14.10.2014 №01/1-1/1425 о невозможности своевременного выполнения условий этапа 3 Спорного контракта по обстоятельствам, не зависящим от Ответчика (ст.716 ГК РФ) (письмо от 14.10.2014 №01/1-1/1425, распоряжение №182/КОС; справка о фактических затратах 0 руб.): неготовность телескопов по контракту с Минобороны России - плановый срок 2017 год, планируется расторжение контракта и новый контракт со сроком исполнения не ранее 2020 года; строительная неготовность объекта (отсутствие системы климат-контроля для телескопов) - предусмотрено финансирование 2016 год, перенесено на 2017-2018.

Истец дал указания в письме (исх. № УАК-804-исх от 03.02.2015 г.) о том, что работы этапа 3 ведомости исполнения к госконтракту от 26.11.2013 №08256-58/13 /382 принять по факту их выполнения; МВИ и ГИ АБПУ ТИ и АБПУ ТЛП провести в 2016-2017 годах после окончания монтажных и пуско-наладочных работ системы климат-контроля турбулентности в ближней зоне телескопа и системы климат-контроля лазерных установок; решение о применении штрафных санкций в соответствии с федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ принять после подписания акта приемки ОКР.

Ответчик сообщил Истцу об объективных причинах невозможности выполнения 3 этапа 2014; предлагал Истцу расторгнуть государственный контракт от 26.11.2013 № 082-5658/13/382 или перенести его сроки - письмо №01-1/533 от 28.03,2017г., письмо №01-1/232 от 10.02.2017г.

На основании вышеизложенного, невозможность выполнения работ по этапу 3 ОКР в срок, указанный в ведомости исполнения к контракту произошла не по вине Ответчика, в связи с чем, освобождается от ответственности (ст.1,10, 401, 777 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, учитывая, что ответчик осуществлял выполнение спорного договора и фактически понес расходы при его выполнении.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                         СУДЬЯ:                                                            М.А. Ведерников