АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

       

Дело № А28-1478/2019

г. Киров

29 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

к  межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области  (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Московская, д. 57)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 № 3352/18/43001-АП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис»  (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СК «Оазис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 № 3352/18/43001-АП, вынесенного заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области  (далее по тексту – ответчик, МРО СП по ИОИП УФССП), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2019  заявление ООО «СК «Оазис» принято к производству в порядке упрощенного производства и получено участвующими лицами. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое постановление было вынесено ответчиком преждевременно, поскольку ТСЖ «Мининский комплекс-2», с которым заявителем был заключен агентский договор,  оспаривало постановление  от 17.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника.

 Ответчик в своем отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

15.12.2017 на основании исполнительного листа ФС №020483007 от 20.11.2017, выданного Арбитражным судом Кировской области возбуждено исполнительное производство №107726/17/43001-ИП о взыскании задолженности в размере 180 237, 82 рублей в отношении должника ТСЖ «Мининский комплекс-2» (далее – ТСЖ) в пользу взыскателя АО «Кировская теплоснабжающая компания».

01.06.2017 между ООО «СК «Оазис» и ТСЖ «Мининский комплекс-2» заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги.

17.10.2018 в связи с неисполнение должником (ТСЖ) требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №107726/17/43001-СД в отношении ТСЖ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) в пределах суммы 662 187,88 рублей с целью обращения взыскания на денежные средства ТСЖ, поступающие по агентсткому договору от 01.06.2017. Указанное постановление вручено ООО «СК «Оазис» 24.10.2018. Указанным постановлением установлена величина ежедневных перечислений в размере 100% денежных средств на депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП.

В связи с неисполнением заявителем постановления от 17.10.2018 (денежные средства от ООО «СК «Оазис» не поступали, перечислялись  ресурсоснабжающим организациям) ответчик направил уведомление заявителю о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое получено директором Общества 29.11.2018.

12.12.2018 в отношении ООО «СК «Оазис» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ без участия представителя Общества.

23.01.2019 Обществу вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

25.01.2019 заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 3352/18/43001-АП о признании ООО «СК «Оазис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 25.01.2019, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства  дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) было вручено заявителю 24.10.2018. В пункте 3 постановления ответчик обязал ООО «СК «Оазис» осуществлять операции по перечислению суммы  662 187,88 рублей на депозитный счет ответчика, пунктом 4 постановления  - незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, пунктом 7 постановления – предупредил заявителя, что не выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Однако требование судебного пристава-исполнителя о перечислении на депозитный счет ответчика денежных средств, поступающих заявителю по агентскому договору, заявитель не выполнил. 

Довод заявителя о том, что постановление об обращении взыскания на имущественное право должника не подлежало исполнению, поскольку оспаривалось должником по исполнительному производству, отклоняется судом как несостоятельный: сам по себе факт оспаривания постановления без вынесения судебного акта о приостановлении исполнительного производства в данной части не освобождает лицо, которому адресовано требование судебного пристава-исполнителя, от исполнения постановления. В материалах дела не имеется доказательств признания в установленном порядке незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.  Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения требования судебного пристава, не установлено, в связи с чем суд находит обоснованным довод ответчика о том, что материалами дела подтверждается вина ООО «СК «Оазис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении  судом не установлено. 

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП от 25.01.2019 № 3352/18/43001-АП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области от 25.01.2019 № 3352/18/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей  отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                            Н. П. Хлюпина