№ 09АП-12056/2019

Дело № А40-298499/18

г. Москва

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ», ООО «ПЕШЕЛАНСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года 

по делу № А40-298499/18, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «ЭСП - ЭЛЕКТРО» 

к ООО «ПЕШЕЛАНСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истцов: представители не явились, извещены

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.07.2018)

У С Т А Н О В И Л

ООО «ЭСП-Электро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пешеланский гипсовый завод» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения № 16/2015 от 03.11.2015г. в январе 2017 года на сумму 1 187 600 руб., пени в сумме 197 324,32 руб. с начислением пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Истец указывает, что право требования данных сумм перешло к истцу на основании договора об уступке права требования (цессии) №29 от 01 февраля 2017 года, заключенного между истцом и ООО «ЭнергоХолдинг».

02 февраля 2019 года в суд поступило заявление ООО «ЭнергоХолдинг» о привлечении ООО «Энергохолдинг» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное фальсификацией договора уступки прав требования (цессии) №29 от 01.02.2017г.

Определением суда от 05 февраля 2019 года окончена подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено судебное разбирательство на 12 марта 2019 года. Ходатайство ООО «ЭнергоХолдинг» о привлечении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

С определением от 05 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ЭнергоХолдинг» о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласились ответчик и ООО «ЭнергоХолдинг», по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых заявители просят определение суда от 05 февраля 2019 года в части отказа ООО «ЭнергоХолдинг» о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить, разрешить вопрос по существу и привлечь ООО «ЭнергоХолдинг» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда от 05 февраля 2019 года в части отказа в привлечении ООО «ЭнергоХолдинг» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО «ЭнергоХолдинг» подлежащей удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о привлечении ООО «ЭнергоХолдинг» к участию в деле ООО «ЭнергоХолдинг» конкурсный управляющий указал,

-что уступку дебиторской задолженности Ответчика ООО «Пешеланский гипсовый завод» ни в пользу ООО «ЭСП-Электро», ни в пользу кого -либо еще не осуществлял,

-что представленный в обоснование в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) №29 от 01.02.2017 года, ООО «ЭСП-Электро» сфальсифицирован с целью мошеннического хищения средств ООО «ЭнергоХолдинг»,

-что в рамках дела о банкротстве ООО «ЭнергоХолдинг» (А40-27675/2017) конкурсным управляющим ООО «ЭнергоХолдинг» подано и принято Арбитражным судом города Москвы к рассмотрению заявление о признании недействительным договора № 29 уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017, то есть, того самого договора, который и являлся основанием для иска Истца ООО «ЭСП-Электро» по делу А40-298499/18-89- 1699. 

Таким образом, доводы ООО «ЭнергоХолдинг» о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на субъективные права и обязанности ООО «ЭнергоХолдинг» по отношению к обеим сторонам спора, нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем апелляционная жалоба указанного лица подлежит удовлетворению.

Производство по апелляционной жалобе ответчика следует прекратить, так как субъектом, обладающим правом апелляционного обжалования является лицо, которому отказано во вступлении в процесс (ч. 3.1 ст.51 АПК РФ).

Соответственно, ответчик не обладает правом обжалования состоявшегося определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную  жалобу ООО «ЭнергоХолдинг» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу № А40-298499/18 в обжалуемой части  отменить. 

Привлечь  ООО «ЭнергоХолдинг» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Производство по апелляционной жалобе ООО «Пешеланский гипсовый завод» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.