АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20916/2020

г. Ярославль

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 165 265,42 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1, диплом от 10.07.2015 № 67130-56),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 24.03.2021 № 23юр-2021, диплом от 15.07.2016 № 36637),

установил:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" 165 265,42 руб., в том числе 158 350,77 руб. задолженности по арендной плате по договору № 12/18 от 19.11.2018 за апрель – июнь 2019 г., 6 914,65 руб. пени за период с 14.05.2019 по 25.07.2019.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно заявлению от 26.04.2021 № 1083 Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее по тексту – Управление) поддерживаются первоначальные исковые требования, исходя из пояснений, приведенных в данном заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что акционерным обществом "Малая комплексная энергетика" (далее по тексту – АО "МКЭ") проводились ремонтные работы арендуемого имущества в соответствии с п. 3.4.12 договора, затраты на которые должны быть зачтены в счет арендной платы по п. 3.2.5 договора. Данный участник процесса просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, а также отложить судебное разбирательство на более позднюю дату. Кроме того, в ходе судебных заседаний АО "МКЭ" указало, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с одновременным изменением Управлением предмета и основания иска.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что затраты на проведение ремонтных работ относятся на АО "МКЭ" и возмещению не подлежат. Доводы об изменении одновременно предмета и основания иска не обоснованы, так как Управление поддерживает первоначально заявленные требования.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2021, объявлялся перерыв до 27 мая 2021 года до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. 

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для привлечения третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом. 

В данном случае Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области участником спорных правоотношений не является. Исходя из природы обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, предмета заявленных требований, а также доводов ответчика в обоснование ходатайства, суд не усматривает наличия оснований полагать, что права и обязанности Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области могут быть затронуты соответствующим судебным актом. Ходатайство АО "МКЭ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев ходатайство АО "МКЭ" об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, суд также не находит оснований для его удовлетворения. Исходя из хронологии рассмотрения спора, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по иску и представления необходимых доказательств. В данном случае риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных действий относится на данное лицо, участвующее в деле. 

Также отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 АПК РФ. В соответствии с заявлением от 26.04.2021 № 1083, а также устными пояснениями Управление поддерживает первоначальные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2018 между сторонами подписан договор аренды муниципального имущества № 12/18, согласно условиям которого арендодатель (истец) передает недвижимое имущество - тепловые сети, согласно Приложения 1, являющего неотъемлемой частью договора аренды, а арендатор (ответчик) принимает имущество и обязуется использовать но целевому назначению и оплачивать арендодателю аренду в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Недвижимое имущество является собственностью Ростовского муниципального района на основании выписок из реестра муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 целевое назначение передаваемого имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

01.12.2018 имущество передано арендатору по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии для использования данного имущества в процессе теплоснабжения.

За аренду переданного имущества арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату без учета НДС в размере 52 783,59 руб., согласно приложения №2 к договору. Арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее девятого числа месяца, следующего за расчетным с предоставлением копий платежных поручений  (п. 4.1, 4.3).

Арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества. Арендатор обязан самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендованного имущества. Арендатор не вправе производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта без письменного разрешения арендодателя и Управления ЖКК администрации РМР (п. 3.4.12, 3.4.13, 3.4.15).

В соответствии с п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 арендодатель обязан провести зачёт затрат арендатора за произведённые им работы по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых объектов, оборудования в счёт арендной платы по договору по заключению Управления архитектуры, строительства, территориального планирования администраций РМР. Все произведённые арендатором отделимые и неотделимые улучшения, полученные в результате работ по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых объектов, оборудования, стоимость которых была принята в зачёт арендной платы по договору, являются муниципальной собственностью Ростовского муниципального района. Арендодатель обязан возместить стоимость произведённых арендатором улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, после прекращения договора аренды, при условии, что неотделимые улучшения арендованного имущества производились арендатором с согласия арендодателя и не были зачтены в счет арендной платы. Арендодатель обязан в десятидневный срок рассмотреть и согласовать (либо представить отказ) арендатору заявку; заранее согласованную с Управлением ЖКК администрации РМР, на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых объектов.

В виду неисполнения арендатором обязанности по внесению платы за пользование имуществом и не урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за апрель – июнь 2019 г. в общем размере 158 350,77 руб., ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. В заявленной сумме задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя доводы АО "МКЭ", суд принимает во внимание следующее.

Положениями статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В пункте 3 статьи 623 ГК РФ указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае стороны в договоре № 12/18 от 19.11.2018 (пункт 3.4.12) предусмотрели обязанность арендатора производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию имущества, нести расходы на его содержание. При чем, арендатор не вправе производить капитальный ремонт без письменного разрешения арендодателя и Управления ЖКК администрации РМР (пункт 3.4.15). Договором предусмотрена обязанность арендодателя произвести зачет затрат арендатора за произведенные им работы по капитальному ремонту, реконструкции в счет арендной платы (пункт 3.2.5). Кроме того, предусмотрена специальная процедура для согласования арендатором проведения капитального ремонта (согласование заявки с Управлением ЖКК, направление согласованной заявки в адрес арендодателя) (пункты 3.2.7).

Ответчиком доказательств получения согласия от уполномоченных органов на выполнение соответствующих работ не представлено. Соответственно их проведение на объекте в отсутствие согласованных и не оформленных в установленном договором порядке процедур, является риском данного участника спора. Исходя из представленных в дело документов, в настоящий момент оснований для проведения зачета, не имеется.

Дополнительно суд принимает во внимание специфику переданного в аренду имущества и нахождение его в муниципальной собственности. В силу положений Закона о теплоснабжении (пункт 2 части 1 статьи 28.3) компания, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, обязана осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет. При этом согласованная сторонами возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы не соответствует нормам специального законодательства (Закона о теплоснабжении), в связи с чем не подлежит применению с учетом требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

Иная позиция АО "МКЭ" является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования о взыскании пени  в сумме 6 914,65 руб. за период с 14.05.2019 по 25.07.2019 обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 6.1) и гражданского законодательства. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен. Оснований для вывода о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения спора не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 265,42 руб., в том числе 158 350,77 руб. задолженности по арендной плате по договору № 12/18 от 19.11.2018 за апрель – июнь 2019 г., 6 914,65 руб. пени за период с 14.05.2019 по 25.07.2019. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 958 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.