ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-26505/2022

город Севастополь

15 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2023 года по делу № А83-26505/2022 (судья Ковлакова И.Н.), 

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федерального агентства лесного хозяйства г. Москвы,

о взыскании задолженности по арендной плате, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 007/21 от 03 июня 2021 года в федеральный бюджет в размере 156 781,32 рублей, а также задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 007/21 от                  03 июня 2021 года в региональный бюджет в размере 2 335 729,70 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика условий договора аренды лесного земельного участка № 007/21 от 03 июня 2021 года в части полной и своевременной оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что его ходатайство от 03.10.2023 года об отложении судебного разбирательства для примирения сторон посредством процедуры медиации при Торгово-промышленной палате Республики Крым, а также заключения соглашения о проведении процедуры медиации необоснованно не рассмотрено.

По мнению апеллянта, истцом не доказано право на обращение в суд с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в федеральный бюджет в размере 156 781,32 рублей, поскольку с данными требованиями вправе обращаться Федеральное агентство лесного хозяйства РФ.

В период действия договоров аренды лесных участков ИП ФИО1, начиная с 01.03.2022 года неоднократно обращался в адрес Министерства с просьбой предоставить отсрочку по арендной плате и уведомлял о невозможности исполнения обязательств в рамках договоров аренды лесных участков, в том числе, использования лесных участков, ведения на них предусмотренной договорами деятельности, своевременного внесения арендной платы согласно условиям договора аренды в связи с существенными изменениями обстоятельств, ухудшением финансового положения, фактическим прекращением своей деятельности. Однако, в предоставлении отсрочки Министерством было отказано.

ИП ФИО1 считает, что действия Арендодателя, выражающиеся в отказе расторгать договоры аренды лесных участков по заявлению Арендатора, при наличии задолженности с его стороны, совершены с целью необоснованного взыскания арендных платежей, что является злоупотреблением правом и в этой части исковые требования за период с 01.03.2022 года по дату расторжения договора аренды лесного участка не подлежат удовлетворению.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что полномочия в области лесных отношений на территории Республики Крым осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, что закреплено в Положении о министерстве, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 года № 136, согласно которого, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, лесных отношений, а также охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, обеспечивающим осуществление комплексных мер по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира - охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также координацию в установленных случаях деятельности в сфере экологии и природопользования иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Таким образом, истец по делу является надлежащим, а доводы апеллянта о неуполномоченном лице обращаться с иском в суд являются несостоятельными.

Как указывает истец, материалами дела не подтверждается оплата долга ответчиком в полном объёме, данный факт также не подтвержден предпринимателем, при этом акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учёта, на него не распространяются требования к таким документам, при этом сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения иди прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчётов по заключенному договору.

Относительно доводов апелляционной жалобы о безосновательном отказе в предоставлении отсрочки, Министерство указало, что в письме от 11.05.2022 года № АВ-07-27/11341, Рослесхоз указал, что Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2022 года № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации» не предусмотрены меры поддержки в рамках лесного законодательства в части отсрочки платежей за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности и переданные в аренду.

Кроме этого, доводы предпринимателя о нарушении порядка расторжении договора, по мнению Министерства, являются несостоятельными, поскольку уведомление о расторжении договора аренды лесного участка было получено им нарочно 26.07.2022 года, о чём имеется отметка на уведомлении.

Таким образом, Минприроды Крыма уведомило ответчика о расторжении договора аренды лесного участка № 007/21 в одностороннем порядке, следовательно, договор считается расторгнутым через 30-ть дней с момента получения Арендатором данного уведомления о расторжении указанного договора аренды лесного участка.

Соглашением, заключенным между Минприроды Крыма и ИП ФИО1 от 24.08.2022 года, вышеуказанный Договор аренды расторгнут, этой же датой подписан акт приёма-передачи земельного участка.

На основании изложенного, процедура расторжения договора аренды в одностороннем порядке истцом не нарушена.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 007/21 от 03.06.2021 года, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 2,9000 га, местоположение - Республика Крым, Бахчисарайский район, Куйбышевское лесничество, Соколинское участковое лесничество, квартал 87, части выделов 10, 15, 17, 18, кадастровый номер 90:01:071001:538.

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата по настоящему договору составляет 4 146 184,66 в год.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложением № 4 к настоящему договору.

В связи с нарушением взятых на себя ИП ФИО1 обязательств по внесению арендной платы, Минприроды Крыма обратилось в адрес ответчика  с досудебной претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность № 11208/12.1-13 от 13.10.2022 года.

Соглашением от 24.08.2022 года договор аренды лесного участка № 007/21 от                 03 июня 2021 года расторгнут с момента подписания данного соглашения (л.д.78).

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», главным администратором доходов бюджета от платы за использование лесов и в том числе в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, определено Федеральное агентство лесного хозяйство.

При этом, согласно статьи  83 Лесного кодекса Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению государственного лесного контроля и надзора.

На основании статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Как правильно указал суд первой инстанции, полномочия в области лесных отношений на территории Республики Крым осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, что закреплено в Положении о министерстве, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 года № 136.

В соответствии с пунктом 2.2.27 Положения, Минприроды Крыма администрирует доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с переданными полномочиями.

В целях определения единого порядка администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, перечень которых установлен правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, разработан Порядок администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 года № 138 (Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка, его положения устанавливают единые требования по начислению, учету и контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации, по источникам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, а также осуществлению мер принудительного взыскания с плательщиков задолженностей по платежам, пеней, штрафов и формированию отчетности.

Контроль за своевременностью и полнотой перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, взыскание задолженности по платежам регламентирован положениями раздела VI Порядка.

Следовательно, мероприятия по контролю за поступлением доходов в бюджетную систему Российской Федерации является переданным от государства полномочием.

Минприроды Крыма отнесено к органу государственной власти субъекта РФ, которое в рамках администрирования доходов федерального бюджета, уполномочено осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 4.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым № 136, для осуществления возложенных функций Минприроды Крыма в пределах своей компетенции имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также с целью пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, охраны и использования природных ресурсов.

С учётом выше изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано право на обращение в суд с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в федеральный бюджет в размере 156 781,32 рублей, поскольку с данными требованиями вправе обращаться Федеральное агентство лесного хозяйства РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, частью 1 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе и в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи и не оспаривается ответчиком.

Арендная плата установлена пунктом 2.1 договора аренды и составляла 4 146 184,66 рублей.

Порядок внесения арендной платы приведен в приложении № 4 к Договору.

Начисление арендной платы осуществляется с момента государственной регистрации (пункт  2.3. Договора).

Регистрация договора осуществлена 05.07.2021 года, в дальнейшем, соглашением от 24.08.2022 года указанный договор аренды был расторгнут.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», для соответствующего года.

Расчёт арендной платы приведен в приложении № 3 к Договору, согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии со статьями 73 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 06.01.2020 года № 3 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложением № 4 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору, при осуществлении рекреационной деятельности, ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности РФ и расположенного в границах Бахчисарайского муниципального района, составляет 26 640 рублей за гектар в год.

К указанной ставке применяются следующие коэффициенты: в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарков) - 1,5; учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам - 3,5; учитывающий площадь лесного участка - 1; коэффициент индексации - 2,35.

Формулой расчёта годовой арендной платы с применением коэффициентов является: 26 640,00 х S лесного участка х К категории защитных и целевое х К дороги х К площади х К индексации. Данная формула расчёта размера ежегодной арендной платы и применялась при заключении вышеуказанного Договора, что содержится в приложении      № 3 Договора.

Судебной коллегией установлено, что 23.11.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчёте арендной платы № 16160/12.1.1-16 согласно которому в 2022 году, к ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности РФ 26 640,00 рублей за гектар должны быть применены следующие коэффициенты: в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарков) - 1,5; учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам - 3,5; учитывающий площадь лесного участка - 1; коэффициент индексации - 2,44.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика перед Минприроды Крыма в федеральный бюджет за период с 15.08.2021 (срок внесения платы) по (соглашение о расторжении договора) составила 156 781,32 рублей.

Задолженность в региональный бюджет за период с 15.08.2021 по 24.08.2022 года с учётом частичных оплат составила 2 335 729,70 рублей.

Указанный расчёт задолженности, был проверен судом первой и апелляционной инстанций, признан обоснованным и арифметически верным, при этом контррасчёт суммы задолженности по договору ответчиком по делу не представлен.

Доводы ответчика относительно отказа в предоставлении отсрочки, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действительно в адрес  истца поступил запрос от 22.04.2022 года ИП ФИО1, относительно рассмотрения возможности предоставления отсрочки арендных платежей сроком на шесть месяцев в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2022 года № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации».

В свою очередь Министерство обратилось в Рослесхоз за разъяснениями относительно возможности предоставления отсрочки арендных платежей.

В письме от 11.05.2022 года № АВ-07-27/11341, Рослесхоз указал, что Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2022 года № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», не предусмотрены меры поддержки в рамках лесного законодательства в части отсрочки платежей за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, и переданные в аренду.

Учитывая всё выше изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 007/21 от 03 июня 2021 года в федеральный бюджет в размере 156 781,32 рублей, а также задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 007/21 от 03 июня 2021 года в региональный бюджет в размере 2 335 729,70 рублей.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года по делу                                  № А83-26505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Н.И. Сикорская 

                                                                                                                             А.А. Тарасенко