АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25675/18

27 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Румид» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2018;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2019. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Румид» обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050704:24.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Департамент возражал против удовлетворения заявления, указав, что земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства, ранее уже предоставлялся в аренду ответчику, в связи с чем,  обоснованно отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

            30.12.2010 на основании постановления администрации от 01.12.2010 № 915 департамент и ФИО4 заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 61:44:0050704:24, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях завершения строительства жилого дома. На данном участке находился объект незавершенного строительства, который приобретен в собственность ФИО4 

            12 июля 2011 года по договору купли-продажи ФИО4 продал принадлежащий ему объект незавершенного строительства обществу с ограниченной ответственностью «Румид». Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом 25.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

            28 июля 2011 года ФИО4 и общество заключили договор уступки права требования, на основании которого права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.12.2010, заключенному между ФИО4 и департаментом, переданы обществу.  

           Указанные обстоятельства преюдициально установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2014 года по делу А53-20052/2013.

           06.03.2015 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО «Румид» заключен договор аренды № 35772, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050704:24, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, 101, для завершения строительства нового жилого дома.

            В силу пункта 2 договора срок договора устанавливается до 30.05.2017.

            21.12.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

            По итогам рассмотрения указанного заявления, департаментом в адрес заявителя направлены письма № 59-30-926/14 и № 59-30-10375/14 с указанием следующего. Во   исполнение   Решения   Ростовской-на-Дону   городской   Думы   №   668 от 15.07.2014 «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» вопрос о предоставлении вышеуказанного земельного участка вынесен на заседание Комиссии по вопросам предоставления земельных участков для принятия решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов. На заседании комиссии, которое состоялось 20.04.2018, принято решение об отказе обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050704:24, расположенного по адресу: 

<

...>.

            Отказ явился предметом оспаривания в рамках настоящего дела, при разрешении разногласий сторон суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен да земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае  если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как указано выше, земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Румид», ранее уже предоставлялся в аренду обществу именно для завершения строительства нового жилого дома, сроком до 30.05.2017.

            Более того, предыдущий собственник земельного участка также получал его в аренду для завершения строительства.

Таким образом, налицо два основания для отклонения заявления - обстоятельство, исключающее применение нормы, на которой основано требование ООО «Румид» (предоставление участка прежнему собственнику для завершения строительства) и тот факт, что общество само  однократно реализовало право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства жилого дома. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать действия департамента по отказу в заключении договора аренды для завершения строительства без проведения торгов незаконными.  При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.