АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2784/2024

г. Чебоксары

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.  Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе  судьи Ильмент Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Епифановой С.П.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020,  Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское предприятие  тепловодоснабжения и водоотведения" (429122, Чувашская Республика - Чувашия,  

<

...>, кабинет 202, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 071 993 рублей 90 копеек в отсутствие представителей сторон и установил: 

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения"  (далее – ответчик) о взыскании 2 016 605 рублей 4 копеек долга за январь 2024  года, 26 182 рублей 26 копеек пеней за период с 20.02.2024 по 31.03.2024 и далее  по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об  электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  

обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в рамках договора  энергоснабжения от 14.03.2022 № 26-01/1640-2309.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, своих представителей для участия в нем не направили.  

От истца в суд поступило заявление от 13.06.2024, в котором истец заявил об  отказе от требования о взыскании долга в связи с его оплатой платежными  поручениями от 15.04.2024 № 327, от 19.04.2024 № 340, от 17.05.2024 № 396, от  22.05.2024 № 402, просил взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2024 по  24.05.2024 в размере 55 388 рублей 86 копеек.  

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования о  взыскании пеней принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не  нарушающее права других лиц.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

14.03.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 26/01-1640-2309 в редакции  протокола урегулирования разногласий от 30.03.2022 (далее – договор), по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки  электрической энергии.  

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим  поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1  месяц (пункт 5.5 договора).  

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность)  осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный  счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу  гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет  гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим  поставщиком иными способами, предусмотренными действующим  законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа  "Оплата по договору энергоснабжения № 26-01/1640-2309 от "14" марта 2022 г. за  _________ месяц 20__ г." в следующем порядке:  

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным,  потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии  

(мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца.  

На основании окончательного расчета стоимости фактически потребленной 

электрической энергии гарантирующий поставщик направляет потребителю акт  приема-передачи и счет-фактуру (пункт 5.8 договора).  

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу со  дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие  с 01.03.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства  потребителя, и действует в части расчетов до полного исполнения сторонами своих  обязательств.  

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в  январе 2024 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетной  ведомостью энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета  электрической энергии.  

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2024 № 1318/4 на сумму  2 016 605 рублей 4 копеек.  

Претензионным письмом от 20.02.2024 № 26/01-702 истец просил ответчика  оплатить долг за январь 2024 года.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по полной и  своевременной оплате электрической энергии послужило основанием для  обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о  взыскании с ответчика долга за январь 2024 года в размере 2 016 605 рублей 4  копеек в связи с добровольной его оплатой.  

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств,  предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным  принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга за январь 2024 года в  размере 2 016 605 рублей 4 копеек. Ходатайство об отказе от иска подписано  полномочным представителем истца.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для  прекращения производства по делу.  

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Поскольку заявленный истцом отказ от требования о взыскании с ответчика  долга за январь 2024 года в размере 2 016 605 рублей 4 копеек судом принят,  производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд считает требование о взыскании пеней за период с 20.02.2024 по  24.05.2024 в размере 55 388 рублей 86 копеек подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской  Республики и осуществляет продажу электрической энергии.  

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 28 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии на  ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим  поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на  условиях заключенного в соответствии с основными положениями  функционирования розничных рынков договора.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  

(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено общее правило, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В спорный период отношения сторон регулировались договором.  Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий,  

предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия  договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не  представлены.  

Количество и стоимость поданной в январе 2024 года электрической энергии  подтверждаются представленными в материалы дела актом снятия показаний  приборов учета, расчетной ведомостью энергопотребления.  

Возражений относительно объема и стоимости электрической энергии за  указанный расчетный период ответчик не заявил.  

Обязательство по оплате электрической энергии за январь 2024 года в силу  пункта 5.5 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  должно быть исполнено не позднее 19.02.2024.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате электрической энергии  за январь 2024 года в указанный срок ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Из материалов данного дела следует, что обязательство по оплате  электрической энергии за январь 2024 года ответчиком исполнено платежами,  произведенными 15.04.2024, 19.04.2024, 17.05.2024 и 24.05.2024.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательств по своевременной оплате электрической энергии, полученной в  январе 2024 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика  пеней.  

Из представленного истцом расчета пеней следует, что истцом начислена  неустойка за период с 20.02.2024 по 24.05.2024.  

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что размер  пеней за указанный период не превышает размер пеней, подлежащих исчислению в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней  подлежит удовлетворению в размере 55 388 рублей 86 копеек.  

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд платежным поручением  от 28.03.2024 № 7238 уплачена государственная пошлина в размере 33 214 рублей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за  рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 33 360 рублей.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается,  если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 26.03.2024.  

Оплата долга в размере 2 016 605 рублей 4 копеек произведена ответчиком  после обращения истца с иском в суд.  

Таким образом, отказ истца от требования о взыскании долга в размере  2 016 605 рублей 4 копеек обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком  указанного требования истца после обращения последнего в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 33 214 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая статус предприятия, осуществляющего социально значимую  деятельность, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным на  основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  уменьшить размер государственной пошлины до 33 214 рублей, в связи с чем  государственная пошлина в размере 146 рублей в доход федерального бюджета с  ответчика взысканию не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Чувашской Республики - Чувашии  

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"  (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании с муниципального унитарного  предприятия "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения"  (ИНН 

<

***>) 2 016 605 рублей 4 копеек долга за январь 2024 года.  

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское  предприятие тепловодоснабжения и водоотведения" (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>)  55 388 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек пеней за  период с 20.02.2024 по 24.05.2024, 33 214 (тридцать три тысячи двести  четырнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.И. Ильмент