Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-420/2018

15 января 2019 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

 

          Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   адрес: 191002, 

<

...>, адрес для почты: 355035,  

<

...>,

к ответчику: акционерному обществу «Чеченэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: ЧР, 

<

...>,

третье лицо: комитет городского хозяйства Мэрии города Грозного  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес; ЧР, 

<

...>,

третье лицо: акционерное общество «Электросвязь» в Чеченской Республике ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364024, ЧР, 

<

...>,

о возмещении ущерба,

при участии представителей

от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились извещены,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала (далее – Общество-истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Чеченэнерго» (далее – Общество-ответчик) 119 538 рублей 12 копеек убытков, причинённых посредством порыва телефонной канализации и волоконнооптического кабеля работниками ответчика при производстве земляных работ. Письменным ходатайством истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам,  изложенным в иске. 

Из иска следует, что 16.06.2017г. в 07час. 37мин. произошло повреждение  принадлежащего истцу оптического кабеля связи марки ОМЗКГМ-10А-0,1-0,36 инвентарный номер 4961310 в охранной зоне междугородной кабельной связи К-870 С8 на участке М32В-М33 по адресу: 

<

...>. До начала работ расположение линии связи не было определено. Порядок проведения работ не был согласован. Указанные работы проводились без письменного согласия и без вызова представителя ПАО «Ростелеком» на момент производства работ. Повреждение линии сооружений связи допущено по вине работников АО «Чеченэнерго». По  факту повреждения линейно-кабельного сооружения связи 16.06.2017г. составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и  сооружений связи РФ». Согласно расчету на возмещение ущерба по объекту, расходы на восстановление поврежденной линии связи составили 119 538,12 рублей.

Претензией от 01.08.2017г. за № 08.2/16-1004 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба путем перечисления на расчетный счет ПАО «Ростелеком», однако претензия осталась без ответа.

Возражая по иску в письменном отзыве, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении акционерным обществом «Чеченэнерго» каких-либо противоправных деяний, в результате которых истцу причинены убытки. Представитель ответчика при составлении акта от 16.06.2017г. не участвовал, указанный в акте представителем ФИО2  не работает в АО «Чеченэнерго».

Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по данному делу не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

 В соответствии с  частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

 Согласно  части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из причинение вреда имуществу юридического лица, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. 

Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.     Согласно пункту 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Пунктом 18 Правил определено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытьё ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор). 

Пунктом 19 Правил установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины залегания. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Доказательства того, что расходы по восстановлению повреждённой линии связи, были понесены истцом в заявленном им размере, в материалы дела представлены и каких бы то ни было пороков не содержат. Из представленных истцом в обоснование размера причинённого ущерба доказательств следует, что все затраты по выполнению работ по восстановлению кабельных линий связи отражены в актах выполненных работ, составленных в соответствии с установленными требованиями унифицированных форм. Расчёт размера убытков, составляющих реальный ущерб, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Совокупностью представленных истцом в дело доказательств подтвержден факт события повреждения имущества истца и причинения вреда (ущерба) в заявленном истцом размере. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил). 

Однако, акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации» от 16.06.2017г., представленный в дело истцом в качестве основного доказательства причастности ответчика к деликту, не соответствует существенным требованиям, указанным в пункте 51 Правил. В частности, указанный в акте качестве представителя ответчика ФИО2 оказался работником другой организации, ФГУП «Электросвязь» в Чеченской Республике, не имеющим отношения к ответчику и полномочий по представлению интересов последнего при оформлении деликта. Более того, ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявил об отсутствии  своего участия при составлении акта от 16.06.2017г. и учинения подписи в нем, в связи с чем, указанный акт, имея признаки фальсификации, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В условиях недостаточности доказательств по делу, судом последние дополнительно истребованы у истца. Совместно с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела  ПАО «Ростелеком» представлена копия письма Комитета городского хозяйства Мэрии г.Грозного от 07.08.2018г. №1430/44 о причастности АО «Чеченэнерго» к повреждению имущества истца, совпадающему по месту, времени и способу совершения с обстоятельствами исследуемого деликта.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на проведение земляных работ», утверждённый постановлением мэрии города Грозного от 04.12.2012 № 87, устанавливает основания проведения земляных работ на территории города Грозного, процедуру получения разрешения на проведение земляных работ, требования к организации проведения земляных работ, работ по восстановлению благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.5. Регламента, установившем перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги Пользователю для получения разрешения на проведение земляных работ, необходимо представить в Комитет городского хозяйства Мэрии г.Грозного: 

а) заявку по форме, согласно приложения 3 к настоящему регламенту с подробной характеристикой планирующихся работ, гарантией обеспечения техникой для вывоза лишнего грунта, наличия всех необходимых материалов, переходных мостиков, оградительных щитов, предупредительных знаков, устройства освещения; 

б) график производства земляных работ и полного восстановления разрытой территории и нарушаемых объектов благоустройства;' 

в) копию приказа организации либо иной документ о назначении лица, ответственного за полное восстановление разрытой территории, на имя которого будет выдано разрешение на проведение земляных работ; 

г) проектную документацию (для ознакомления), согласованную в установленном порядке; 

д) схему ограждения и организации движения транспорта, а также график выполнения работ, согласованные с ГИБДД МВД России по ЧР (далее - ГИБДД); 

е) копию лицензии на право производства соответствующих видов работ;  

ж) схему производства земляных работ, согласованная с коммунальными службами г. Грозный и с владельцами и балансодержателями подземных инженерных сетей и с землепользователями; 

з) гарантийное письмо производителя работ о восстановлении повреждённого участка дороги асфальтобетонного либо грунтового покрытия, рекультивации повреждённого земельного участка и восстановлении элементов благоустройства после завершения земляных работ своими силами либо с привлечением подрядной организации с указанием сроков производства работ; 

и) в случае проведения земляных работ в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры необходимо разрешение соответствующими государственными органами охраны памятников.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Регламента рассмотрение обращения пользователя на выдачу разрешения на проведение земляных работ при условии предоставления исходных данных в полном объеме проводится в течение одного рабочего дня с момента обращения в Комитет городского хозяйства Мэрии г.Грозного.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2 Регламента текущий контроль за сроками исполнения ответственным должностным лицом положений настоящего административного регламента и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к оказанию муниципальной услуги, осуществляется председателем Комитета городского хозяйства Мэрии г.Грозного, ответственность за организацию работы по предоставлению муниципальной услуги возлагается на председателя Комитета городского хозяйства Мэрии г.Грозного.

В силу указанного обстоятельств арбитражным судом по своей инициативе  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет городского хозяйства Мэрии г.Грозного, у последнего истребованы доказательства, положенные в основу письма Комитета от 07.08.2018г. №1430/44 о причастности АО «Чеченэнерго» к причинению ущерба, направленного в адрес ПАО «Ростелеком» по запросу последнего.

Письмом от 14.11.2018г. № 2036/43 и письменным отзывом от 28.12.2018г. Комитет городского хозяйства Мэрии г.Грозного сообщил суду об ошибочности изложенных в письме от 07.08.2018г. №1430/44, направленного в адрес ПАО «Ростелеком», сведений и отсутствии у Комитета информации об обращении и получении  АО «Чеченэнерго» в 2017-2018 годах разрешения на производство земляных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд констатирует наличие оснований для исключения из числа доказательств  акта от 16.06.2017г. о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации» в виду процессуальных пороков при его составлении, и недостаточность  доказательственного значения письма Комитета городского хозяйства Мэрии г.Грозного  от 07.08.2018г. №1430/44 для вывода о причастности АО «Чеченэнерго» к причинению вреда ПАО «Ростелеком» при отсутствии доказательств документальной фиксации обращения ответчика к уполномоченному органу за получением разрешения на производство земляных работ в соответствии с установленным порядком.

 В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального к4одекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд считает не доказанной причастность ответчика к причинению заявленного вреда, и  приходит к выводу об отсутствии доказанности истцом некоторых элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности  ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду достаточных доказательств  причастности ответчика к  факту причинения вреда (ущерба) истцу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                     р е ш и л :

            исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  о взыскании с акционерного общества «Чеченэнерго» денежных средств в размере 119 538 рублей 12 копеек в возмещение ущерба, причиненного повреждением линейно-кабельного сооружения связи, расположенного по адресу: 

<

...> – оставить без удовлетворения.

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд первой инстанции.

 

          Судья                                                                                                        А.М. Зубайраев