АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2024 года

 

Дело № А33-23127/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.06.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.09.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.03.2021 по 01.09.2022 в размере 2 580 332,13 руб., а также задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 50 176,72 руб., а всего 2 630 508,85 руб., пени за период с 14.07.2021 по 03.08.2023 в размере 637 944,96 руб. и с 04.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2024.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на дополнительные пояснения, направленные ранее.

Судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принят отказ от иска о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.03.2021 по 01.09.2022 в размере 2 580 332,13 руб., задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 50 176,72 руб., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищнокоммунальный комплекс» (организация ВКХ) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (абонент) подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2021 № 23/01121, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 3.4 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По пункту 18.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания, распространяя действия на отношения сторон с даты, установленной в пункте 2.1 контракта, и действует по 31.12.2023 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении на иных условиях.

Подпунктами «г» и «д» пункта 4.2. контракта предусмотрено право организации ВКХ иметь беспрепятственный доступ к канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб сточных вод, и взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 4.3. контракта абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Порядок контроля за соблюдением абонентами показателей декларации, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения регламентирован разделом 9 контракта.

Во исполнение обязанностей по обеспечению контроля за соблюдением абонентом нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, ООО «КрасКом» проведены отборы проб сточных вод, что подтверждается актами отбора, совместно подписанных сторонами.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб сточных вод был выявлен сверхлимитный сброс абонентом загрязняющих веществ (протоколы анализа проб сточных вод).

В связи с превышением абонентом нормативов состава сточных вод, нарушением требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.03.2021 по 01.09.2022 ООО «КрасКом» абоненту была начислена плата за превышение нормативов состава сточных вод (НССВ) в размере 1 826 774 руб. 40 коп.

Также ООО «КрасКом» начислена плата за период с 01.03.2021 по 01.09.2022 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) в размере 3 229 535 руб. 53 коп.

Общая сумма начисления абоненту ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю за НВЦСВ и НССВ составила 5 056 309 руб. 53 копеек.

Ответчиком задолженность по плате за НССВ и НЦСВ оплачена несвоевременно, что послужило основанием для начисления пени в уточненном размере 1 574 950,14 руб.

Оплата задолженности в сумме 2 630 508,85 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием для  отказа истца от иска в указанной части и прекращения производства по делу, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 574 950,14 руб., начисленные за период с 14.07.2021 по 28.12.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на необоснованность предъявления требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату НССВ и НЦСВ, неполучение счетов-фактур на оплату, неверного применения ключевой ставки при расчете пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2021 № 23/01121, который по своей правовой природе является контрактом энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и контрактом возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания в период с 01.03.2021 по 01.09.2022 истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В связи с полной оплатой основного долга судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 630 508, 85 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» п. 35 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» действовавших на момент образования задолженности) (далее Правила 644), абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимые в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами № 644 предусмотрено, что абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Согласно пункту 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.03.2021 по 01.09.2022 в размере 2 580 332,13 руб., задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 50 176,72 руб. истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 1 574 950,14 руб.  за период с 14.07.2021 по 28.12.2023.

Ответчик, возражая против применения истцом в расчете неустойки  ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие даты оплат, ссылается на то, что исправительная колония должна быть отнесена к жилым объектам, в связи с чем, начисление пени за просрочку внесения платы за НВЦСВ и НССВ должно производиться для него с ограничением процентной ставки, установленным Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 474.

Вместе с тем, суд признает указанный довод необоснованным  на основании следующего.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 09.03.2011 N 131, является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие цели деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом и целью деятельности учреждения среди прочего является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Основным видом деятельности учреждения является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мет лишения свободы (п.2.2 Устава).

Кроме указанного основного вида деятельности ФКУ ИК-22 осуществляет оказание услуг общественного питания, столовых, в том числе от торговли продовольственными товарами, обслуживания автотранспорта, одежды, обуви, услуги в области складского хранения, перевозки людей и грузов (п.2.4.1 Устава), а также производство и реализацию текстильных и трикотажных изделий, в том числе верхней одежды, головных уборов, изделий из искусственного и натурального меха и кожи, обуви, производство и реализацию мяса и мясопродуктов, молочной продукции, яиц и иных продовольственных товаров, производство и реализация фармацевтических товаров (п.2.4.2 Устава) и прочие виды деятельности.

Указанные виды деятельности осуществляются ответчиком в коммерческих целях и отнесены пунктом 167 Правил № 644 к видам деятельности, при осуществлении которых независимо от объемов отводимых сточных вод абонента происходит негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Объекты, предназначенные для удовлетворения коммунально-бытовых нужд самих осужденных, не относятся к жилым объектам, такие объекты являются нежилыми объектами, связанными с проживанием спецконтингента.

Кроме того, поскольку при определении размера платы за НВЦСВ и НССВ согласно пунктам 123, 197, 198 Правил 644 одной из составляющих величин является объем сточных вод абонента, в случае разделения находящихся на территории исправительной колонии зданий и сооружений по их целевому назначению для определения размера платы за НВЦСВ и НССВ по каждому из таких зданий и строений отдельно сведения об объеме сточных вод отсутствуют. Имеются только сведения об общем объеме сточных вод ответчика, которые задействованы при определении размера платы за НВЦСВ и НССВ.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 23/01021 от 18.02.2021 холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении объекта ответчика – исправительной колонии, расположенной по адресу: 

<

...>, без разделения на какие-либо здания и строения, без раздельного учета объемов водоснабжения и водоотведения по таким зданиям и строениям. С предложениями о внесении в государственный контракт изменений, касающихся состава объектов и учета ресурсов по ним ответчик к истцу не обращался. В настоящее   время   (за    спорным   периодом)   установление   состава   зданий   и    сооружений    на территории исправительной колонии, как и раздельное установление объемов водоотведения по ним в целях определения платы за НВЦСВ И НССВ не возможно.

Исходя из изложенного, поскольку объект ответчика не является жилым многоквартирным домом и не может быть к ним приравнен, и разделение объекта абонента, в отношении которого осуществляется водоснабжение и водоотведение в рамках государственного контракта № 23/01021 от 18.02.2021, на какие-либо здания и сооружения не осуществлялось, раздельный учет потребленных ресурсов не производится, соответственно при определении размера пени за просрочку оплаты ответчиком спорной задолженности не подлежат применению положения Постановления Правительства № 474 от 26.03.2022.

Судом также отклоняется довод ответчика о неполучении им счетов-фактур, в связи с чем требование о взыскании с него пени является необоснованным.

Согласно пояснениям истца, даты получения ответчиком счетов-фактур указаны в уточненном расчете пени и соответствуют датам, указанным в приложенном к исковому заявлению журнале выдачи документов клиентам.

В материалы дела истцом представлен заключенный с ответчиком государственный контракт № 23/01121 от 18.02.2021, приложением № 6 к которому является соглашение об осуществлении электронного документооборота. На указанный ответчиком в государственном контракте адрес электронной почты (up288-22@mail.ru) ежемесячно дублировались все выставляемые ответчику счета-фактуры, в том числе счета-фактуры по спорной задолженности за НВЦСВ и НССВ.

Аналогичным образом ответчику направлялись и счета-фактуры по задолженности за водоснабжение и водоотведение, получение которых ответчик не отрицает, и, более того, оплачивая указанные счета-фактуры, что подтверждается направленным самим ответчиком актом сверки.

Кроме того, ответчик участвовал в каждом отборе проб, акты отбора проб подписаны без замечаний, правом отбора параллельных проб ответчик не воспользовался.

Выполненные по результатам каждого отбора проб расчеты платы за НВЦСВ и НССВ направлены ответчику и получены им до направления  счетов-фактур. Размер платы за НВЦСВ и НССВ, подлежащий оплате, указан в данных расчетах, каких-либо возражений по указанным расчетам платы от ответчика не поступало. Реквизиты для оплаты указаны в государственном контракте № 23/01121 от 18.02.2021 и используются ответчиком для расчетов по нему.

Подпунктом с) пункта 4.3. заключенного межу истцом и ответчиком государственного контракта предусмотрена обязанность абонента (ответчика) соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования по составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Подпунктом е) пункта 4.3. предусмотрена обязанность абонента (ответчика) вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Ответчик, принимавший участие в каждом отборе проб, получивший расчет платы по каждому из отборов проб и не направивший по ним никаких возражений, зная реквизиты истца, имел возможность исполнения своей обязанности по своевременной оплате за НВЦСВ и НССВ, как и возможность повторно запросить какие-либо документы, однако  данным правом не воспользовался.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что обязанность ответчика по внесению платы за НВЦСВ и НССВ не является обязанностью по оплате иного вида ресурса, не предусмотренного заключенным между истцом и ответчиком государственным контрактом. Ответчик участвовал в отборе проб, подписал акты отбора без замечаний, получил расчеты платы, что подтверждается почтовыми уведомлениями об их вручении, имел реквизиты, необходимые для их оплаты. Счета-фактуры на сумму выставленной платы за НВЦСВ и НССВ ответчиком также были получены, что подтверждается представленными истцом доказательствами – журналом выдачи счетов-фактур, а также скриншотами, подтверждающими направление счетов-фактур по электронной почте.

На счетах-фактурах от 30.06.2021 № НВЦСВ-11-062021-3902301121 на сумму 389 558,57 руб., № НССВ-11-062021-392301121 на сумму 98 442,94 руб. имеется отметка об отправке указанных счетов-фактур 03.07.2021 посредством сервиса электронного документооборота СБИС – в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота (приложением № 6 к контракту № 23/01121 от 18.02.2021).

Истец представил в материалы дела агентский договор, на основании которого ООО «СТК» (агент) от имени ООО «КрасКом» (принципала) уполномочен на отправку платежных документов в адрес абонентов.

Направление ответчику иных счетов-фактур за НВЦСВ и НССВ на адрес электронной почты, указанный в государственном контракте (up288-22@mail.ru), также является направлением по надлежащему адресу, поскольку ответчик не информировал истца об изменении своего адреса электронной почты, или о необходимости направления таких счетов-фактур по иному адресу электронной почты.

Ответчик в своих возражениях указывает, что не получал ни направленные истцом счета-фактуры, ни акты приема-передачи. Указанный довод противоречит также сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет Официальный сайт ЕИС), предназначенном для обеспечения доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации. Размещение полной и достоверной информации по результатам всех закупочных процедур является для ответчика обязательным в силу требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению судом как не обоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

Ответчик просит применить к начисленной неустойке ст. 333 ГК РФ и заявляет ходатайство о снижении, начисленной неустойки, кроме того, представляет свой контррасчет неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2364-О указано, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Суд принимает во внимание, при рассмотрении настоящего дела истцом первоначально были заявлены требования, в том числе по уплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.03.2021 по 01.09.2022 в размере 2 580 332,13 руб., задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 50 176,72 руб.

Впоследствии в связи полной оплатой основной задолженности в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом был заявлен отказ от требования о взыскании основного долга.

Указанное свидетельствует о совершении ответчиком реальных действий по урегулированию конфликта, систематических намерениях производить поэтапную оплату возникшей задолженности и желании минимизировать негативные последствия для истца.

Кроме того, суд принимает во внимание статус ответчика - федеральное казенное учреждение, финансирование которого осуществляется из средств федерального бюджета, и то, что основным видом деятельности учреждения является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мет лишения свободы (п.2.2 Устава).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки и полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени за период с 14.07.2021 по 28.12.2023 в два раза, до 787 457,07  руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с  14.07.2021 по 28.12.2023  подлежит частичному удовлетворению в сумме 787 457,07  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следуют отказать.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 08.08.2023, задолженность оплачена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований (2 630 508,85 руб. долга  + 1 574 950,14 руб. пени) составляет  44 027 руб.

Истцом при обращении в суд с иском оплачено 39 342 руб. государственной пошлины платежным поручением от 07.08.2023 № 12884.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, произведенной оплаты задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39 342 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.03.2021 по 01.09.2022 в размере 2 580 332,13 руб., задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 50 176,72 руб.

Производство по делу № А33-23127/2023 в данной части прекратить.

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 787 475,07 руб. пени, начисленные за период с 14.07.2021 по 28.12.2023, а также  39342  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова