АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года

Дело №

А55-5655/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  28 августа 2019 года  дело по иску

Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод"

к  Акционерному обществу "РосАэро"

о признании договора расторгнутым

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2019

Открытое акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «РосАэро» о признании контракта №1317187326221050104014829/07/02-2016-220 от 19.02.2016 расторгнутым и о признании ценой контракта №1317187326221050104014829/07/02-2016-220 от 19.02.2016 фиксированной в размере 28 793 367 руб. 32 коп., указанном 1155 ВП МО РФ в заключении от 13.04.2018 №140, без учета НДС.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на иск, требование о признании договора расторгнутым просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в остальной части в иске отказать, в связи с отсутствием оснований для установления заявленной истом цены контракта.

Суд, заслушав исковые требования истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил.

Между ОАО «Авиакор-авиационный завод» и АО «РосАэро» заключен Контракт № 1317187326221050104014829/07/02-2016-220 от 19.02.2016 года (далее Контракт), по условиям   которого   АО   «РосАэро»   взяло   на   себя   обязательства   выполнить   работу по установке нового оборудования на самолете ТУ -154Б-2. Срок выполнения работ установлен - 01.11.2016 года, срок действия контракта во времени до 31.12.2017 года, согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.02.2017 года.

Сторонами Контракта определена ориентировочная (предельная) цена контракта -51 602 934 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 4.2. Контракта ориентировочная - предельная) цена контракта подлежит переводу в твердофиксированную (ТФЩ по результатам -поверки фактической себестоимости работ, в том числе и по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ, что оформляется протоколом согласования цены и дополнительным соглашением к контракту. Определение твердофиксированной цены контракта осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Условиями п. 4.3 Контракта предусмотрено, что для согласования твердофиксированной пены контракта Исполнитель не позднее 1 месяца до дня окончания работ    должен представить Заказчику протокол ТФЦ выполненных работ, согласованный с ВП МО РФ, с приложением расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) и заключения ВП МО РФ.

Работы на самолете АО «РосАэро» выполнило в октябре 2017 года, однако истец, указывает, что отчетные документы для перевода ориентировочной (предельной) цены в твердофиксированную в адрес ОАО «Авиакор-авиационный завод»  от ответчика не поступили.

ОАО «Авиакор-авиационный завод» неоднократно обращалось  к АО «РосАэро» с просьбой предоставить в адрес завода все необходимые документы для перевода ориентировочной цены в твердо-фиксированную. 05.02.2018 года ОАО «Авиакор - авиационный завод» направило в адрес АО «РосАэро» письмо исх. 123/47, в котором требовало представить отчетные документы в разумный срок.

08.02.2018 года ОАО «Авиакор - авиационный завод» направило в адрес АО «РосАэро» претензионные требования исх. 123/53.

В ответ на претензию АО «РосАэро» направило письмо исх. 0214001/17-082 от 14.02.2018;в котором указало, что данная ситуация сложилась ввиду необоснованных действий бездействий) сотрудников 155 ВП МО РФ, связанных с невыдачей заключения.

19.02.2018 года 610 ВП МО РФ направило в адрес 155 ВП МО РФ письмо исх. 610/126 с просьбой предоставить доклад по проблемным вопросам, возникших при согласовании ТФЦ по Контракту. В ответ на которое, письмом исх. 155/210 от 19.02.2018 года 155 ВП МО РФ разъяснило, что причиной не предоставления Заключения по ТФЦ стало непредставление АО РосАэро» документов, подтверждающих стоимость ПКИ, изготавливаемых на территории РФ и за рубежом. РКМ были возвращены на доработку в адрес АО «РосАэро»

В апреле 2018 года в адрес начальника 610 ВП МО РФ поступило заключение 155 ВП МО РФ, в котором говориться, что по результатам рассмотрения и анализа представленных расчетно-калькуляционных материалов, 155 ВП МО РФ предлагает считать стоимость собственных работ, с учетом прибыли в размере 20%, а также покупных комплектующих изделий иностранного производства с прибылью в размере 1% в размере 28 793 367 руб. 32 коп., без учета НДС (вид цены - фиксированная).

Истец указывает, что в настоящий момент не имеет возможности осуществить окончательный расчет с ответчиком из-за отсутствия первичных документов оговоренных в п. 10.3 контракта № 1317187326221050104014829/07/02-2016-220 от 19.02.2016 года, таких как: сводный акт на выполнение работ; счет-фактуры; удостоверение 155 ВП МО РФ; протокол согласования ТФЦ, согласованного с 610 ВП МО РФ, 155 ВП МО РФ и Департамента аудита Государственных контрактов МО РФ.

Таким образом, контракт между АО «РосАэро» и ОАО «Авиакор-авиационный завод» не закрыт, в связи с неосуществлением обязательств ОАО «Авиакор-авиационный завод» по окончательному расчету за выполненные работы АО «РосАэро», по причине отсутствия документации подтверждающих цену контракта, что является нарушением обязанностей и прав как АО «РосАэро» так и ОАО «Авиакор-авиационный завод», а также может привести к административной ответственности как юридическое лицо так и должностное лицо ОАО «Авиакор-авиационный завод».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 2  статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истец не направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора либо предложение о его расторжении, что подтверждено представителем истца в судебном заседании 28.08.2019. 

Таким образом, требование истца о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование требования признания цены контракта фиксированной в размере            28 793 367 руб. 32 коп. без учета НДС, истец ссылается на заключение 155 ВП МО РФ от 13.04.2018 за №140 (далее – Заключение 140).

Между тем, военное представительство 155 МО РФ взамен Заключения 140 выдало заключение за №116 от 15.04.2019, которым Заключение 140 признается недействительным с момента выдачи настоящего заключения.  

Ответчик в адрес истца за исх.№042403/19-259 от 24.04.2019 (трек-номер Почты России №14018534032124) направил оригинал заключения 155 ВП МО РФ за №116 от 15.04.2019.

Исходя из вышеизложенного, исковое требование истца о признании цены Договора фиксированной на основании Заключения 140 удовлетворению не подлежит, поскольку основано на недействительном документе

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения требование о расторжении контракта №1317187326221050104014829/07/02-2016-220 от 19.02.2016.

        В удовлетворении исковых требований об установлении цены контракта №1317187326221050104014829/07/02-2016-220 от 19.02.2016 фиксированной в размере 28 793 367 руб. 32 коп. отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1