АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45177/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.06.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Такси Везет», г. Краснодар

к АО «Альфастрахование г. Москва

о взыскании задолженности в размере 73 400 рублей,

неустойки в размере 113 036 рублей,

расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 593 рубля,

расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси Везет», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Альфастрахование г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 73 400 рублей,  неустойки в размере 113 036 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 593 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-30 часов 09.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 в 14 часов 55 минут на 20 км Западного подъезда к г. Краснодару произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320D г/н 

<

***> под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля Ниссан г/н 35RD921 под управлением ФИО4, после чего ТС Ниссан столкнулся с ТС Volkswagen Polo г/н 

<

***> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве владения ООО «Такси везет», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 23 37 № 059918.

Виновником ДТП признана ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 № 18810223177771244422, согласно которому на ФИО2 наложен административный штраф в размере 1 500 рублей согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ООО «Такси везет» застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» (страховой полис ЕЕЕ 0904567872).

18.02.2019 истцом в страховую компанию предоставлены заявление и соответствующие документы для получения страховой выплаты. 

21.03.2019 произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Ответчик обратился в ООО «Авто-техническое Бюро-Саттелит» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертным заключением № 1372563 от 16.04.2019 определена стоимость восстановительного ремонта в размере 69 900 рублей с учетом износа.

Страховая выплата перечислена на счет истца в размере 69 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 № 194592.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о несогласии с суммой страховой выплаты от 24.04.2019, а также претензию с вызовом на повторный осмотр 25.06.2019.

25.06.2019 произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Ответчик обратился в ООО «Компакт эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертным заключением от 27.06.2019 № 3692/PVU/01486/19 определена стоимость восстановительного ремонта в размере 95 434,43 рубля с учетом износа.

Ответчик произвел доплату страховой выплаты в размере 27 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 № 375867.

Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертным заключением № 07-596 от 01.07.2019 определена стоимость восстановительного ремонта в размере 143 300 рублей с учетом износа.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в сторону ответчика претензию от 08.07.2019 с требованием возместить страховую выплату, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. 

Неудовлетворение требований истца послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Оценивая предоставленное истцом независимое экспертное исследование, Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Согласно пункту 3.6.5 Методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

В силу пункту 3.8.1 Методики размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства используются нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. При отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенные в приложении 3 к настоящей Методике.

При этом в случаях, когда расчет размера расходов на материалы для окраски проводится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, если указанные системы используют иные, кроме установленных предприятием-производителем транспортного средства, нормативы трудоемкости, применяются нормативы соответствующей системы.

Определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.

Таким образом, представленное истцом экспертное заключение от 01.07.2019 № 07-596 в расчетной части составлено с нарушением положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пунктов 3.6.5, 3.8.1 Методики, являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения по спорам из договоров ОСАГО.

Суд также обращает внимание, что истец не доказал, что ответчиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных