ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58340/2011

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Петровой   Л.Г.

при участии:  

от  ФНС России: не  явился,  извещен, 

от арбитражного   управляющего  Левчук  О.И.: не  явился,  извещен, 

от  конкурсного   управляющего  ООО «Базис»  Касенковой  В.И.: представитель  Яковлев  А.В.  по   доверенности   от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2928/2019)  арбитражного управляющего          Левчук Ольги Ивановны 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018  по делу № А56-58340/2011(судья  Антипинская М.В.), принятое 

 

по заявлению ФНС России

об отстранении конкурсного управляющего Левчук О.И. от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Определением суда  от 10.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Левчук Ольга Ивановна, член НП СРО «Содействие».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России (далее -  уполномоченный  орган)  об отстранении конкурсного управляющего  Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанное заявление принято к производству.

08.11.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего Левчук О.И. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанное заявление принято к производству.

Определением   от 29.12.2019   суд  отстранил  Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Базис». Ходатайство конкурсного управляющего Левчук О.И. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отклонил. Утвердил  конкурсным управляющим ООО «Базис» Касенкову Веру Ивановну (ИНН 572004717496, номер в СГРАУ: 12343, адрес для направления корреспонденции: 302004, г. Орёл, ул. 5 Августа, д.54, а/я 56) члена НП МСОАУ «Содействие», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   арбитражный   управляющий  Левчук   О.И.  просит   определение   от 29.12.2019   в  части   отстранения от   исполнения   обязанностей  конкурсного   управляющего  ООО «Базис»  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   ходатайство конкурсного   управляющего   Левчук   О.И.  об  освобождении   от   исполнения   обязанностей   конкурсного   управляющего   должника,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств  дела.

Представитель   конкурсного   управляющего   ООО «Базис» Касенковой   В.И.   просил определение   от 29.12.2019   в  части   отстранения от   исполнения   обязанностей  конкурсного   управляющего  ООО «Базис»  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   ходатайство конкурсного   управляющего   Левчук   О.И.  об  освобождении   от   исполнения   обязанностей   конкурсного   управляющего   должника.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу  Ассоциация   МСРО «Содействие»   просит   определение  от 29.12.2018  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать в  удовлетворении   заявления   уполномоченного   органа,  а  также   рассмотреть  апелляционную   жалобу   в  свое   отсутствие.

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив  законность и   обоснованность   определения   суда   первой   инстанции,   апелляционный  суд   не   усматривает   оснований  для   его   отмены   или   изменения. 

Как следует  из  материалов  дела, в  рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Базис» постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, измененным   постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017, удовлетворено заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Левчук О.И. в пользу уполномоченного органа 14 186 170,30 руб. убытков.

Ссылаясь на  то,  что   Левчук   О.И.  не   исполнила  постановление   суда  и   не  перечислила   уполномоченному   органу   сумму   причиненных   убытков, ФНС  России   обратилась в  арбитражный  суд  с заявлением об отстранении Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд   первой  инстанции  удовлетворил   заявление   уполномоченного   органа,  поскольку   установил,  что  Левчук   О.И.  не   предпринимала   мер   по   возмещению ФНС России   причиненных   убытков.

Апелляционная  инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность арбитражного управляющего установлена в статье 20.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Из  материалов   дела   усматривается,  что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, измененным   постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017, удовлетворено заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Левчук О.И. в пользу уполномоченного органа 14 186 170,30 руб. убытков.

Таким   образом,   установив,   что  Левчук  О.И.   допущены   нарушения   обязанностей   конкурсного   управляющего  и  данное   лицо  фактически  не   предпринимало   каких-либо  попыток   устранить   допущенные   нарушения,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа.

В данном случае основанием для отстранения Левчук   О.И.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Базис»  явилось не само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков, а именно длительное его неисполнение.  Как  пояснил  в  судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего   ООО «Базис»  Касенковой   В.Б.   до  настоящего   времени   судебный  акт   о   взыскании   убытков  в  пользу   уполномоченного   органа  Левчук   О.И.  не  исполнен.

Поскольку   заявление   конкурсного   управляющего   должником            Левчук   О.И.   об  освобождении   от  исполнения   обязанностей   конкурсного   управляющего  было   подано   позднее заявления  уполномоченного   органа,  то  суд  первой  инстанции   правомерно   отказал  в  удовлетворении   заявления   Левчук   О.И. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2018 по делу №  А56-58340/2011  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.В. Савина