АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3518/2019

г. Петропавловск-Камчатский

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 4102009320, ОГРН 1084141000415)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (ИНН 3849019303, ОГРН 1113850055065)

о взыскании 1 786 334,70 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО «Альтаир» место нахождения которого: 683009, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (далее – ответчик, ООО ПСК «Подрядчик», место нахождения которого: 308027, 

<

...>) 1 786 334,70 руб., составляющих: 1 517 972 руб. долга по договору от 17.09.2017 № 0371, 120 359,44 руб. штрафа, в порядке пункта 8.7 договора, 148 003,26 руб. неустойки за период с 09.02.2018 по 30.04.2019, с последующим начислением с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 433, 434, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (подрядчик) подписан и направлен по электронной почте (mail@tsk38.ru, zakupki.ks@tsk38.ru) обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (заказчик) договор строительного подряда от 17.09.2017 № 0371 по капитальному ремонту помещений, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, в объеме работ, определенным в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к договору), выполнить капитальный ремонт помещения пищеблока в здании МБОУ «Средняя школа № 40» (далее – объект) (пункт 1.1 договора). Предмет договора включает все составляющие каждой отдельно взятой работы, которые прямо не упомянуты договором, но являющиеся неотъемлемыми для достижения необходимых заказчику показателей и результатов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Место выполнения работ: здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 40» Петропавловск-Камчатского городского округа, расположенное по адресу по адресу: 683002, 

<

...> (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 6 017 972 руб. (далее – цена договора). Цена договора сформирована с учетом причитающегося подрядчику вознаграждения и компенсации ему всех издержек (затрат, расходов), связанных с исполнением договора.

Из пунктов 2.3, 2.5 договора следует, что оплата производится в безналичной форме после выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и представления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ, исполнения обязательств по договору подрядчиком: с момента заключения договора строительного подряда по 31 марта 2018 года.

В силу пункта 7.12 договора обязательства подрядчика по договору считаются исполненными после подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Неустойка (пени) начисляется на основании претензии подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.7 договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в размере 2% от цены договора.

Во исполнение условий договора ООО «Альтаир» выполнил предусмотренные договором работы и направил ответчику предусмотренную договором документацию о сдаче работ, а именно: справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 05.12.2017 № 1, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 05.12.2017 № 1 на сумму 2 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 31.03.2018 № 1, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.03.2018 № 1 на сумму 4 017 972 руб.

Однако заказчик от принятия результата работ уклонился, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не подписал, мотивированный отказ не представил.

При этом заказчик платежными поручениями от 19.01.2018 № 52 от 20.02.2018 № 249, от 27.02.2018 № 279 произвел оплату выполненных работ по данному договору на сумму 4 500 000 руб., что подтверждается выпиской банка.

30.09.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, согласно которому задолженность в пользу ООО «Альтаир» составила 1 517 972 руб.

04.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2019 № 36 с требованием оплатить долг по договору в сумме 1 517 972 руб. и  направить в адрес ООО «Альтаир» подписанные и скрепленные печатью акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу указанных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Альтаир» (подрядчик) подписан и направлен по электронной почте (mail@tsk38.ru, zakupki.ks@tsk38.ru) ООО ПСК «Подрядчик» (заказчик) договор строительного подряда от 17.09.2017 № 0371 по капитальному ремонту помещений.

Подписанный ответчиком договор подряда от 17.09.2017 № 0371 истцом в материалы дела не представлен, однако из материалов дела усматривается, что ООО ПСК «Подрядчик» совершило ряд действий по выполнению условий указанного договора, что подтверждается частичной оплатой работ со ссылкой на договор подряда от 17.09.2017 № 0371, подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, в котором отражена сумма долга ответчика по оплате выполненных работ в размере 1 517 972 руб.

При таких обстоятельствах суд находит, что между сторонами в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ возникли соответствующие правоотношения, вытекающие из договора от 17.09.2017 № 0371, оценив который, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 этой же статьи на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 7 договора, согласно которому срок проведения проверки и приемки выполненных работ устанавливается в течении 10 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ подрядчиком заказчику (пункт 7.8 договора).

Как установлено судами и следует из материалов дела, односторонние акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3) были направлены истцом ответчику для подписания. Замечания по выполненным объемам работ от заказчика не поступали. Однако от подписания актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3) заказчик уклонился, в связи с чем акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Мотивированного обоснования причин неподписания актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3), а также неполной оплаты произведенных по договору работ ответчиком не представлено, при том что факт частичной оплаты работ по договору ответчиком не оспорен и подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка.

Оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик вопреки пункту 7.8 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления выполненных работ подрядчиком заказчику не подписал акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3), мотивированного отказа от их подписания не представил.

Как установлено судом, договор является действующим, каких-либо уведомлении об отказе от исполнения договора, о расторжении договора, ответчик не заявлял.

Таким образом, суд принимает представленные в материалы дела акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3), подписанные со стороны подрядчика, в качестве доказательств факта выполнения истцом работ.

Доказательств того, что объем и качество выполненных работ не соответствуют условиям договора, исключают возможность использования результата работ для цели, предусмотренной договором, и не имеют потребительской ценности в материалы дела не представлено. Конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ до момента обращения истца в арбитражный суд, ответчик не предъявлял, ходатайств о проведении экспертизы для определения объемов, качества и стоимости работ не заявлял.

Таким образом, представленным в материалы дела актами (форма КС-2) и справками (форма КС-3), подписанными в одностороннем порядке, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору от 17.09.2017 № 0371 и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязательства по оплате работ. 

Доказательств оплаты 1 517 972 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил. 

Более того, сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности по состоянию на 30.09.2018 на сумму долга в размере 1 517 972 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил в срок, установленный договором, выполненные истцом работы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 517 972 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в порядке пункта 8.7 договора в сумме 120 359,44 руб. и неустойки, начисленного в порядке пункта 8.6 договора в сумме 148 003,26 руб. за период с 09.02.2018 по 30.04.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны предусмотрели ответственность за нарушения обязательств, предусмотренных договором, в пункте 8.6 договора в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата производится в безналичной форме после выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и представления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Также в пункте 8.7 договора установлена ответственность в виде штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в размере 2% от цены договора.

В разделе 7 договора сторонами установлен порядок сдачи и приемки работ и обязанность заказчика провести приемку работ в течении 10 рабочий дней с момента предъявления выполненных работ подрядчиком (пункты 5.2.1.1 и 7.8 договора)

Однако судом было установлено, что в установленный срок заказчик свои обязательства не исполнил. 

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего подписания заказчиков актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3) в установленные сроки, что, по признанию суда, подтверждает факт нарушения ответчиком условий договора. 

Учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на включение в договор условий, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одновременно как в форме штрафа, так и в форме пени, суд полагает, что стороны вправе были предусмотреть такие условия в заключенном ими договоре, в том числе в целях дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование заказчика к надлежащему исполнению обязательств по договору. Ответственность в виде пени предусмотрена за просрочку оплаты работ; штраф – за иные нарушения заказчиком своих обязательств.

Установив как факт просрочки оплаты работ, так и факт невыполнения заказчиком обязательств по приемке работ, проверив правильность расчета пени и штрафа, суд считает требование о взыскании пени в сумме 148 003,26 руб. и штрафа в сумме 120 359, 44 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьей 330 ГК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении условий договора. 

Также истцом заявлено о взыскании пени с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании пени за период по 30.04.2019, суд считает возможным производить взыскание пени с 01.05.2019 по день полного погашения задолженности исходя из согласованного в договоре размера пени – 1/300 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор оказания юридических услуг от 01.04.2019, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по делу о взыскании задолженности с ООО ПСК «Подрядчик» по договору от 17.09.2017 № 0371, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг составила 25 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выплатил ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской на 2 листе договора.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по договору. 

В то же время, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, невысокую степень сложности дела и факт того, что ответчик не оспорил предъявленные требования при наличии подписанного между сторонами акта сверки, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Государственная пошлина по иску составляет 30 863 руб., уплачена истцом при обращении в суд и относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Подрядчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Альтаир" 1 517 972 руб. долга, 148 003, 26 руб. пени, 120 359, 44 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 30 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 832 197, 70 руб.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Подрядчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Альтаир" за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга 1 517 972 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер