Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» октября 2017 г.

Дело № А75-5668/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 3, корп. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 35 183 руб. 36 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерное общество «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 10),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 80,

-от акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания», открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети», акционерного общества «Городские электрические сети» - не явились,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее –ответчик) о взыскании 35 183 руб. 36 коп., в том числе основного долга за январь 2017 года в размере 30 002 руб. 56 коп., неустойки (пени) в размере 5 180 руб. 80 коп. за период с 16.02.2017 по 06.04.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 20.07.2016 № ЭС-09/1038-М.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети», акционерное общество «Городские электрические сети».

Определением суда от 05.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 03.10.2017 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам представленного отзыва и дополнений к нему.

Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» просит принять решение на усмотрение суда.

От акционерного общества «Городские электрические сети» поступил отзыв, в котором он выражает согласие с доводами ответчика по объекту: 

<

...> в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 20.07.2016 № ЭС-09/1038-М (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом), и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктом 3.2.6. договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункты 5.1., 5.2. договора).

Согласно пункту 5.5. договора в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2017, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По сведениям истца, су четом корректировок, в январе 2017 года им отпущено в адрес ответчика электроэнергии в объеме 489 565 кВт.ч. на общую сумму 886 112 руб. 65 коп., что подтверждается актом объема потребления электрической энергии и мощности.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 0188/09/0117 от 31.01.2017. 

Ответчик в акте объема потребления электрической энергии и мощности от 31.01.2017 № 0188/09/0117 указал на несогласие с выставленным объемом потребления электроэнергии в спорном периоде.

Полагая, что объем электрической энергии за январь 2017 года по договору рассчитан законно и обоснованно, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 20.02.2017 № 9/673-26.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договора заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора. 

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в январе 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 489 565 кВт на сумму 886 112 руб. 65 коп.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разногласия возникли по объемам поставки электрической энергии, потребляемой на содержание общего имущества в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>. Ответчик полагает, что по адресу 

<

...> необоснованно начислены потери в размере 6 процентов (2 909 кВт/ч). Согласно подпункту № 3 Перечня точек поставки электрической энергии (Приложение № 1 к договору) точкой поставки является ВРУ-0,4 ж.д. пр. Победы, 17, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в ВРУ-04 кВ «Жилой дом» пр. Победы, 17, г. Мегион, где и непосредственно установлен коллективный (общедомовой) узел учета электрической энергии. То есть оснований для начисления потерь электроэнергии в соответствие с пунктом 4.3. договора у истца нет. Ответчик полагает, что в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии и в сводном акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2017 года истец необоснованно применил коэффициент потерь в размере 6 процентов, увеличив тем самым фактическое потребление электрической энергии на 2 909 кВт/ч, что в сумме составляет 5 265 руб. 29 коп. 

Суд соглашается данными доводами ответчика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии. Расчет величины потерь определяется сетевой организацией и указывается в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункт 8.9. договора Приложением № 2 к нему является Перечень средств учета электрической энергии.

В материалы дела представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.06.2015 (том 2 л.д. 59), согласно которому узлы учета электроэнергии на объекте: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Потери электроэнергии в сетях потребителя, обусловленные установкой узлов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей, составляют 6 процентов от электроэнергии, зафиксированной узлами учета.

Вместе с тем, из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.02.2017 (том 2 л.д. 123), следует, что узел учета электроэнергии на объекте: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> расположен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, место установки узла учета эл.энергии: ВРУ-0,4 кВ «Жилой дом», пр. Победы, 17, г. Мегион. Потери электроэнергии, обусловленные установкой узла учета на границе балансовой принадлежности электросетей, составляют 0 процентов от электроэнергии, зафиксированного узлом учета.

Как следует из пояснений ответчика и акционерного общества «Городские электрические сети» следует, что в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.06.2015 была допущена техническая ошибка. Фактически прибор учета изначально находился на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Доказательств переустановки прибора учета суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в Приложении № 2 (том 1 л.д. 63) в отношении данного объекта указаний на наличие потерь в размере 6 процентов (да и иных) не содержится.

Следовательно, истец необоснованно исчислил объем электроэнергии по дому № 17 по пр. Победы в г. Мегионе, включив 6 процентов потерь, что в денежном выражении составляет 5 265 руб. 29 коп. 

В этой части иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Относительно оставшейся суммы задолженности в размере 24 737 руб. 27 коп. суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что в доме № 15 по ул. Заречная в г. Мегионе жилые помещения секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых). Истец производит учет потребленной электрической энергии жителями указанного дома по комнатным приборам учета не фиксирующим расход электроэнергии в общих кухнях, туалетах и блоках душевых в секциях. Ответчик принял к оплате по вышеуказанному адресу 1 549 кВт/час из 15 216 кВт/час выставленных истцом, то есть разница в объемах 13 667 кВт/час, что в сумме составляет 24 737 руб. 27 коп.

Суд отклоняет данный довод ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры, ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые внутриквартирной лестницей.

Общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, как правило, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Так, к вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.

Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно статье 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире (в данном случае комнаты приватизированы) принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (статья 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 51 Правил № 354 следует, что его положения применяются исключительно к жилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, являющимся общежитиями.

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, доказательства отнесения в установленном частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, порядке жилых помещений к специализированному жилищному фонду в виде общежития в материалы дела не представлены.

Напротив, в материалы дела представлено распоряжение Главы муниципального образования город окружного значения Мегион от 24.09.2004 № 938 «О включении жилых помещений в программу приватизации» (том 2 л.д. 71), согласно которому дом № 15 по ул. Заречная в г. Мегионе переведен из состава общежитий в жилой фонд постоянного проживания граждан.

В силу пункта 3 части 1, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, комната, под которой понимается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или в квартире, является самостоятельным жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для расчета платы по спорному объекту за коммунальную услугу электроснабжения с применением положений пункта 51 Правил № 354 у ресурсоснабжающей организацией не имелось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 24 737 руб. 27 коп., в связи с чем иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика в размере 5 180 руб. 80 коп. за период с 16.02.2017 по 06.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. 

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 5 093 руб. 59 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 093 руб. 59 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 695 руб. 74 коп., а на истца в размере 304 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 29 830 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 24 737 руб. 27 коп., неустойку (пени) в размере 5 093 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 695 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   П.А. Сердюков