АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9063/2024

Дело № А55-27535/2023

г. Казань

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.11.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монте» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 

по делу № А55-27535/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Монте», Самарская область, г. Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монте» (далее – ООО «Монте», ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 331 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти Центральный район ул. Комсомольская, Мира в районе дома № 170 от расположенных на нем нестационарных торговых объектов (НТО), предоставленных ранее по договору аренды № 129 от 21.05.2002, и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи Администрации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Монте», судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024, иск удовлетворен.

ООО «Монте» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2024 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи-докладчика Петрушкина В.А. на судью-докладчика Фатхутдинову А.Ф.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2002 между администрацией Центрального района г. Тольятти, в лице первого заместителя главы администрации ФИО3, действующего на основании Положения «О Центральной районной администрации в г. Тольятти», и распоряжения главы администрации Центрального района г. Тольятти № 336 «К» от 15.09.2000, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, заключен договор аренды земельного участка № 129 (далее – договор № 129).

В соответствии с пунктом 1 договора № 129, на основании протокола о результатах торгов по продаже аренды земельного участка № 19 от 29.01.2002 и распоряжения главы администрации Центрального района г. Тольятти № 809 от 19.04.2002 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок в аренду для установки и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона, сроком на 5 лет с 25.04.2002 по 24.04.2007 в соответствии с планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:030109:3022.

Как следует из пункта 1.2.3 договора аренды № 129, общая площадь земельного участка 331 кв. м, в том числе: 73 кв. м под объект временного использования - модульный павильон, 258 кв. м под санитарное содержание территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 26.07.2023, земельному участку, расположенному по адресу Самарская область г. Тольятти Центральный район ул. Комсомольская, Мира в районе дома № 170, присвоен кадастровый номер 63:09:0000000:2404 (ранее кадастровый номер 63:09:030109:3022).

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия городского округа Тольятти.

С 20.03.2017, согласно части 1 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 № 1355 «О тождественности наименований органов местного самоуправления городского округа Тольятти и должностных лиц органа местного самоуправления в муниципальных правовых актах городского округа Тольятти», считать наименование органа местного самоуправления и должностных лиц органа местного самоуправления «мэрия городского округа Тольятти» тождественным наименованию «администрация городского округа Тольятти» и другим словосочетаниям, производным от него

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-EP № 669801 выданным Отделом ЗАГС г. Тольятти Самарской области ФИО4 заключила брак 14.09.2004 с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия Абрамян.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23963/2021 от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, на ИП ФИО2 возложена обязанность произвести демонтаж северо-западной части павильона модульного типа площадью 158 кв. м по адресу г. Тольятти Центральный район, квартал 27а, пересечение ул. Комсомольской и ул. Мира, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и 02.06.2022 решение суда вступило в законную силу.

11.02.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Монте» заключен договор перенайма земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация Самарская область г. Тольятти Центральный район ул. Комсомольская, Мира в районе дома № 170, согласно которому арендатор – ИП ФИО2 передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 129 новому арендатору – ООО «Монте».

29.04.2022 входящий № 436-вх/26 от ООО «Монте» в Управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти поступило заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона с местонахождением: Самарская область г. Тольятти Центральный район ул. Комсомольская, ул. Мира в районе дома № 170, с кадастровым номером 63:09:0301093:02.

Согласно акту осмотра земельного участка от 21.04.2022 б/н, на земельном участке участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2404, общей площадью 331 кв. м, расположенном по адресу: г. Тольятти Центральный район пересечение ул. Комсомольская и ул. Мира, ранее предоставленном по договору аренды земельного участка № 129, размещен нестационарный торговый объект - павильон кафе «Арцах», оказываются услуги общественного питания с северо-западной стороны земельного участка, путем пристроя занята территория общего пользования 158 кв. м. Информация об оформленных правах на земельный участок площадью 158 кв. м в администрации г.о. Тольятти отсутствуют. На момент осмотра объект функционирует.

08.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 214985/22/63030-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: ул. Карбышева, д. 3, кв. 405.

11.05.2023 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А55-23963/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в связи с заключением договора купли-продажи утратила право собственности на павильон, в связи с чем не имеет правовых оснований для исполнения решения суда по делу № А55-23963/2023 и ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица -  ООО «Монте». 

Определением Арбитражного суда Самарской области 07.06.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.07.2023 № б/н, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2404 общей площадью 331 кв. м, расположенном по адресу: г. Тольятти Центральный район ул. Комсомольская, Мира в районе дома № 170, предоставленном по договору аренды земельного участка № 129, размещен нестационарный торговый объект - павильон кафе «Арцах», площадью 247 кв. м, с признаками капитального строения. Также на территории земельного участка расположены гостевые беседки 6 штук, на момент осмотра объект функционирует, хозяйствующий субъект ИП ФИО2

Как следует из акта осмотра земельного участка от 02.08.2023 № б/н по результатам  обследования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2404, общей площадью 331 кв. м, расположенного по адресу г. Тольятти Центральный район ул. Комсомольская, Мира в районе дома № 170, предоставленного по договору аренды земельного участка № 129, размещен нестационарный торговый объект - павильон кафе «Арцах», площадью 247 кв. м (158 кв. м объекта находится на территории общего пользования) с признаками капитального строения. Также на территории земельного участка расположены гостевые беседки в количестве 6 штук, на момент осмотра объект функционирует, хозяйствующий субъект ИП ФИО2

По утверждению истца, ИП ФИО2 нарушены условия договора № 129, предусмотренные пунктами 1, 1.2.3, 11, 11.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7, а именно самовольно занята территория общего пользования площадью 158 кв. м за пределами границ (нарушение границ земельного участка, предоставленного в аренду), и данные нарушения ИП ФИО2 не добровольно, ни в принудительном порядке не устранены.

Администрация полагает, что ООО «Монте» на основании заключенного договора перенайма земельного участка от 11.02.2022 и предусмотренного пункта 1.1 договора перенайма земельного участка от 11.02.2022, а также в соответствии со статьями 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полностью заменив первоначального арендатора (должника) ИП ФИО2 в отношениях с арендодателем (кредитором) Администрацией, в том числе до вступления в договор перенайма от 11.02.2022, поскольку соглашением о  перенайме земельного участка от 11.02.2022 иного не предусмотрено, в связи с чем на ООО «Монте» возлагается обязанность по соблюдению условий договора, в том числе обязанность и  по устранению нарушений условий, предусмотренных пунктами 1, 1.2.3, 11, 11.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7 договора № 129.

Администрация указывает, что, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 129, Управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти направило ООО «Монте» уведомление от 17.06.2022 исх. № 1229/1.7, в котором указало на невозможность заключения с обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с пунктом 2.1 Порядка в связи с допущенными нарушениями условий договора аренды № 129. Одновременно Управление потребительского рынка уведомило ООО «Монте» об отказе от договорных отношений, о том, что по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления договор № 129 будет считаться прекращенным, и предложило вернуть данный земельный участок по акту приема-передачи. Также Управление потребительского рынка указало, что при устранении вышеуказанного нарушения в срок до даты прекращения договора аренды № 129 ООО «Монте» вправе обратиться в Управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Уведомление от 17.06.2022 исх. № 1229/1.7 получено нарочно 01.07.2022 директором ООО «Монте» ФИО5 согласно подписи, выполненной ФИО5, на уведомлении от 17.06.2022 исх. № 1229/1.7.

Поскольку нарушения условий договора № 129 ООО «Монте» не были устранены, повторно  заявление о заключении договора не подано, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 392.2, 610, 615, 621, 622 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», установив отсутствие законных оснований для занятия земельного участка после прекращения договора аренды, признали требования Администрации об освобождении земельного участка обоснованными.

Разрешая вопрос о правомерности начисления неустойки, суды обеих инстанций, с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признали обоснованной судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что уведомлением от 17.06.2022 исх. № 1229/1.7 Управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти сообщило ответчику об отказе от спорного договора.

Поскольку арендодатель заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования арендатором земельным участком, суды обоснованно признали, что договор аренды № 129 прекратил свое действие.

Таким образом, установив, что правоотношения по аренде между сторонами прекращены, при этом земельный участок ООО «Монте» не освобожден и не возвращен Администрации, доказательств наличия у общества исключительного права на использование занятого земельного участка в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца об освобождении земельного участка в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судами оценивались доводы ответчика о том, что ООО «Монте» имеет право на использование земельного участка в связи с расположением на нем торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Тольятти», и были обоснованно ими отклонены, поскольку положения 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в рассматриваемом случае применению не подлежат, ввиду допущенных предыдущим арендатором ИП ФИО2  нарушений условий договора. 

В частности, суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу  судебным актов установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2404, общей площадью 331 кв. м расположен объект временного использования - павильон кафе «Арцах», с северо-западной стороны земельного участка путем возведения пристроя занята территория общего пользования площадью 158 кв. м, возложена обязанность по освобождению земель общего пользования, однако решение суда по делу № А55-23963/2021 не исполнено ни ИП ФИО2, ни ООО «Монте» как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Установив указанное выше обстоятельство, суды пришли к правильному выводу о наличии у Администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды и отсутствия нарушения положений статьи 10 ГК РФ, сочтя, что действия Администрации по отказу от договора аренды имеют последовательный характер, поскольку обусловлены нарушением условий договора аренды и порядка размещения нестационарного торгового объекта.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового павильона без проведения аукциона, равно как и копия представленного в суд заявления ответчика от 29.04.2022 о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект без проведения аукциона, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку с иском о заключении договора на установку нестационарного торгового объекта в настоящем деле ответчик не обращался, решение по этому требованию судом первой инстанции не принималось.

Следует отметить, что само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023 по делу № А55-17735/2022, от 21.09.2023 по делу № А55-31619/2022, от 23.10.2023 по делу № А55-16789/2022.

Доводы ответчика о том, что нарушение договора было допущено не ООО «Монте», а предыдущим арендатором земельного участка, общество не имеет отношения к занятому ИП ФИО2 пристрою на земельном участке площадью 158 кв. м, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что к ООО «Монте» в соответствии с пунктом 1.1 договора перенайма земельного участка от 11.02.2022 перешли не только права по договору аренды земельного участка № 129, но и обязанности. Объективной невозможности исполнения судебного решения для ООО «Монте» в связи с использованием торгового объекта ИП ФИО2 (супругой единственного участника и руководителя ООО «Монте»), размещенного на арендованном земельном участке, судами не установлено.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам также подлежат отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела, поскольку по данным делам участвуют другие лица, заявлены иные требования и установлены иные фактические обстоятельства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. 

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А55-27535/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                              Ф.В. Хайруллина

                                                                                         А.Х. Хисамов