АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16982/2024

г. Ярославль

11 декабря 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Санкт-Петербургский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29806.26 руб., без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" - Санкт-Петербургский филиал (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик) о взыскании 29806,26 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков товара.

Определением суда от 23.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: полагает, что истцом не доказан факт, что неисправности произошли по вине ответчика, акт-рекламации не является бесспорным доказательства ненадлежащего качества, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия оснований для привлечения ОАО "РЖД" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено требование в общей сумме 29806,26 руб. что соответствует указанному критерию.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 20.11.2024, принятым в виде резолютивной части, с Акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Санкт-Петербургский филиал взыскано 29806,26 руб. расходов на устранение недостатков товара, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

25.11.2024 от Акционерного общества Алтайского вагоностроения поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А82-16982/2024.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором поставки от 07.03.2023 № 6/3-32С-2023 АО «Алтайвагон» (далее - поставщик) поставило АО «Торговый дом РЖД» (далее –Покупатель) вагон модели 11-280 №28882264.

Согласно п. 1.5 Договора поставки Покупатель приобретает Товар у Поставщика для его дальнейшей передачи АО «ФГК», которое будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1.2 договора поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующим ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта.

В соответствии с п. 4.1.3 договора ответчик обязан обеспечить устранение за свой счет в период гарантийного срока эксплуатации неисправности и дефектов товара.

Пунктом 6.1 Договора Поставщик гарантирует, что при производстве товара были применены качественные материалы, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение. Комплектность и качество Товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на Товар, соответствует требованиям к предъявляемым железнодорожному подвижному составу. Качество и свойства сырья, материалов и покупных комплектующих изделий удовлетворяют требованиям государственных и отраслевых стандартов.

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок и условия выполнения ответчиком (поставщиком, заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяется на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с п. 5.4 договора. Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы) в случае выявления в них дефектов технологического характера.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора поставки если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора поставки, поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя и/или Получателя: устранить неисправности и деффекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества.

Получатель и или иное любое лицо, являющееся владельцем Товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов, (включая расходы, на транспортировку вагонов к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

Вагон №28882264 модели 11-280 изготовлен в соответствии с Техническими условиями ТУ 24.05.949-2007 (далее - ТУ).

АО ТД «РЖД» принял вагон и в рамках агентского договора № ФГК-1160-1 от 23.8.2021 передал его АО «ФГК» по акту приема-передачи № 15 от 24.08.2023, накладная формы ТОРГ-12 №ТД230824/20/0011 от 24.08.2023, изготовителем вагона является АО «Алтайвагон» (Завод-изготовитель).

07.04.2024 поставленный на основании указанного договора грузовой вагон №28882264 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в пути следования по причине технологической неисправности (код 157), возникшей в пределах гарантийного срока ответственности.

По результатам рассмотрения причин образовавшейся технологической неисправности комиссией вагонного эксплуатационного депо ОАО "РЖД" по железнодорожному вагону №28882264 был составлен акт-рекламация № 4057 от 15.04.2024, в соответствии с которыми виновным в возникновении технологической неисправности, возникшей в процессе эксплуатации грузового вагона в следствие некачественно выполненных работ при постройке вагона, признано АО «Алтайвагон».

По результатам выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона №28882264 АО «ФГК» понесло дополнительные расходы в размере 29 806,26 руб., вызванных устранением последствий некачественно выполненных работ при постройке.

Таким образом, размер денежных средств, причитающихся АО «ФГК» в связи с некачественной постройкой вагона №28882264, произведенный силами АО «Алтайвагон», составляет 29 806,26 руб.

В целях досудебного претензионного урегулирования спора истец направил в адрес АО «Алтайвагон» претензию № 108/АТОЯрс/ю от 01.06.2024, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием дня обращения с исковым заявлением в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных норм содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества поставленного товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 № 305-ЭС15- 18668, № 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Факт ненадлежащего качества переданных вагонов подтвержден актом-рекламацией, согласно которой выявленные дефекты имеют производственный характер.

Представленный в материалы дела рекламационный акт формы ВУ-41М являются достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения лица, виновного в причинении убытков.

Ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков вагона.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего документального подтверждения, являются необоснованными.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности; равно как и не представил доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром либо наличие иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения производителем спорных вагонов, обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками в виде расходов на проведение отцепочного ремонта и нарушением обязательств по передаче товаров надлежащего качества подтверждены документально, доказательств возмещения расходов не представлено, суд считает требования истца о взыскании 29806,26 руб. расходов на устранение недостатков товара подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Санкт-Петербургский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29806,26 руб. расходов на устранение недостатков товара, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.