ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

09 октября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А72-860/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Колосс Агро Инвест» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2024, принятое по делу № А72-860/2024 (судья Семенова М.А.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Колосс Агро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, гор. Ульяновск

о признании незаконными и необоснованными отказа, действий,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Колосс Агро Инвест» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области:

- о признании незаконным и необоснованным отказа от согласования Министерством следующих документов по списку, для подтверждений в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2014 № 189-П «О правилах предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств («начинающим фермерам») грантов в форме субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения их затрат, связанных с созданием и развитием крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Постановление № 189-П) в ред. от 06.05.2020 № 230-П и всех последующих редакциях данного постановления содержащих аналогичные требования и аналогичных по смыслу постановлениях, а именно:

1. регистрация по месту жительства - подтверждает наличие права пользования жилым помещением, возможность использовать данное помещение в коммерческой деятельности для ведения домашнего хозяйства, для решения организационных вопросов, т.е. наличие производственного помещения;

2. договора строительства, договора купли-продажи коммерческой недвижимости в т.ч. предварительные договора с отсрочкой платежа и за счет гос.бюджета, при содействии Министерства сельского хозяйства - подтверждают наличие производственных помещений в будущем согласно плану строительства;

3. банковская гарантия, договор о ее предоставлении клиенту - подтверждают наличие денежных средств на расчетном счете оного при финансировании через расчетный счет, на момент предоставления до их фактического перечисления;

4. договор предоставления инвестиционного займа клиенту - подтверждает наличие денежных средств на расчетном счете оного при финансировании через расчетный счет, на момент предоставления до их фактического перечисления;

5. договора предоставления кредитов, овердрафтов (в том числе позволяющие совершать операции по счету в отрицательный остаток в пределах лимита - совершать платежи при снижении остатка менее нуля в пределах условленной суммы) - подтверждают наличие денежных средств на расчетном счете на момент предоставления, до их использования;

- о признании незаконными действий сотрудников учреждений, и выдаче предписания для устранения появления нарушений в будущем.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2024 Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Колосс Агро Инвест» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Колосс Агро Инвест», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2024 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне 2021 года в Центр компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров (далее - Центр компетенций) областного государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию сельских территорий» (далее - Агентство) за консультацией обратился ФИО1, представившийся сотрудником ООО НПФ «Колосс Агро Инвест». Доверенность на право представления полномочий организации предъявлена не была.

Сотрудником Центра компетенций Агентства ФИО2 была проведена консультация, в ходе которой была разъяснена невозможность применения банковской гарантии или инвестиционного займа в качестве подтверждения наличия денежных средств претендентами на участие в конкурсе на грант по программе «Начинающий фермер», реализуемой в рамках Постановления № 189-П.

08.10.2021 представитель ООО «Колосс Агро Инвест» направил письмо № б/н от 01.10.2021 в адрес заместителя руководителя Агентства ФИО2 и 16.02.2022 - в адрес Министра ФИО3 с аналогичным запросом.

Ответы были предоставлены в ходе устных переговоров с ФИО1, что зафиксировано в журнале учета звонков, поступающих в Центр компетенций. Направленное обращение в Агентство от 23.06.2022 было рассмотрено в ходе личного приема директора Агентства.

После обработки дополнительных вопросов по обращению, сотрудниками Агентства был направлен ответ от 26.10.2022 № 73-ИОГВ-09-09.01/81исх в адрес генерального директора ООО НПФ «Колос Агро Инвест».

Полагая, что оспариваемые действия Министерства не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом и следует из текста заявления, о нарушении своих прав ООО НПФ «Колосс Агро Инвест» узнало в 2021 году, однако, с заявлением о признании незаконными действий Министерства заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 29.01.2024, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено; доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

При этом пропуск срока на обжалование действий Министерства и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, в связи с чем, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Кроме того арбитражный суд пришел к выводу, что Общество не может являться заявителем и грантополучателем по смыслу Постановления № 189-П.

Как следует из материалов дела, представителями ООО НФП «Колосс Агро Инвест» в Министерство заявка на участие в конкурсном отборе «начинающих фермеров» на предоставление грантов в форме субсидий не подавалась.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств («начинающим фермерам») грантов в форме субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения их затрат, связанных с созданием и развитием крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных Постановлением № 189-П (далее - Правила), участниками конкурсного отбора могут являться главы КФХ.

Таким образом, ООО НПФ «Колосс Агро Инвест» не могло являться заявителем в соответствии с вышеуказанными Правилами.

В отношении Общества Министерство не выносило решение об отказе от согласования документов.

Доводы Общества в обоснование требований по настоящему делу о том, что в ответ на его жалобы в Прокуратуру в адрес ответчика было вынесено представление, обосновано отклонены арбитражным судом, поскольку представление касалось лишь нарушения сроков рассмотрения обращений Общества от 01.10.2021 и от 16.02.2022.

При этом в письме от 05.07.2023 в адрес Общества Прокуратура Ульяновской области указала, что в настоящее время действует Постановление Правительства Ульяновской области от 23.05.2019 № 233-П «О некоторых мерах, направленных на обеспечение реализации федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», которое не предусматривает возможность подтверждения субъектом предпринимательской деятельности наличия собственных средств на основании имеющейся банковской гарантии или инвестиционного займа.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия сотрудников Министерства не нарушили права и законные интересы ООО НПФ «КолоссАгроИнвест» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществление предварительного согласования отдельных видов документов в качестве документов, прилагаемых к заявлениям на получение мер поддержки, не входит в компетенцию Министерства. Заявители вправе обратиться за консультациями по вопросам оформления заявлений и подготовки пакета документов для участия в конкурсном отборе к сотрудникам Министерства.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2024, принятое по делу № А72-860/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Колосс Агро Инвест» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Колосс Агро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова