Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-512/2019

21 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы                      Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Свободного  ФИО2 

на определение от  18 декабря 2018 г.

по делу № А04-1993/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Ивановым А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Свободного (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) ФИО2 

к Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд                           Амурской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Свободного (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 10.05.2017 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении МУП «САХ» г. Свободного введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 21.08.2017, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2017 МУП «САХ» г. Свободного признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

25 июля 2018 г. от конкурсного управляющего МУП «САХ»                           г. Свободного в Арбитражный суд Амурской области поступили заявления                 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности. 

Просил признать недействительной сделку, оформленную приказом                   № 44-П от 31.03.2015 Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного» по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного, на нежилые помещения: - нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2534,                     площадь 42, 5 кв.м, адрес: 

<

...> (сторожка); нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:003:2534, площадь 58 кв. м, адрес: 

<

...> (котельная); нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003: 2537, площадь 67, 7 кв.м, адрес: 

<

...> (гараж); - нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:

2536 площадь 427 кв.м, адрес: 

<

...> (гараж). 

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу МУП «САХ» г. Свободного указанных объектов. 

Признать недействительной сделку, оформленную приказом № 28-П                  от 17.03.2015 Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного» по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного, на нежилые помещения: нежилое помещение (кадастровый номер: 28:05:000000:3611, площадь                      375, 6 кв.м, адрес: 

<

...> (здание котельной);  нежилое помещение; кадастровый номер: 28:05:000000:3603, площадь 135, 9 кв.м., адрес: 

<

...> (пристройка котельной). 

Применить последствия недействительности сделки: взыскать                                с Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного в пользу МУП «САХ»                                     г. Свободного денежные средства в размере 2 566 000 руб. 

Признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного на нежилое помещение (кадастровый номер: 28:05:010920:106, площадь: 328,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>), оформленную приказом № 41-П от 26.05.2016 Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного».

Применить последствия недействительности сделки: взыскать                          с Управления по использованию муниципального имущества                                      и землепользования Администрации г. Свободного в пользу МУП «САХ»                      г. Свободного денежные средства в размере 284 000 руб. 

Признать недействительной сделку, оформленную приказом № 42-П от 31.03.2015 Управления по использованию муниципального имущества                             и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного» по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного, на нежилые помещения: нежилое помещение, площадь 2 468,7 кв.м., адрес: 

<

...> (гостиница «Зея»); нежилое помещение, площадь 182, 6 кв. м., адрес: 

<

...>. 

Применить последствия недействительности сделки путем возврата                     в конкурсную массу МУП «САХ» г. Свободного указанных объектов.

Определением от 26.07.2018 заявления конкурсного управляющего МУП «САХ» г. Свободного приняты и объединены для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований в части, согласно которым конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку, оформленную приказом № 28-П от 17.03.2015 Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного» по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ»                     г. Свободного, на нежилые помещения: нежилое помещение (кадастровый номер: 28:05:000000:3611, площадь 375, 6 кв.м, адрес: 

<

...> (здание котельной); нежилое помещение; кадастровый номер: 28:05:000000:3603, площадь 135, 9 кв.м., адрес: 

<

...> (пристройка котельной). Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Администрации г. Свободного в пользу МУП «САХ» г. Свободного кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества в размере 3 105 571 руб. 

Определением от 12.09.2018 судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего МУП «САХ» г. Свободного отложено, вынесено определение об истребовании доказательств от Управления Росреестра по Амурской области, в частности копий материалов регистрационных дел в отношении объектов недвижимого имущества с предположительными кадастровыми номерами 28:05:010914:420 и 28:05:010914:99. 

От Управления Росреестра по Амурской области во исполнение определения от 12.09.2018 в материалы дела поступили истребуемые документы. Согласно представленным сведениям, нежилое помещение (2 665,4 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Зея». Кроме того, МУП «Зея» передала часть указанного нежилого помещения (543,5 кв.м.) в пользование ООО «Австерия» по договору аренды. 

К участию в рассмотрении заявлений, в качестве третьих лиц,                             не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП «Зея» города Свободного и ООО «Австерия». 

Протокольным определением от 03.12.2018 судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего МУП «САХ»                            г. Свободного отложено до 18.12.2018. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил в суд письменную правовую позицию в обоснование заявленных требований, а также ходатайство об уточнении требований в части, согласно которого просил читать просительную часть заявления об оспаривании сделок, оформленных приказами № 44-П                                    от 31.03.2015, № 42-П от 31.03.2015 Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного» по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного, на нежилые помещения следующим образом: 

Признать недействительным сделку, оформленную Приказом № 44-П                            от 31.03.2015  Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного» по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного, на нежилые помещения: нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2534, площадь 42,5 кв. м, адрес: 

<

...> (сторожка);  нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:003:2534, площадь 58 кв. м, адрес: 

<

...> (котельная); нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2537, площадь 67,7 кв. м, адрес: 

<

...> (гараж); нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2536 площадь 427 кв. м, адрес: 

<

...> (гараж) 

Применить последствия недействительности сделки к приказу № 44-П               от 31.03.2015, а именно: взыскать с Администрации г. Свободного в пользу МУП «САХ» г. Свободного кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества в размере 2 788 998 руб. 

Признать недействительным сделку, оформленную приказом № 42-П               от 31.03.2015 г. Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Свободного» по прекращению права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного, на нежилые помещения: А04-1993/2017; нежилое помещение, площадь 2468,7 кв. м, адрес: 

<

...> (гостиница Зея); нежилое помещение, площадь 182,6 кв. м, адрес: 

<

...>. 

Применить последствия недействительности сделки к приказу № 42                  от 31.03.2015 г., а именно: взыскать с Администрации г. Свободного в пользу МУП «САХ» г. Свободного кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества в размере 18 071 385 руб. 

Суд, в силу статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленное уточнение требований. 

Представитель уполномоченного органа, представил суду пояснения относительно требований конкурсного управляющего, настаивал на их удовлетворении. 

Определением суда от 18 декабря 2019 г.  в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Свободного ФИО2                           о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности отказано. Взыскана с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Свободного в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Конкурсный управляющий и ФНС России не согласны с определением суда.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданной в Шестой арбитражный  апелляционный  суд,  просит  требования удовлетворить, признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок. Считает, что судом первой инстанции  неверно  дана оценка  представленным  доказательствам и  неправильно определен  момент возникновения  неплатежеспособности должника.  Судом не учтено решение № 8 от 30.06.2016 о привлечении должника  к ответственности за совершение  налогового  правонарушения и решение  Арбитражного суда Амурской области  от 23.05.2016  по делу №  А04-3462/2016  о взыскании  с должника задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 по договору  аренды  № 4 от  01.04.2015 в размере 114 567,90 руб. и в размере  1 309  281,50 руб. по договору  аренды  № 5 от  01.04.2015. 

ФНС России в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить,  требования конкурсного управляющего удовлетворить, поскольку  сделки по изъятию имущества  собственником имущества у должника в преддверии  банкротства являются  недействительными.

В письменном отзыве на апелляционные  жалобы представитель  Управления  по использованию муниципального имущества и землепользованию  администрации  г. Свободного Амурской области просит  определение суда оставить  без  изменения, ссылаясь на недоказанность  наличия совокупности всех предусмотренных  пунктом  2 статьи  61.2 Закона о банкротстве  условий. Задолженность перед ФНС России возникла  позднее  совершения  оспариваемых сделок. О признаках неплатежеспособности  должника  управление как учредитель не знало. Решение налогового органа о привлечении  должника к  ответственности  от  30.06.2016 № 8 управлению не направлялось. Недоказанность факта причинение вреда с учетом установленного  не позволяет считать,  что управление оспариваемыми приказами преследовало  цель причинения  вреда  имущественным правам кредиторов. Злоупотребление  управлением правами при вынесении  приказов не установлено. Кроме того, до вынесения приказов именно должник добровольно  отказался от имущества, в связи с чем, и было принято решение о прекращении права  хозяйственного  ведения. Возврат имущества не препятствовал предприятию продолжать  осуществлять хозяйственную деятельность. В отношении  судебного акта о взыскании задолженности по арендной  плате считает,  что большинство  оспариваемых сделок совершены и судебный акт принят до возникновения  указанной задолженности. 

Представитель администрации г. Свободного просит рассмотреть апелляционные  жалобы в его отсутствие, позицию Управления  по использованию муниципального имущества и землепользованию  администрации  г. Свободного поддерживает, определение суда просит оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований  для отмены определения суда.

Как  следует из материалов дела, согласно уставу МУП «САХ»                      г. Свободного является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения; его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование город Свободный. 

Деятельность предприятия определена: для удаления сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; деятельность автомобильного грузового транспорта; прочая вспомогательная транспортная деятельность; организация перевозок грузов; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; розничная торговля в неспециализированных магазинах. 

27.09.2013 виды деятельности предприятия дополнены следующими видами деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках; прочая торговля вне магазинов; эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией жилого фонда. 

Установлено, 01.04.2014 Приказом №24-П Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации                          г. Свободного передало МУП «САХ» г. Свободного нежилое помещение, площадь 2468,7 кв. м, адрес: 

<

...> (гостиница Зея). 

Между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и МУП «САХ» г. Свободного был подписан акт приема-передачи муниципального имущества к приказу          №24-П от 1.04.2014. 31.03.2015 Приказом №42-П Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного передало МУП «САХ» г. Свободного нежилое помещение, площадь 182,6 кв. м, адрес: 

<

...>. 

Между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и МУП «САХ» г. Свободного был подписан акт приема-передачи муниципального имущества к приказу               №87-П от 25.07.2014. 

31.03.2015 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного был издан Приказ №42-П О прекращении права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного следующего имущества: 

- Нежилое помещение, площадь 2468,7 кв. м, адрес: 

<

...> (гостиница Зея);

- Нежилое помещение, площадь 182,6 кв. м, адрес: 

<

...>. 

03.10.2014 Приказом № 127-П Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного передало МУП «САХ» г. Свободного нежилое помещение (кадастровый номер: 28:05:010920:106, площадь: 328,2 кв.м., адрес: 

<

...>). 

Между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и МУП «САХ» г. Свободного был подписан акт приема-передачи муниципального имущества к приказу №127-П от 3.10.2014. 

26.05.2016 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного г. был издан Приказ № 41-П О прекращении права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного следующего имущества: 

- Здание, назначение нежилое. кадастровый номер: 28:05:010920:106, площадь: 328,2 кв.м., адрес: 

<

...> (Мясной павильон). 

17.12.2014 Приказом № 169-П Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного передало МУП «САХ» г. Свободного: 

- здание, назначение нежилое, кадастровый номер: 28:05:000000:3611, площадь 375, 6 кв.м, адрес: 

<

...>; 

- здание, назначение нежилое, кадастровый номер: 28:05:000000:3603, площадь 135, 9 кв.м., адрес: Амурская область, г Свободный, кв-л 303 (Пристройка котельной). 

Между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и МУП «САХ» г. Свободного был подписан акт приема-передачи муниципального имущества к приказу № 169-П от 17.12.2014. 

17.03.2015 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного был издан Приказ № 28-П                  О прекращении права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного следующего имущества:

- здание, назначение нежилое, кадастровый номер: 28:05:000000:3611, площадь 375, 6 кв. м, адрес: 

<

...>; - здание, назначение нежилое, кадастровый номер: 28:05:000000:3603, площадь 135, 9 кв.м., адрес: Амурская область, г Свободный, кв-л 303 (Пристройка котельной). 

26.09.2012 Приказом № 88-П Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного передало МУП «САХ» г. Свободного: 

- Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2534, площадь 42,5 кв. м, адрес: 

<

...> (сторожка); 

- Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:003:2534, площадь 58 кв. м, адрес: 

<

...> (котельная); 

-Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2537, площадь 67,7 кв. м, адрес: 

<

...> (гараж); 

- Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2536 площадь 427 кв. м, адрес: 

<

...> (гараж). 

Между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и МУП «САХ» г. Свободного был подписан акт приема-передачи муниципального имущества к приказу                   № 88-П от 01.10.2012.

31.03.2015 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного был издан Приказ № 44-П О прекращении права хозяйственного ведения МУП «САХ» г. Свободного следующего имущества: 

- Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2534, площадь 42,5 кв. м, адрес: 

<

...> (сторожка); 

- Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:003:2534, площадь 58 кв.м, адрес: 

<

...> (котельная); 

-Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2537, площадь 67,7 кв. м, адрес: 

<

...> (гараж);

 - Нежилое здание, кадастровый номер 28:05:020449:0003:05:003:2536 площадь 427 кв. м, адрес: 

<

...> (гараж). 

Конкурсный управляющий, посчитав, что сделки по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленные приказами №42-П, №41-П, №28-П, №44-П, были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд                               с заявлениями, о признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении  требований  конкурсного  управляющего,  суд первой  инстанции  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Возможность признания недействительными подозрительных сделок должника предусмотрена статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 4, 5, 6, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.I Закона о банкротстве.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона                     о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года                        до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год                    до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона                              о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены 17.03.2015, 31.03.2015 и 26.05.2016,                    то есть не позднее, чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом (22.03.2017), в связи с чем, могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на конкурсном управляющем должником как заявителем по настоящему обособленному спору, исходя из указанных самим заявителем оснований оспаривания спорной сделки, лежит бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона                                о банкротстве условий.

Оспаривание сделки, совершенной с целью причинения вреда кредитором, предполагает наличие в момент совершения сделки таких кредиторов. 

Судом установлено, что у должника имеется непогашенная кредиторская задолженность перед ФНС России и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации                               г. Свободного (решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2016  по делу  №  А04-3462/2016), возникшая позднее совершения оспариваемых сделок.

Решение № 8 от 30.06.2016 о привлечении должника  к ответственности за совершение  налогового  правонарушения Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации                               г. Свободного не направлялось.

Доказательств обратного, а также того, что учредителю было известно                     о неплатежеспособности  должника, налоговый орган  и конкурсный  управляющий не представили.

Сведений о наличии задолженности у должника, на дату заключения оспариваемых сделок, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, в связи с недостаточностью денежных средств. 

После совершения оспариваемых сделок, должник продолжал осуществлять деятельность, закрепленную уставом предприятия. 

На дату совершения оспариваемых сделок по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия какая-либо процедура банкротства в отношении МУП «САХ» г. Свободного не вводилась, сведения о его неплатежеспособности в средствах массовой информации не публиковались. 

При этом, довод конкурсного управляющего о наличии признаков неплатежеспособности предприятия, основанный на анализе определений Арбитражного суда Амурской области о включении требований в реестр требований кредиторов, вынесенных в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), судом отклонен. 

Приказы Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия, оспариваемые в рамках настоящего дела, не привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов. 

Недоказанность факта причинения вреда, с учетом установленного, указывает на то, что в данном случае Управление по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного издавая спорные приказы, не преследовало цель причинить вред имущественным правам кредиторов должника. 

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом при издании приказов, в данном случае также не выявлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как по специальным, так            и по общегражданским основаниям.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела  доказательств и иных  выводов в отношении  сделок, которые  конкурсный  управляющий просит признать недействительными.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта                       и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины                              за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 18 декабря             2018 г. по делу № А04-1993/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь