Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 26 » июля 2019 г.

                                  Дело № А12-19484/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) незаконными, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области (400005 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рыбторг» (404045, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2019,

от Управления – ФИО3, представитель по доверенности №01-03-33-4 от 09.01.2019,

от заинтересованных лиц: от Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности №89 от 29.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбторг» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление ) № 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и № 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019, предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и № 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019, в части аннулирования конкурса. 

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены - Комитет сельского хозяйства по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Рыбторг».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления  полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рыбторг», отзыв по существу заявленных требований не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.                 

Решениями и предписаниями Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.03.2019 № 034/01/18.1-88/2019 и №034/01/18.1-91/2019 аннулированы конкурсы на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка: в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018; по лоту № 3, извещение № 060418/17303836/03 от 06.04.2018 г. в административно - территориальных границах Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Не оспаривая вышеуказанные решения в части признания незаконными действий Конкурсной комиссии заявитель полагает, что решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в части аннулирования конкурсов, не основано на законе, в связи с чем, подлежат изменению в данной части.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что  конкурсы были аннулированы УФАС по Волгоградской области, в первую очередь, в связи с тем, что основания для недопуска к участию в конкурсе ИП Мамедова А.Г.О. были незаконными.

Основания, по которым Мамедова А.Г.О. не допустили к участию в конкурсе, были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в результате чего также подтверждена их незаконность и необоснованность, (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года по делу №А12- 22788/2018; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 г. по делу №А12-22788/2018; постановление арбитражного суда Поволжского округа Ф06-44800/2019 от 29.03.2019 г.).

Во-вторых, поводом к аннулированию конкурсов, послужило нарушение процедуры повторного рассмотрения заявок.

В-третьих, поводом для аннулирования конкурсов, послужило изменение законодательства в части проведения подобных конкурсов.

При этом, по мнению заявителя, основания аннулирования являются формальными и  не могли существенно повлиять на результат конкурса и нарушить права и законные интересы участников конкурса, третьих лиц, за исключением существенного нарушения прав Мамедова А.Г.О. на участие в конкурсе. В связи с чем,  заявитель полагает, надлежало допустить его к участию в Конкурсе,  а не аннулировать  его. 

Как усматривается из материалов дела, в Волгоградское УФАС России 14.02.2019 (вх. № 1209) поступила жалоба ИП Мамедова А.Г. - Оглы (далее - ИП Мамедов А.Г. - Оглы) на действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора (далее - Конкурсная комиссия) при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот №3, извещение № 300318/17303836/01, извещение № 080219/17303836/02, далее - Конкурс).

Также, 14.02.2019 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 1208) на действия Конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот № 3, извещение №060418/17303836/03, №080219/17303836/04, далее - Конкурс №080219/17303836/04).

ИП ФИО1 обжаловались действия Конкурсной комиссии по принятию решения об отказе в допуске ИП ФИО1 к участию в Конкурсе (извещение № 080219/17303836/02 лот № 3, извещение № 080219/17303836/04 лот № 3).

Решениями Волгоградского УФАС России от 06.03.2019 № 034/0-1/18.1- 88/2019, № 034/01/18.1-91/2019 жалобы ИП ФИО1 признаны обоснованными. Конкурсная комиссия признана нарушившей п. 15, 45 правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановления правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила № 264).

Комитету сельского хозяйства Волгоградской области были выданы предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений при проведении Конкурса:

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещения № 300318/17303836/01, № 080219/17303836/02;

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3 (извещения № 060418/17303836/03, № 080219/17303836/04).

Пунктом 16 Правил № 264 установлено, что извещение о проведении конкурса (далее - извещение) размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее официальный сайт) не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пп. «з», «к», «л» п. 17 Правил № 264 в извещении должны быть указаны, в том числе: место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; банковские реквизиты счета, который открыт органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета и распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата им, срок перечисления в соответствующий бюджет задатка победителя конкурса и реквизиты счета, который открыт Федеральному агентству по рыболовству или органу государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для учета средств, находящихся во временном распоряжении, и на котором учитываются задатки заявителей. Размер вносимого заявителем задатка определяется организатором конкурса и не может составлять менее 50 процентов размера платы за предоставление в пользование рыболовного участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы.

Комитет 08.02.2019 разместил на официальном сайте торгов извещение № 080219/17303836/02 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 года на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием УФАС по Волгоградской области) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтвского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства в том числе по лоту № 3.

Также 08.02.2019 Комитет разместил на официальном сайте торгов извещение №080219/17303836/04 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 года на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием УФАС по Волгоградской области) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского, муниципального района Волгоградской области в том числе по лоту № 3.

Подпунктом «г» п. 28 Правил № 264 установлено, что к заявке прилагаются в том числе документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Однако заявки ИП ФИО1 повторно рассмотрены Конкурсной комиссией 12.02.2019 без получения задатков:

первоначальный задаток в размере 350 000 рублей возвращен ИП ФИО1 согласно платежному поручению от 22.06.2018 № 880369 (извещение № 300318/17303836/01, лот № 3);

первоначальный задаток в размере 400 000 рублей был возвращен ИП ФИО1 согласно платежному поручению от 01.06.2018 №620156 (извещение № 060418/17303836/03, лот № 3).

Исходя из требований п. 15 Правил № 264 невнесение задатка является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В связи с тем, что Извещения № 080219/17303836/02, № 080219/17303836/04 в нарушение пп. «з», «к», «л» п. 17 Правил №264, не содержат обязательной информации о месте и времени рассмотрения заявок; месте и времени подведения итогов Конкурса; отсутствует информация о банковских реквизитах счета, на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата, ИП ФИО1 не имел возможность для исполнения обязанности по внесению задатков.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» в ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166- ФЗ) внесены изменения в части замены понятия «рыбопромысловый участок» на «рыболовный участок». Постановлением правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1264 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены соответствующие изменения в Правила № 264.

Глава 8 Закона № 166-ФЗ предусматривает заключительные положения и переходные положения в отношении заключения договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в 2018 году и в отношении порядка действия договоров о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно п. 3 ст. 33.3 Закона № 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Пунктом 2 ст. 1 Правил № 264 установлено, что предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыболовного участка, так и в отношении нескольких рыболовных участков. Право на заключение договора на каждый из рыболовных участков составляет отдельный лот.

Таким образом, Законом № 166-ФЗ не предусмотрены переходные положения по заключению договоров о предоставлении рыбопромысловых участков с 01.01.2019 года, в связи с чем,  Волгоградским УФАС России правомерно принято решение об аннулировании Конкурса в части лотов, обжалуемых ИП ФИО1.

Кроме того, п. 28(1) Правил № 264 предусмотрено, что комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, соответствующие сведения в отношении заявителя.

Согласно п. 28(3) Правил № 264 заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Конкурсная комиссия при повторном рассмотрении заявок ИП ФИО1 какие либо запросы в соответствии с п. 28(1) Правил № 264 не направляла.

Вместе с тем, ИП ФИО1 документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) Правил № 264, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения о повторном рассмотрении заявок, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, представлены не были.

Таким образом, в распоряжении Конкурсной комиссии при повторном рассмотрении заявок ИП ФИО1, не имелись актуальные сведения и документы, содержащиеся в заявках ИП ФИО1.

Частью 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подп. «а» п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что перечень действий, которые может предписать совершить антимонопольный орган в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов является открытым, а их выбор остается на усмотрение последнего и обусловлен конкретными фактическими обстоятельствами дела. Право выбора способа устранения допущенного нарушения определяется контролирующим органом самостоятельно и не зависит от усмотрения и желания лица, в защиту прав и законных интересов которого такое предписание выдается.

Вынесенные Волгоградским УФАС России предписания об аннулировании Конкурса (извещения № №080219/17303836/02, № № 080219/17303836/04) в части лотов, обжалуемых ИП ФИО1, устраняют выявленные нарушения, являются соразмерными, поскольку в рассмотренной ситуации не могли быть приняты иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и допускающие продолжение проведения Конкурса в части обжалуемых лотов.

Кроме того, суд учитывает, что  предписание от 06.03.2019 №034/01/18.1-91/2019 исполнено. 

Так, во исполнение требований предписания, приказом Комитета от 02.07.2019 №182 «Об аннулировании конкурсов на право заключения договора  о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Волгоградском водохранилище в административно-территориальных границах Волгоградской области относительно некоторых лотов, аннулирован конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района для осуществления промышленного рыболовства по лоту №3.

Информация об аннулировании размещена 02.07.2019  на сайте Комитета, и  на официальном  сайте www.torgi.ru.

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемыми решениям и предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых решений и  предписаний закону заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1  о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и № 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019, предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и № 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019, в части аннулирования конкурса  отказать.

 Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова