АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5487/2021

г. Иваново

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 5/14э от 28.03.2014 на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов за период с 31.03.2021 по 20.09.2021 в сумме 15 454,45 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» о взыскании задолженности по договору №5/14э от 28.03.2014г. на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в сумме 773 415,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 07.06.2021г. в размере 5 331,42 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

После  неоднократного  уточнения  позиции  по правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявлением от 10.10.2021г. ООО «ИвановоСпецЛифт» окончательно сформулировало исковые  требования и просило взыскать с  ООО «ИВТБС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021г. по 20.09.2021г. в размере 15 454,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении размера исковых требований судом принято. Рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.  

Заявленные в иске требования мотивированы следующими доводами.

Между ООО «ИВТБС» и ООО «ИвановоСпецЛифт» (далее – Подрядчик, Истец) заключен договор № 5/14э от 28.03.2014г. на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, согласно п. 4.3. которого, ежемесячная оплата за эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля производится до 30 числа следующего за отчетным месяца. Истец ежемесячно выполнял работы и выставлял в адрес Ответчика акты выполненных работ. Ответчиком фактически работы приняты, однако в срок оплачены не были. По состоянию на 07.06.2021г. задолженность за ООО «ИВТБС» за период февраль – март 2021 составляла 773 415,16 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021г. по 20.09.2021г. в уточненном размере  15 454,45 руб.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, 02.07.2021г.  представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования ООО «ИвановоСпецЛифт не подлежащими удовлетворению, поскольку не согласен с суммой заявленных исковых требований.

19.07.2021г. ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик согласился с предъявленной истцом суммой задолженности, однако возражает против заявленного к взысканию размера расходов на оплату  услуг представителя, как необоснованно завышенной, и просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено  судом по существу в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства,  суд установил следующее.

28.03.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (Исполнитель) был заключен договор  № 5/14э на проведение комплексного обслуживания лифтов  и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса операций для поддержания работоспособности и безопасности лифтов приэксплуатации,техническое обслуживание,аварийноеобслуживаниеипланово-предупредительные ремонты лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов «Заказчика» согласно Приложению №1 к договору «Протоколу согласования цен – ведомости объектов и объемов работ на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов» на период срока действия договора в соответствии с требованиями технического регламента Безопасность лифтов.

В соответствии с п. 4.3. Договора, ежемесячная оплата за эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля производится до 30 числа следующего за отчетным месяца.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами  о приемке выполненных работ  № 6 от 28.02.2021г. на сумму 388 520 руб.,  № 14 от 31.03.2021г.  на сумму 384 895,16  руб., подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчиком работы были фактически приняты без замечаний. 

13.04.2021г. истец направил ответчику претензию (исх №26/21ю) с просьбой оплатить услуги, оказанные по Договору. 

Оставление ООО «ИВТБС» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ИвановоСпецЛифт» за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий актами о приемке выполненных работ подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, а также факт наличия у ответчика задолженности перед истцом. 

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет суммы начисленных истцом процентов в размере 15 454,45 руб. судом проверен и признан правильным.

С учетом всего изложенного выше суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов в заявленном уточненном размере. Возражений от ответчика относительно правильности расчета процентов не поступило.

Кроме того, ООО «ИвановоСпецЛифт» заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя, полагая сумму, предъявленную к взысканию заявителем, необоснованно завышенной, носящей явно неразумный характер, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, квалификации представителя, объема и качества подготовленных им процессуальных документов.

Истец 26.08.2021г. представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно которому полагает заявленную к взысканию сумму судебных расходов разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Истец также полагает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Общий порядок распределения судебных расходов регламентируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ИвановоСпецЛифт» (Заказчик) заключили договор об оказании услуг от 01.06.2021г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство  по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании с ООО «ИВТБС» задолженности по договору №5/14э от 28.03.2014г. за февраль-март 2021г. и представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.1).

В подтверждение оказания ФИО2 предусмотренных договором услуг представлен акт выполненных услуг от 07.06.2021г. об оказании Заказчику  юридических услуг  на сумму 30 000 руб., согласно которому,  исполнителем были оказаны услуги по подготовке правовой позиции, подготовке искового заявления о взыскании с  ООО «ИВТБС» задолженности по договору №5/14э от 28.03.2014г., подача иска в Арбитражный суд.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №9  от 07.06.2021г. на сумму 30 000 руб., в основании платежа которого указано «Оплата по договору  на оказание услуг представителя от 01.06.2021г.»

Все представленные заявителем документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов частично. При этом суд исходит из следующего.

Суд считает, что, решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, в какой части требования истца удовлетворены, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В рассматриваемом случае факт оказания юридических услуг исполнителем по соглашению подтвержден материалами дела.

Юридические услуги оплачены на сумму 30 000 руб.

Между тем, представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя заявителя, характера и объема его участия в исследовании доказательств, объема совершенных им процессуальных действий, суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб., исходя из стоимости оказанной услуги по  подготовке искового заявления. 

При оценке разумности расходов суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления № 1, расходы по оплате услуг, связанных с подачей искового заявления, сбору доказательств, консультированием, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку в данном случае входят в стоимость услуг. Услуга «подготовка правовой позиции» не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку искового заявления. Исходя из этого, стоимость таких услуг к категории судебных расходов не относятся.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление ООО «ИвановоСпецЛифт» удовлетворить.

Заявление ООО «ИвановоСпецЛифт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ИВТБС» в пользу ООО «ИвановоСпецЛифт» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 5/14э от 28.03.2014 на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов за период с 31.03.2021 по 20.09.2021 в сумме 15 454,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО «ИвановоСпецЛифт» из федерального бюджета 16 575 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 74 от 08.06.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.