ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-6029/2022

г. Чита

21 декабря 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года по делу № А78-6029/2022 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 075/04/9.21- 76/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – ФИО2 – представителя по доверенности № 12-16-02/215 от 18 января 2022 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – ФИО3 – представителя по доверенности № 21 от 16 марта 2022 года,

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО4 – представителя по доверенности № 75/62 от 21 апреля 2022 года,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – заявитель, ФГУП «РТРС» или предприятие) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 075/04/9.21- 76/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года.

Определением суда от 21 июня 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь» или общество).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 19 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления № 075/04/9.21-76/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года признано незаконным и отменено полностью.

Материалы по заявлению предприятия направлены в Управление для рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с ней.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель антимонопольного органа поддержала доводы отзыва.

В судебном заседании представитель предприятия выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 октября 2021 года № ЮЭ9965-21-288602397 (т. 1, л.д. 18-20) ФГУП «РТРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 ноября 2001 года за регистрационным номером 002.069.291, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Предприятие на праве хозяйственного ведения является владельцем телекоммуникационного контейнера цифрового эфирного телерадиовещания, установленного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара (т. 1, л.д. 71-73). 

В период с 12.59 часов 11 января 2022 года по 13.51 часов 12.01.2022 года на объекте ЦНТВ по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, отсутствовало электроснабжение, что подтверждается письмом ПАО «Россети Сибирь» от 16 февраля 2022 года № 18/05/205 (т. 1, л.д. 109).

В связи с отсутствием электроснабжения на объекте более 24 часов предприятие обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 22 февраля 2022 года № 12-16- 06/338 (т. 1, л.д. 66-70) о нарушении обществом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), и привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поступившее заявление послужило основанием для возбуждения в отношении ПАО «Россети Сибирь» дела № 075/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования, о чем 22 марта 2022 года должностным лицом антимонопольного органа вынесено соответствующее определение (т. 1, л.д. 121- 122).

Определением от 22 апреля 2022 года срок проведения административного расследования по делу № 075/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении в отношении общества продлен до 20 мая 2022 года (т. 1, л.д. 172-175).

Постановлением Забайкальского УФАС России № 075/04/9.21-76/2022 от 20 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, прекращено (т. 1, л.д. 30-34, 177-180).

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 3 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 этой же статьи Кодекса установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закона о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъекты естественной монополии обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях).

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ПАО «Россети Сибирь» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Закона о естественных монополиях.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении определены в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В тоже время, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Забайкальского УФАС России не содержит указание на положения части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, послужившие конкретными основаниями для прекращения производства по делу.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 12 октября 2022 года представитель Забайкальского УФАС России пояснила, что фактическим основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужила невозможность установления субъективной стороны вменяемого правонарушения, то есть отсутствие состава правонарушения ввиду невозможности проведения контрольных (наздорных) мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (аудиозапись судебного заседания).

Данная позиция административного органа правомерно отклонена судом первой инстанции, как необоснованная.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ).

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 данного Постановления.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 также разъяснено, что указанное положение Постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности. 

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Забайкальским УФАС России не учтено, что положения Постановления № 336 и разъяснения Минэкономразвития России № Д24и-8436 касаются контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее – территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15).

В свою очередь, подпунктом 15 пункта 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ и пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что положения названных Законов не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 08.06.2022 № МШ/55457/22 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора) в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336» (т. 2, л.д. 19-21).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в данном случае в отношении ПАО «Россети Сибирь» Забайкальским УФАС России не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, вменяемое обществу нарушение было выявлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению ФГУП «РТРС».

На основании сведений, указанных в данном обращении (отключение электрической энергии на принадлежащем предприятию объекте в период с 12.59 часов 11 января 2022 года по 13.51 часов 12.01.2022 года подтверждено письмом ПАО «Россети Сибирь» от 16 февраля 2022 года № 18/05/205, приложенным к поступившему заявлению), определением от 22 марта 2022 года антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № 075/04/9.21-76/2022 и начато административное расследование.

Вопреки доводам общества, как правильно указал суд первой инстанции, причины отключения электрической энергии на объекте, а также иные элементы состава вменяемого правонарушения подлежали установлению уполномоченным органом в рамках административного расследования.

Кроме того, положения Закона № 248-ФЗ, Закона № 294-ФЗ и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. 

Схожая правовая позиция отражена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В частности, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП Российской Федерации, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13 и 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для проведения проверки по заявлению ФГУП «РТРС» в рамках административного расследования. 

Действия Забайкальского УФАС России по прекращению производства по делу об административном правонарушении не соответствуют положениям КоАП РФ, нарушают права и законные интересы предприятия как лица, непосредственно обратившегося в антимонопольный орган с соответствующим заявлением (обращением).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года по делу № А78-6029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиАнтонова О.П.

Ломако Н.В.