АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14288/2021

г. Тюмень

20 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Союзтрансгаз»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО3 – по доверенности от 23.06.2020;

представители ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзтрансгаз» (далее –ответчик, ООО «Союзтрансгаз») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.01.2018 №01 в сумме 6 491 121 рубля 44 копеек, из них: основной долг за период с августа по декабрь 2018 в размере 4 520 800 рублей и неустойка в размере 1 970 321 рубля 44 копеек по состоянию на 31.12.2019.  

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 09.01.2018 №01.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.01.2018 заключен договор аренды №01 нежилого помещения  общей площадью 6140 кв.м., назначение: производственное (цех), № на поэтажном плане строения: 59 и нежилых помещений общей площадью 492,4 кв.м., назначение: производственные, №№ на поэтажном плане: 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48,3 49, 50, 51, 52, 5, 55, 56, 57, 58/, 66, 67, 68, 69, 70, 71, расположенные в нежилом строении (литер А8) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0221003:2150. 

Пунктом 4.1. договора аренды установлена плата за аренду имущества в размере 964 160 рублей в месяц, из расчета: за помещение производственного цеха – 890 30 рублей, за производственные помещения – 73 860 рублей.

Договор аренды заключен на срок с 09.01.2018 по 31.08.2018. Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в отсутствии возражений.

09.01.2018 ИП ФИО1 передал, а ООО «Союзтрансгаз» приняло в аренду нежилые помещения, указанные в п.1.1. Договора аренды (л.д.20).

30.06.2020 договор аренды расторгнут.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Союзтрансгаз» перед ИП ФИО1 по арендной плате составила 4 520 800 рублей:

- 964 160 рублей за август 2018;

- 964 160 рублей за сентябрь 2018;

- 964 160 рублей за октябрь 2018;

- 964 160 рублей за ноябрь 2018;

- 664 160 рублей за декабрь 2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку арендная плата ответчиком за спорные периоды по договору аренды в полном объеме не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. 

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

В определениях суда от 04.08.2021, 21.09.2021 ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также явиться в судебное заседание.

Определения суда ответчиком не исполнены, требования истца не оспорены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 4 520 800 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За просрочку внесения арендных платежей истец также начислил неустойку в размере 1 970 321 рубля 44 копеек по состоянию на  31.12.2019:

- 475 330 рублей 88 копеек за период с 26.08.2018 по 31.12.2019;

- 445 441 рубль 92 копейки за период с 26.09.2018 по 31.12.2019;

- 416 517 рублей 12 копеек за период с 26.10.2018 по 31.12.2019;

- 386 628 рублей 16 копеек за период с 26.11.2018 по 31.12.2019;

- 246 403 рубля 36 копеек за период с  26.12.2018 по 31.12.2019.

Согласно п.5.2. договора аренды при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5.2. Договора аренды. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 970 321 рубль 44 копейки пени в порядке ст.330 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 55 456 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 245 рублей, оплаченная по платежному поручению № 1209 от 30.07.2021 года, подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союзтрансгаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 520 800 рублей – задолженности, 1 970 321 рубль 44 копейки – пени, 55 456 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 37 245 рублей – излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1209 от 30.07.2021 года.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

                      Макаров С.Л.