Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-536/2018

16 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «АС» Компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2017 №15;

от ООО «С Технология»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2016;

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «С Технология»

на решение от  22.12.2017

по делу № А04-7456/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС» Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология»

об  обязании передать имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области; Хэйхэская компания Торгово-Промышленного развития «Сириус»; Акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО5 Хэ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АС» Компания» (ОГРН 

<

***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ООО «АС» Компания») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН 

<

***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ООО «С Технология»):

1) об обязании передать по акту приема-передачи в общую долевую собственность следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

- здание автостоянки № 1 площадью 597,7 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:67,

- здание компрессорной площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:79,

- сооружение автовесы 100 тн площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:75,

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:68,

- сооружение ПС 35/10 кВ «Цементная» площадью 314,9 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:44,

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:82,

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:57,

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:69,

- здание насосной станции №2 площадью 26,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:61,

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:77,

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:55,

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:60,

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб.м площадью 50 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:72,

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:59,

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74,

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м с кадастровым номером 28:14:010413:78,

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:84,

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:62,

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70,

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:58,

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:73,

- здание весовая площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:54,

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:83,

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:56,

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:63,

- здание  для  пребывания  работающих  по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:64,

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76,

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71;

2) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности за ООО «АС» Компания» на указанное имущество (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы выполнением инвесторами обязательств, предусмотренных инвестиционным договором от 31.05.2013, с дополнительным соглашением, по финансированию строительства «БЦЗ» в полном объеме, уклонением ответчика от передачи объекта инвесторам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО5 Хэ» (АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ»), Хэйхэская компания торгово-промышленного развития «Сириус» (Хэйхэйская КТР «Сириус»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области (МИФНС России №1 по Амурской области).

Решением от 22.12.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «С Технология» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на неправомерное применение судом решения по налоговому спору по делу №8763/2015; нахождение земельного участка под объектами имущественного комплекса «БЦЗ» на праве аренды у ответчика; отсутствие в инвестиционном договоре от 31.05.2013 условия о передаче объектов завода  участникам инвестиционного договора; неправильное применение судом положений Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2011  №54 и норм права; судом проигнорирована общая цель инвестиционного проекта, согласно которой у участников общества была единая воля – внесение денежных средств и оборудования в добавочный капитал ООО «С Технология»

для строительства БЦЗ, который является собственностью общества.

Кроме того, указано на наличие у ответчика государственной регистрации права собственности на спорные объекты, которое не оспорено в установленном порядке;  не привлечение к участию в деле Управления Росреестра по Амурской области, а также собственника земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АС Компания» выразило несогласие с ее доводами, полагая, что результат инвестиционной деятельности является собственностью инвесторов; выполнение инвесторами в полном объеме обязательств по финансированию строительства «БЦЗ»; отсутствие необходимости оспаривания зарегистрированного права ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения. 

Согласно материалам дела 15.03.2013 между ООО «С Технология» (общество), Хэйхэйской КТР «Сириус» (участник 1), АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» (участник 2), ООО «АС» Компания» (участник 3), вместе именуемые участники, заключен договор о внесении в складочный капитал ООО «С Технология» оборудования, денежных средств для строительства «Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.03.2013, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2013, участники решили внести инвестицию в ООО «С Технология», оборудование, денежные средства для строительства «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» за счет имущественных вкладов участников, по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом вложений, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной, документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков.

Технологические линии по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год являются единой неделимой технологической линией, состоящей из оборудования цементно-помольной установки производительностью 500 000 тонн в год с горизонтальной мельницей РFМ 3213, и линии упаковки цемента в мешки по 50 кг.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.03.2013 сумма строительства «Технологических  линий  по  производству  цемента, производительностью 500 000 тонн/год» составляет  840 000 000 руб.

После пуска в эксплуатацию «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» вся прибыль будет распределяться между участниками, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2013, предусмотрена обязанность участников по обеспечению за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирования и реализации проекта в соответствии со своими обязательствами; по обеспечению своевременного перечисления денежных средств и поставки оборудования. Средства должны поступать на расчетный счет общества равными долями ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, стоящего перед отчетным, в срок до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2013, Хэйхэйская КТР «Сириус» вносит в качестве инвестиции в общество оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб., согласно спецификации (приложение №1).

В силу пункта 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №1,

АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб., равными долями в срок до 31.12.2014.

Пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения №2, предусмотрено, что ООО «АС» Компания» вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 38 434 760,70 руб., в срок до 31.12.2014. АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 192 173 803,50 руб. за ООО «АС» Компания», в срок до 31.12.2014.

ООО «АС» Компания» возвращает денежные средства в сумме 192 173 803,50 руб. АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» равными долями в срок до 31.12.2015, при этом возвращает проценты за пользования указанными денежными средствами за период с момента фактического поступления на расчетный счет ООО «С Технология» до момента фактического выполнения возврата указанного денежных средств, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в то же время.

Согласно пункту 3.5.2 договора общество обязано зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора завершающим этапом работ является оформление имущественных прав сторон по договору.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации проекта по строительству «Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год», но не более срока действия проектной документации на строительство спорного объекта, согласованной в установленном порядке (пункт 9 договора от 15.03.2013).

31.05.2013 между ООО «С Технология» (общество), АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» (инвестор 1, 67% доли в общей инвестиции), Хэйхэйской КТР «Сириус» (инвестор 2) и ООО «АС» Компания» (инвестор 3, 33% доли в общей инвестиции), вместе именуемые инвесторы, заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта с участием сторон: строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом инвестиций, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта под инвестиционным проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по созданию, с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, для установки и введения в эксплуатацию «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Инвестиционный объект - «Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год «Березовский Цементный завод» (БЦЗ).

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных средств, либо привлеченных инвестиций построить БЦЗ либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций.

После пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1.7 контракта по окончанию строительства инвестиционного объекта и сдачи его приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию общество обязано принять в собственность объект, указанный в пункте 2.1 контракта; зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании пункта 5.2 контракта инвесторы обязаны обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию проекта в полном объеме, в соответствии со своими обязательствами, а именно: обеспечить проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ по созданию инвестиционного объекта, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, работ по подготовке документов для государственной регистрации права собственности, расходов по техническому надзору при последующей эксплуатации «БЦЗ»; своевременное перечисление денежных средств в соответствии с утвержденным графиком финансирования, не позднее 27 числа месяца, стоящего перед отчетным.

В силу пункта 3.1 контракта БЦЗ, построенный в порядке реализации настоящего контракта, будет являться собственностью общества, и будет подлежать регистрации в установленном порядке, согласно действующему законодательству. При этом инвесторы не имеют имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство инвестиционного объекта, указанного в пункте 2.1 контракта.

Конкретное имущество, поступающее в собственность общества, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, проектной документации, утвержденной в установленном порядке, и акта сдачи объекта в эксплуатацию комиссии по приемке законченных строительством объектов БЦЗ.

Оформление имущественных прав обществом по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, но не более срока действия проектной документации на строительство инвестиционного объекта БЦЗ (пункт 6.1 контракта).

Доли инвестиций АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» - 60% в общей инвестиции, Хэйхэйская КТР «Сириус» - 10% в общей инвестиции, ООО «АС» Компания» - 30% в  общей инвестиции.

01.06.2014 на общем собрании учредителей ООО «С Технология», оформленном протоколом №8, принято решение о создании складочного капитала ООО «С Технология», состоящего из оборудования, денежных средств для строительства «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» за счет имущественных вкладов участников, по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, в общей сумме 768 695 213,90 руб.:

- Хэйхэйская КТР «Сириус» вносит в качестве вклада в складочный капитал общества оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб. Указанная цена включает в себя доставку СПТ Благовещенск. Поставку оборудования осуществить в срок до 31.12.2014;

- АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014;

- ООО «АС» Компания вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 233 250 252 руб., равными долями в срок до 31.12.2014.

Размер долей участников общества после увеличения складочного капитала остается прежний.

21.10.2014 между ООО «АС Компания», обладающей на момент заключения долей в уставном каптале в размере 30%, и АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ»  заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому ООО «АС Компания» продает, а АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» покупает на условиях, указанных в договоре, часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «С Технология».

Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составил 25%, номинальной стоимостью 20 000 000 руб. После отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая ООО «АС Компания» доля в уставном капитале общества будет составлять 5%.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2017 по делу №А04-8310/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017, в удовлетворении требований ООО «АС» Компания» к АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 21.10.2014 и применении последствий недействительности сделки отказано.

При рассмотрении дела № А04-8310/2016 суд пришел к выводу о том, что АК ООИЭ  «Мэн ФИО5 Хэ» исполнило свои обязательства в полном объеме по оплате части доли в уставном капитале ООО «С Технология», а также оплате за ООО «АС» Компания» взноса в складочный капитал ООО «С Технология» в срок до 31.12.2014, в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору «О внесении в складочный капитал ООО «С Технология», оборудования, денежных средств для строительства «Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» от 15.03.2013. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  по состоянию на 18.09.2017 участниками ООО «С Технология» являются:

- ООО «АС» Компания» с размером доли в уставном капитале общества – 5%, номинальной стоимостью 4 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014),

- Хэйхэйская КТР «Сириус» (Китай) с размером доли в уставном капитале общества – 10%, номинальной стоимостью 8 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 23.05.2013),

- АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» (Китай) с размером доли в уставном капитале общества – 85%, номинальной стоимостью 68 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014).

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2014 года МИФНС России №1 по Амурской области 24.06.2015 приняты: 

- решение №207 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «С Технология» отказано в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2014 года в размере 27 165 012 руб.; 

- решение №15764 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «С Технология» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 3 497,90 руб.,  налогоплательщику доначислен НДС в сумме 34 979 руб., а также начислены пени в размере 1 006,79 руб. 

Налоговый орган, не оспаривая реальность осуществления обществом хозяйственных операций, а также достоверность и полноту сведений, содержащихся в представленных в обоснование права на применение налоговых вычетов документах, признал ООО «С Технология» застройщиком по инвестиционному контракту от 31.05.2013, заключенному между ООО «С Технология» и его участниками: АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» (инвестор 1), Хэйхэйской  КТР  «Сириус» (инвестор 2), ООО «АС» Компания» (инвестор 3), придя к выводу об отсутствии у общества оснований для предъявления к вычету НДС, уплаченного подрядным организациям.

ООО «С Технология» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России №1 по Амурской области №226, №15764 от 24.06.2015. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать инспекцию вынести решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 27 165 012 руб.

Спор между сторонами возник по причине различной оценки деятельности ООО «С Технология», связанной со строительством технологической линии по производству цемента в с. Березовка Ивановского района. 

По мнению налогового органа, общество не может быть признано инвестором, в связи с чем не вправе получить возмещение по НДС.

ООО «С Технология», со ссылкой на инвестиционный контракт от 31.05.2013, полагало ошибочным вывод налоговых органов о том, что общество не обладает статусом инвестора в спорных отношениях.

Судом, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», Хэйхэйская КТР «Сириус», АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ», ООО «АС» Компания».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу №А04-8763/2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2017, ООО «С Технология» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Верховного Суда РФ от 12.03.2018 №303-КГ17-20685 в передаче кассационной жалобы ООО «С Технология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При этом, отказывая обществу в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактуры подрядных организаций по строительству объекта (технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 тыс. тонн в год «Березовский Цементный завод»), суды признали, что в спорном периоде ООО «С Технология» выполняло именно функции заказчика-застройщика цементного завода, строительство которого осуществлялось за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013 инвесторами и учредителями общества (Хэйхэйской КТР  «Сириус», АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ», ООО «АС» Компания»).

Проанализировав условия инвестиционного контракта от 31.05.2013 и фактически сложившиеся в ходе реализации проекта отношения между сторонами контракта, суды выявили, что в спорном налоговом периоде ООО «С Технология» являясь заказчиком-застройщиком, не совмещало функцию инвестора, поскольку, реализуя инвестиционный проект, финансирование строительства за счет собственных средств не осуществляло. 

В свою очередь, инвесторами выступали юридические лица - учредители общества, вложившие денежные средства в строительство объекта.

При рассмотрении дела №А04-8763/2015 судами исследовано дополнительное соглашение №2 от 26.10.2014 к инвестиционному контракту от 31.05.2013, в соответствии с которым сторонами изменено условное наименование сторон с «Инвестор 1, 2, 3» на «Учредитель 1, 2, 3» согласно наименованию сторон.

Так, в пункте 1.1 инвестиционного контракта: вместо «Инвестиционный проект» указано – читать «Проект вложений в добавочный (складочный) капитал учредителями», далее по тексту «Проект».

В пункте 1.2 инвестиционного контракта, а также во всех пунктах контракта указано - вместо «Инвестиционный объект» читать «Объект(ы) капитального строительства».

Пункт 2.1 инвестиционного контракта изложен в следующей редакции: предметом Контракта является реализация «Проекта» с участием сторон: строительство «БЦЗ» по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом вложения добавочного (складочного) капитала, включающего затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков.

Пункт 2.2 инвестиционного контракта: в рамках реализации «Проекта» стороны обязуются за счет взносов в добавочный (складочный) капитал (источником которых могут быть как собственные, так и заемные средства), построить «БЦЗ» либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций.

Пункты 2.3, 5.1.7, 5.1.8, 5.2 и раздел 3 инвестиционного контракта исключены.

В пункт 4.4 контракта внесены следующие изменения: на период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года сторонами составлен График финансирования Проекта. Указанный график является предварительным и может быть изменен сторонами по устному согласованию в зависимости от изменения цен, курса валют, наличия свободных денежных средств и т.д. без оформления данных изменений в письменном виде.

Указанный в Графике финансирования курс валюты (юаня) является условным, применительным исключительно для целей предварительного расчета, размера внесения сторонами взносов в добавочный (складочный) капитал. Для учета взносов в добавочный (складочный) капитал в случае внесения таких взносов в иностранной валюте размер каждого взноса определяется в сумме поступления российских рублей на рублевый расчетный счет общества в день зачисления денежных средств (по курсу продажи соответствующей валюты обслуживающего Банка).

Пункт 13.1 инвестиционного контракта изложен в следующей редакции: «График финансирования» на период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года.

Стороны распространили указанные изменения на правоотношения, возникшие с момента заключения инвестиционного контракта от 31.05.2013. Остальные пункты оставлены в прежней редакции, без изменений.

При рассмотрении дела №А04-8763/2015 суды, установив формальное заключение сторонами дополнительного соглашения №2 от 26.10.2014 к инвестиционному контракту от 31.05.2013 с целью переквалификации инвестиционного контракта, указали, что поскольку дополнительные вклады с целью увеличения уставного капитала учредителями общества внесены не были, размер долей участников общества остался прежним, то оснований считать денежные средства, предоставленные учредителями как инвесторами строительства, принадлежащими ООО «С Технология», не имеется.

Кроме того, ссылаясь на то, что именно ООО «С Технология» является конечным приобретателем законченного строительством объекта, общество не привело правовое обоснование возникновения права на объект строительства в спорном периоде, доказательства существования такого права, не представило.

Также суды отклонили ссылку  общества на формирование учредителями складочного капитала в обществе, и согласились с доводом налогового органа о наличии элементов договора простого товарищества в условиях инвестиционного контракта от 31.05.2013 и его смешанной правовой природе.

На основании разрешений на ввод объектов в эксплуатации за ООО «С Технология» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, 65:

- здание автостоянки №1 площадью 597,7 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:67 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-144/1 от 17.06.2016),

- здание компрессорной площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:79 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-167/1 от 17.06.2016),

- сооружение автовесы 100 тн, площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:75 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-176/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:68 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-217/1 от 17.06.2016),

- сооружение ПС 35/10 кВ «Цементная» площадью 314,9 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:44 (запись регистрации №28-28/001-28/301/041/2016-471/1 от 10.02.2016),

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:82 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-158/1 от 17.06.2016),

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:57 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-130/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:69 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-198/1 от 17.06.2016),

- здание насосной станции №2 площадью 26,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:61 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-141/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:77 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-226/1 от 17.06.2016),

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:55 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-103/1 от 17.06.2016),

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:60 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-154/1 от 17.06.2016),

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб.м площадью 50 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:72 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-189/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:59 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-97/1 от 17.06.2016),

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-202/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м с кадастровым номером 28:14:010413:78 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-230/1 от 17.06.2016),

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:84 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-223/1 от 17.06.2016),

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:62 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-132/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-210/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:58 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-99/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:73 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-205/1 от 17.06.2016),

- здание весовая площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:54 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-148/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:83 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-225/1 от 17.06.2016),

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:56 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-91/1 от 17.06.2016),

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:63 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-129/1 от 24.06.2016),

- здание  для   пребывания  работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:64 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-127/1 от 23.06.2016),

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-213/1 от 17.06.2016),

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-221/1 от 17.06.2016).

Ссылаясь на неисполнение ООО «С Технология» обязательств по передаче указанных объектов в общую долевую собственность инвесторов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54  «О  некоторых  вопросах  разрешения  споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54), при рассмотрении  споров, вытекающих  из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции  объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую  природу  соответствующих  договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса  и  т.д.

 Устанавливая  правовую  природу  инвестиционного контракта от 31.05.2013 в соответствии  со  статьей  431 ГК РФ и  пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2011  №54,  суд  первой  инстанции  правомерно расценил его  как договор с элементами простого товарищества, подлежащий регулированию главой 55 ГК РФ, а также нормами  Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) и Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – Закон об иностранных инвестициях).

Так, исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 указано, что в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

В соответствии со статьей 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности заказчиками инвестиционной деятельности являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом инвестиционного контракта от 31.05.2013 является реализация с участием сторон инвестиционного проекта - строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области.

По  условиям   контракта   ООО «С Технология»  предоставляет площадку под строительство – земельные участки, находящиеся в долгосрочной аренде с  расположенными на них строениями и предоставляемые инвесторам на период строительства для ведения строительных работ (пункт 1.4 контракта), а инвесторы (учредители общества) обязуются построить БЦЗ за счет собственных средств или привлеченных инвестиций (пункт 2.2 контракта). 

При этом после пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным ООО «С Технология» (общество) и ООО «АС» Компания», Хэйхэйская КТР «Сириус», АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ» (инвесторы) инвестиционным контрактом от 31.05.2013 инвесторы, выступающие одновременно и учредителями общества, обязались произвести финансирование создания инвестиционного объекта (БЦЗ), а общество – осуществить реализацию инвестиционного проекта.

Доказательств того, что, реализуя инвестиционный проект, ООО «С Технология» осуществляло финансирование строительства за счет собственных средств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «С Технология» являлось заказчиком-застройщиком объекта, финансируемого за счет инвестиций, предоставляемых в соответствии с утвержденными графиками финансирования инвесторами (учредителями) общества - Хэйхэйской КТР «Сириус», АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ», ООО «АС» Компания».

Судом установлено, что после ввода объектов в эксплуатацию ООО «С Технология» произведена государственная регистрация права собственности общества на спорное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

При этом, доказательств передачи объектов в общую долевую собственность инвесторов, а также подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «С Технология» сослалось на договор «О внесении в складочный капитал ООО «С Технология», оборудования, денежных средств для строительства «Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» от 15.03.2013, протокол общего собрании учредителей ООО «С Технология» №8 от 01.06.2014 о создании складочного капитала общества за счет имущественных вкладов участников, положения пункта 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013.

По условиям договора от 15.03.2013, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2013, участники (Хэйхэйская КТР «Сириус», АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ», ООО «АС» Компания») решили внести инвестицию в ООО «С Технология», оборудование, денежные средства для строительства «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год «Березовский Цементный завод» (БЦЗ) за счет имущественных вкладов участников (пункт 1.1 договора).

Из протокола №8 от 01.06.2014 следует, что общим собранием учредителей ООО «С Технология» принято решение о создании складочного капитала ООО «С Технология», состоящего из оборудования, денежных средств для строительства «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» за счет имущественных вкладов участников, в общей сумме 768 695 213,90 руб.

Порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, определен в статье 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ).

Указанным порядком предусмотрено принятие общим собранием решения об увеличении уставного капитала, срок внесения дополнительных вкладов, принятие общим собранием решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и регистрации увеличения уставного капитала, регистрация увеличения уставного капитала.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Таким образом, увеличение уставного капитала до момента его регистрации в установленном порядке не происходит.

С учетом отсутствия доказательств регистрации увеличения уставного капитала ООО   «С Технология» и внесения учредителями дополнительных вкладов с целью увеличения уставного капитала общества, судом обоснованно отклонен довод ответчика о приобретении обществом прав на дополнительные вклады учредителей (инвесторов). 

Кроме того, положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ предусмотрено формирование в обществе уставного капитала, в то время как формирование складочного капитала в обществе законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013 предусмотрено, что Березовский Цементный завод, построенный в порядке реализации настоящего контракта, будет являться собственностью ООО «С Технология», с ее регистрацией в установленном порядке, согласно действующему законодательству. 

В этом же пункте контракта указано, что инвесторы (Хэйхэйская КТР «Сириус», АК ООИЭ «Мэн ФИО5 Хэ», ООО «АС» Компания») не имеют имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство инвестиционного объекта.

Между тем, в силу статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Иностранному инвестору на территории Российской Федерации предоставляется полная и безусловная защита прав и интересов, которая обеспечивается настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Закона об иностранных инвестициях).

Учитывая, что в силу Закона об инвестиционной деятельности целью инвестиции является переход объекта инвестиций в собственность инвестора и возникновение у инвестора права распоряжения результатом осуществленных капитальных вложений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии пункта 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013 требованиям Закона об инвестиционной деятельности и Закона об иностранных

инвестициях, направленным на охрану правовых интересов и гарантий инвестора, и, соответственно, о ничтожности указанного пункта контракта.

При этом в силу статьи 180 ГК РФ недействительность отдельного условия контракта не влечет недействительности инвестиционного контракта от 31.05.2013 в целом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела и указанных выше норм права, при отсутствии правового обоснования возникновения у ООО «С Технология» права собственности на спорный объект строительства, в отсутствие доказательств финансирования объекта, принимая во внимание наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество и отсутствие доказательств передачи объекта инвестиций в общую долевую собственность инвесторов, удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом решения по налоговому спору по делу №8763/2015 не принимается во внимание, учитывая самостоятельную правовую квалификацию судом инвестиционного контракта от 31.05.2013.

Ссылки в жалобе на  нахождение земельного участка под объектами имущественного комплекса «БЦЗ» на праве аренды у ответчика, не привлечение к участию в деле собственника земельного участка,  подлежат отклонению, учитывая, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру сложившихся правоотношений и согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54.

По этим же основаниям отклоняются доводы о неправильном применении судом положений Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2011  №54 и норм права.

Доводы жалобы об отсутствии в инвестиционном договоре от 31.05.2013 условия о передаче объектов завода  участникам инвестиционного договора, игнорировании судом общей цели инвестиционного проекта не принимаются во внимание, как противоречащие положениям  Закона об инвестиционной деятельности и главе 55 ГК РФ.

Доводы о наличии у ответчика государственной регистрации права собственности на спорные объекты, которое не оспорено в установленном порядке;  не привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Амурской области также не могут быть приняты во внимание, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, осуществление ответчиком государственной регистрации права собственности в отношении всего спорного объекта, без уведомления регистрирующего органа о наличии договора простого товарищества, а также уклонение от передачи доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем оспаривание зарегистрированного права собственности не требуется.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение, основанное на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Амурской области от  22.12.2017 по делу № А04-7456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко