/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-14303/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Поликарпова Е.В.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  ФГБНУ "НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко"Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко» (правопреемник – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства») на решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-14303/2016 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 80, корпус А, ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко» (656045, Алтайский край, город Барнаул, Змеиногорский тракт, дом 49,      ИНН 2225001663, ОГРН 1022201767004) (правопреемник – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (656910, Алтайский край, город Барнаул, поселок Научный городок, дом 35, ИНН 2223043971,       ОГРН 1032202071505) о взыскании 2 075 315,66 руб. страховых взносов и пени.

        Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019).

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании 2 075 415,66 руб. страховых взносов и пени.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю. 

Решением от 04.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Пенсионного фонда взыскано                       1 945 271,63 руб.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты частично отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период 9 месяцев 2014 года (июль, август, сентябрь), а также за отчетный период 2014 год.

При подаче кассационной жалобы Учреждение в порядке статьи 48        АПК РФ заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко» на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение указывает, что из положений статей 18, 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                     «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон        № 212-ФЗ) следует, что срок давности для взыскания задолженности по пени по оспариваемым периодам пропущен Пенсионным фондом.

При этом Учреждение указывает, что суд первой инстанции в мотивировочной части установил пропуск срока для взыскания пени за спорные периоды, но в резолютивной части решения все же взыскал пени за эти периоды.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит их подлежащими частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии со    статьей 5 Федерального закона № 212-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.   Пенсионным фондом в адрес Учреждения направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов                                № 032S01160044787 от 02.03.2016 со сроком добровольной уплаты до 22.03.2016, № 032S01160019896 от 08.02.2016 со сроком уплаты до 29.02.2016. 

Указанные требования Учреждением в установленный срок не исполнены, суммы задолженности и пени в добровольном порядке не уплачены, в установленном законом порядке не оспорены.

Отсутствие оплаты недоимки и пени и послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом суммы недоимки за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2015 по делу № А03-8119/2015.

Однако доказательств исполнения обязательств по оплате недоимки Учреждением в материалы дела не представлено.

Установив несвоевременность оплаты Учреждением страховых платежей, основания для начисления пени за спорный период, а равно ее размер, который не оспаривался заинтересованным лицом, суды удовлетворили заявленные Пенсионным фондом требования.

В части доводов Учреждения о пропуске Пенсионным фондом срока для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании пени за период             9 месяцев 2014 года (июль, август, сентябрь) и отчетный период 2014 года (декабрь), суд апелляционной инстанции указал, что они являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции не согласен с данными выводами в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. 

Частью 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. 

Согласно частям 5, 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Из положений пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) следует, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, а в случае представления отчетности с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления. 

В силу положений пункта 51 Постановления № 57 требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного (отчетного) периода, направляется органом контроля в адрес плательщика не позднее трех месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).     Согласно частям 5.5 и 5.6 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления №57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением пропущен срок для взыскания пени в судебном порядке за периоды: 9 месяцев 2013 года,   год 2013, первый квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года и период  2014 год на общую сумму 286 489,29 руб. и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако суд, вопреки своим выводам, взыскал сумму задолженности по пени за 9 месяцев 2014 года и период 2014 год.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что, поскольку  сумма недоимки за 9 месяцев 2014 года и 2014 год было взыскана в пользу Пенсионного фонда решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2015 № А03-8119/2015, следовательно, доводы Учреждения о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании пени являются необоснованными.

При этом суд не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что наличие недоимки не свидетельствует о правильности исчисления сроков для обращения в суд с требованием о взыскании сумм пени.

Как указывалось выше, при определении срока для обращения в суд за взысканием пени также следует руководствоваться статьями 18, 19, 22 Федерального закона 212-ФЗ, что судами не сделано.

При таких обстоятельствах судебные акты не являются законными и обоснованными.

Поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанции, судебные акты  в обжалуемой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить сроки для взыскания пени, на истечение которых ссылается Учреждение, разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права. При необходимости, в силу части 2 статьи 53 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14303/2016 в части взыскания с ФГБНУ «Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»:

 - пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период 9 месяцев 2014 года (июль 2014 года), за период с 18.02.2015 по 08.02.2016, на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 21 774,10 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 836,42 руб.;

 - пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период 9 месяцев 2014 год (август 2014 года), за период с 18.02.2015 по 08.02.2016, на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 39 506,22 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 960,01 руб.; 

- пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период 9 месяцев 2014 года (сентябрь 2014 года), за период с 18.02.2015 по 08.02.2016 на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 36 753,40 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере в размере 6 475,62 руб.;

 - пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период 2014 года (декабрь 2014 года), за период с 18.02.2015 по 08.02.2016, на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 37 369,79 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере  3 672,71 руб. отменить. В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  Е.В. Поликарпов

 

                                                                            Г.В. Чапаева