АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

  Дело № А32-56093/17

 

«28» марта 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения  объявлена 26 марта  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта  2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Гонзус И.П.  

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в     судебном заседании    дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» г. Горячий ключ, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                     г. Краснодар (наименование ответчика)

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью Элика», ст. Старомышастовская, 

о признании недействительным решения от 27.10.2017 по делу КОУ-36/2017, о признании недействительным предписания от 27.10.2017 № 1023 по делу КОУ-36/2017 

при участии:

от заявителя:  не явился,  уведомлён,

от ответчика: ФИО1-  представителя, 

от 3-го лица:  не явился,  считается уведомлённым,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» (до переименования – отдел по определению поставщиков администрации муниципального образования город Горячий Ключ) (далее заявитель, учреждение, МКУ «Муниципальный центр закупок») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными  решения от 27.10.2017 по делу КОУ-36/2017, предписания от 27.10.2017 № 1023 по делу КОУ-36/2017.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Протокольным определением удовлетворено ходатайство  заявителя об изменении предмета требований в части номера предписания – вместо № 1023 -  № 1028.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя лица и третьего лица.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИКА» (далее ООО «ЭЛИКА», общество), в которой общество указывает на то, что при проведении закупки допущены нарушения Закона о контрактной системе: заявка необоснованно отклонена; нарушен срок размещения протокола вскрытия конвертов с заявками; нарушен порядок подведения результатов предквалификационного отбора.

Рассмотрев представленные материалы, комиссия УФАС по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее комиссия по контролю в сфере закупок) установила следующее.

Заявителем на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) размещено извещение и документация конкурса с ограниченным участием   № 0318300457617000266 «Поставка продуктов питания (соки фруктовые), лот № 28» (далее конкурс).

На участие в конкурсе поступило 3 конверта с заявками.

Процедура вскрытия конвертов с заявками проведена единой комиссией  10.10.2017,что подтверждается протоколом № 0318300457617000266-1-28 от 12.10.2017.

  Подведение результатов предквалификационного отбора состоялось 13.10.2017. В соответствии с протоколом подведения результатов предквалификационного отбора, проведенного с участниками конкурса, № 0318300457617000266-2-28 от 13.10.2017 общество  признано участником,  соответствующим установленным единым и дополнительным требованиям.

По итогам рассмотрения  заявок на участие в конкурсе единая комиссия отклонила заявку ООО «ЭЛИКА», Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе  от 16.10.2017 № 0318300457617000266-3-28 следует, что  заявка общества отклонена в связи с непредставлением  документов, подтверждающих перечисление денежных средств в обеспечение заявки. Копия электронного платежного поручения, не заверенная штампом банка и подписью ответственного исполнителя банка, единой комиссией комиссией не принята в качестве надлежащего доказательства.

Решением комиссия по контролю в сфере закупок от 27.10.2017  по делу                         № КОУ-36/2017 жалоба ООО «ЭЛИКА» признана обоснованной в части отклонения заявки в связи с предоставлением копии платежного поручения в копии, сформированной в электронном виде, при отсутствии необходимых для копии реквизитов. В действиях единой комиссии антимонопольным органом установлено нарушение части 7  статьи 56, части  7 статьи 52, части 3 статьи  53 Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом  выдано предписание от 27.10.2017  по делу  № КОУ-36/2017  № 1028 об устранении нарушенных положений Закона о контрактной системе путем  отмены протоколов, составленных в ходе  проведения конкурса и аннулировании закупки по лоту № 28 (извещение № 0318300457617000266). 

Полагая вышеуказанное решение комиссии по контролю в сфере закупок незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Учреждением также заявлены требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 27.10.2017 № 1028 по делу № КОУ 36/2017. 

           При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Согласно  части 7 статьи 56 Закона о контрактной системе в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком    решений,    в    том    числе    перечень    участников    закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в ЕИС в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора (часть 8 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе  участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 46 раздела 1 конкурсной документации для участия в конкурсе участники должны предоставить документы, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение о правилах перевода денежных средств).

Согласно пункту 1.9 Положения о правилах перевода денежных средств перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 1.24 Положения о правилах перевода денежных средств распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством  Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что в составе конкурсной заявки ООО «ЭЛИКА» содержится платежное поручение от 03.10.2017 № 428, сформированное в электронном виде в системе «Банк-клиент» (далее платежное поручение).

Вместе с тем, из представленного обществом в составе конкурсной заявки платежного поручения на бумажном носителе невозможно установить, что оно подписано электронной подписью.

В пункте 4.7 Положения о правилах перевода денежных средств указано, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

В представленном ООО «ЭЛИКА» платежном поручении на бумажном носителе отсутствует подпись уполномоченного лица банка, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

В соответствии с приложением № 1 Положения о правилах перевода денежных средств при исполнении платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, а также дата списания денежных средств.

Поскольку оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией не представлены, единая комиссия обоснованно отказала ООО «ЭЛИКА»  в допуске к участию в открытом конкурсе (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 № Ф08-4338/2017 по делу N А32-32494/2016, постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.2018 № 15АП-8166/2018 по делу  № А32-56099/2017).

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 27.10.2017 по делу                            № КОУ-36/2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  65,  167 – 170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными  решение УФАС России по Краснодарскому краю по делу № КОУ-36/2017 от 27.10.2017  о нарушении законодательства  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  и предписание № 1028 по делу № КОУ-36/2017 от 27.10.2017, как не соответствующие   Федеральному закону  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать УФАС России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя – Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                    И.П.Гонзус