Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3822/2023

г. Майкоп

23 сентября  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23  сентября  2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-210/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   

<

...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-август 2023 в размере 254 595 рублей 13 копеек, пени за период с 15.06.2023 по 05.06.2025г. в размере 112 881 рублей 85 копеек,  а также пени с 06.06.2025г. по день фактической оплаты, 

третье лицо - акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 350033, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное-2» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2023 в размере 5 643 рублей 13 копеек, законной неустойки в размере 94 копеек за период с 18.05.2023 по 20.06.2023, начисленную на счет-фактуру за март 2023, законной неустойки в размере 42 рублей 42 копеек за период с 15.06.2023 по 30.06.2023, начисленную на счет-фактуру за апрель 2023, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за апрель 2023. 

Определением суда Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоить №А01-3822/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А01-3822/2023 в общем порядке судопроизводства. 

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к СНТ «Заречное – 2» о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за май-июнь 2023 в размере 113 736 рублей, неустойку  за период  с 16.07.2023 по 31.07.2023 в размере 330 рублей 89 копеек, пени в размере, установленном частью 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за май-июнь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2023г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А01-4164/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2023г. суд перешел к рассмотрению дела № А01-4164/2023 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2024г. дела №А01-4164/2023 и №А01-3822/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А01-3822/2023. 

Вместе с тем, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное-2» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль-август 2023 в размере 139 788 рублей, неустойки в размере 1 106 рублей 97 копеек за период с 15.09.2023 по 31.10.2023, пени начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за июль-август 2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А01-5699/2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела № А01-5699/2023 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2024г. дела №А01-5699/2023 и №А01-3822/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А01-3822/2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2025г. приняты уточненные требования  истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-август 2023 в размере 254 595 рублей 13 копеек, пени за период с 15.06.2023 по 05.06.2025г. в размере 112 881 рублей 85 копеек,  а также пени с 06.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности;  судебное заседание по рассмотрению делу № А01-3822/2023 отложено до 09.09.2025г. 

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли. 

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – Истец, гарантирующий поставщик) и СНГ «Заречное-2» (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 441451 от 01.02.2013 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) в точке поставки указанной в приложении № 1 в договору, на границе балансовой принадлежности в переделах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора). 

При этом согласно пункту 3.2.1 потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты; оплачивать все начисления по договору. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления. 

В приложении №1 к договору сторонами согласована точка поставки – дачи, 

<

...>.

30.06.2018г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2013г. № 23040401451 (441451), согласно которому договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут 01.07.2018г. 

При этом фактического отключения электрических сетей СНТ «Заречное-2» от сетей сетевой организации не производилось. 

10.04.2023г. представителями сетевой организации была проведена внеплановая проверка потребителя СНТ «Заречное-2»  и установлен прибор учета РИМ 34 заводской номер 011143, составлен акт допуска № 220001779, прибор учет принят как расчетный. 

24.08.2023г. СНТ «Заречное - 2» подписало с ПАО «Россети Кубань» договор безвозмездной передачи объектов № 240, согласно которому СНТ «Заречное 2» передало сетевой организации электросетевое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, принадлежащее товариществу на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 16.06.2006г. б/н. 

Согласно акту приема-передачи от 24.08.2023г., являющегося приложением № 1 к договору безвозмездной передачи энергообъектов № 240 от 24.08.2023г.  СНТ «Заречное – 2» передало, а ПАО «Россети Кубань» приняло следующее электросетевое имущества:  КТП Чм 101-745, трансформатор, ВЛ 0,4 кВ Чм 101- 745, ВЛ 10 кВ Чм-101, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, территория  СНТ «Заречное» -2». 

В соответствии с показаниями прибора учета истцом ответчику произведен расчет стоимости электрической энергии за период апрель – август 2023 года в размере 254 595 рублей 13 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При разрешении спора суд руководствуется положениями статей 123.13, 166 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 217-ФЗ, Закона № 66-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой в соответствии с Законом № 66-ФЗ и Законом № 217-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил № 354).

В данном случае договор энергоснабжения расторгнут сторонами после введения в действие статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом введение Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» установленного применяемой к спорным правоотношениям по аналогии статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативного запрета на полное расторжение договора энергоснабжения с управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом является следствием наличия предусмотренной законом обязанности соответствующих лиц заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (статьи 154 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 10 - 13 Правил № 124).

Согласно статье 7 Закона № 217-ФЗ к уставным целям садовых и огороднических товариществ отнесено, в числе прочего, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, услугами водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечение благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Частями 2 и 5 статьи 14 названного Закона установлена равная для всех членов товарищества обязанность по внесению взносов и закреплен исчерпывающий перечень целей, на которые расходуются такие взносы, включая осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Согласно части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества отнесено, в том числе:

- принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иная деятельность, направленная на достижение целей товарищества;

- принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

- обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

- контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных названным Законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Закона (включая приобретение, создание, содержание имущества общего пользования), в судебном порядке.

На основании анализа приведенных законодательных норм Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 18.11.2021 № АКПИ21-736 пришел к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно пункту 149 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с Основными положениями N 442 между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, обязательство товарищества по оплате потребленных при содержании имущества общего пользования ресурсов определяется прежде всего функциональным назначением соответствующего имущества (для общего пользования) и статусом товарищества как лица, обязанного в силу закона таким имуществом управлять (содержать).

С учетом приведенных норм права минимальный объем обязательств товарищества предполагает возложение на него обязанности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве общей долевой собственности лицам, чьи объекты расположены на территории товарищества. Такая обязанность и ее объем определяются по правилам пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 128, 130 Основных положений № 442.

В любом случае, как при наличии, так и при отсутствии энергопотребления на общие нужды (сверх потерь в сетях), объем обязательств товарищества определяется как разница между величиной поступившей в расчетный период в сети товарищества электроэнергии и величиной индивидуального потребления лиц, объекты которых расположены на территории товарищества и присоединены к электрическим сетям опосредованно через общие сети товарищества.

Судом установлено наличии в спорный период на территории товарищества электрооборудования и электрических сетей общего пользования, учитываемых при расчете потребленного на содержание общего имущества ресурса, переданных впоследствии СНТ «Заречное – 2» согласно акту приема-передачи от 24.08.2023г., являющемуся приложением № 1 к договору безвозмездной передачи энергообъектов № 240 от 24.08.2023г. и принятых  ПАО «Россети Кубань» (КТП Чм 101-745, трансформатор, ВЛ 0,4 кВ Чм 101- 745, ВЛ 10 кВ Чм-101, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, территория  СНТ «Заречное» -2»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу о наличии у товарищества обязанности произвести оплату электрической энергии, потребление которой зафиксировано приборами учета, относящегося к общему имуществу членов товарищества, и отклоняет довод ответчика о том, что товарищество не имеет договора на поставку электроэнергии с обществом истцом, не потребляет электрическую энергию.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истцом произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-август 2023 в размере 254 595 рублей 13 копеек. 

Возражая против произведенных расчетов, ответчик ссылается на наличие прямых договоров членов товарищества с гарантирующим поставщиком, отсутствие договора между товариществом и гарантирующим поставщиком, отсутствие договора между товариществом и его членами и невозможности, невозможность осуществлять контроль за потребляемой электроэнергии членами товарищества и обеспечивать своевременность оплаты электроэнергии членами товарищества.  

Вместе с тем, учитывая, что товарищество сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общие нужды, включая потери в сетях, опровержение доводов иска оно должно было осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета. Однако ответчик же просто ставит под сомнение расчет истца, не предоставляя контррасчет.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений № 442, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, товарищество как лицо, управляющее общим имуществом, обязано возмещать потери в общих сетях и электроэнергию, потребленную членами товарищества, не имеющими индивидуальных договоров, в количестве, определяемом как разность показаний допущенного в эксплуатацию коллективного прибора учета электроэнергии и показаний индивидуальных приборов учета членов товарищества, имеющих индивидуальные договоры с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Суд, проверив расчет задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-август 2023 в размере 254 595 рублей 13 копеек, произведенный истцом, полагает его законам и обоснованным, а требования в указанной части, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит о взыскании пени за период с 15.06.2023 по 05.06.2025г. в размере 112 881 рублей 85 копеек,  а также пени с 06.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования). 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет пени за период с 15.06.2023 по 05.06.2025г. в размере 112 881 рублей 85 копеек, представленный истцом, находит его арифметически и методологически верным.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании за период с 15.06.2023 по 05.06.2025г. в размере 112 881 рублей 85 копеек,  а также пени с 06.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На сумму уточненных требований в размере 367 476 рублей 98 копеек (основной долг и пеня) подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 350 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Вместе с тем, поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 651 рублей, согласно платежному поручению № 39733 от 21.12.2023г. на сумму 5227 рублей и платежному поручению № 23423 от 06.09.2023г. на сумму 4424 рублей, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 651 рублей, а государственная пошлина в размере 699 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 231 рублей 60 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела. 

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом по государственному контракту энергоснабжения, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   

<

...>) задолженность за потребленную электроэнергию за апрель-август 2023 в размере 254 595 рублей 13 копеек, пеню за период с 15.06.2023 по 05.06.2025г. в размере 112 881 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 651 рублей, почтовые расходы в размере 231 рублей 60 копеек, а всего 377 359 рублей 58 копеек. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   

<

...>)  пеню, начиная  с 06.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, 

<

...>) в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере  699 рублей. 

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк