РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169728/22-1-1029

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 10.10.2022.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961) к ООО "МЕРКУРИЙ-6" (127521, ГОРОД МОСКВА, ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 1027739359383, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7715111978) о взыскании 276428 руб. 88 коп. убытков, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Шереметьевская, вл. 35,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Меркурий-6" о взыскании 276428 руб. 88 коп. убытков, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Шереметьевская, вл. 35.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15 ГК РФ, 76 ЗК РФ, п.п.2.2-2.4 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» и мотивированы тем, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шереметьевская, вл. 35, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, истец силами подрядной организации провел мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования путем демонтажа объекта, расходы истца по демонтажу объекта на указанном земельном участке ответчиком не компенсированы.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с поступлением заявления от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истцом 25.02.2022 проведено обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 35 с кадастровым номером 77:02:0021010:18, в ходе которого выявлено, что фактически на земельном участке (Р1) площадью 134 кв.м расположен объект -некапитальное строение площадью 168 кв.м, используемое ООО «Меркурий-6» под склад. Указанное нежилое некапитальное строение (склад) примыкает к нежилым торговым помещениям, расположенным на первом этаже многоквартирного дома (ОКС: 77:02:0021010:1008) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 35. Указанные торговые помещения (ОКС: 77:02:0021010:3485; 77:02:0021010:3486) площадью 702,8 кв.м и 69,8 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома, принадлежат на праве собственности ООО «МЕРКУРИИ-6» (запись ЕГРН от 29.03.2019 № 77:02:0021010:3485-77/009/2019-2; запись в ЕГРН от 29.03.2019 № 77:02:0021010:3486-77/009/2019-1). Как указывает истец, на момент проведения выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 35, с кадастровым номером 77:02:0021010:18 земельно-правовые отношения ООО «МЕРКУРИЙ-6» надлежащим образом не оформлены.

Земельный участок ранее предоставлялся ответчику по договору  аренды от 20.03.2001 по 15.10.2017 М-02-016808 для эксплуатации склада-гаража площадью Р1-134 кв.м., и магазина смешанных товаров площадью Р2-69 кв., относительно которого арендатору устанавливается 819/10000 долей в праве пользования земельным участком площадью 846 кв.м.

По условиям указанного договора на участке имеется: временное сооружение склад-гараж, и до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора».

Актом Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы №9027820 от 29.04.2022 установлено, что некапитальное строение площадью 168 кв.м. демонтировано силами истца.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ООО "МЕРКУРИЙ-6", было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

 Истец указывает, что Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 35, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 29.04.2022 № 9027820.

Согласно доводам истца стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 276 428 руб. 88 коп., в подтверждение чего истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ № 247 от 29.04.2022, а в подтверждение оплаты -  платежное поручение № 1006 от 24.05.2022.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А40-49789/22-94-373 признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (демонтаж склада-гаража площадью 133,9 кв.м. (внешний контур)/115.7 (внутренний контур) по адресу: Москва, улица Шереметьевская, вл. 35.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 20.02.2001 № 387 «Об установлении права пользования земельным участком ООО «Меркурий-6» по адресу: Москва, улица Шереметьевская, вл. 35 установлено право пользования земельным участком общей площадью 0,0203 га, состоящим из двух обособленных участков: участок Р1 - площадью 134 кв.м. для эксплуатации склада-гаража; Р2- площадью 69 кв.м. для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров. Во исполнение указанного распоряжения 20.03.2001 с Московским земельным комитетом заключен договор долгосрочной аренды сроком на 25 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:21010:018.

18.05.2017 из Департамента городского имущества г. Москвы в адрес ООО «Меркурий-6» поступили уведомления о необходимости расторжения договоров, поскольку на земельных участках, переданных ООО «Меркурий-6» в пользование на 25 лет, расположен многоквартирный дом со ссылками на положения ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2002 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ранее заключенные договоры аренды земельных участков подлежат расторжению. 23.01.2018 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для склада-гаража и для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021010:18 от 05.03.2022, на котором размещены склад-гараж и пристроенные помещения магазина смешанных товаров, усматривается, что разрешенным использованием указанного земельного участка является эксплуатация склада-гаража и магазина смешанных товаров.

Как указанно в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, склад-гараж и пристроенные помещения магазина смешанных товаров возведены до оформления земельно-правовых отношений с ООО «Меркурий-6»; земельный участок, предоставленный для эксплуатации склада-гаража и магазина смешанных товаров, используется в соответствии с видами разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером 77:02:21010:018 в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, улица Шереметьевская, дом 35, в связи с чем действия инспекции по недвижимости являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции в указанном постановлении также было установлено, что склад-гараж является частью нежилого помещения, принадлежащего ООО «Меркурий-6» на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами Бюро технической инвентаризации кадастровым паспортом, решением МВК при Префектуре СВАО г. Москвы от 27.12.2000 (протокол № 14 п. 36), утвержденным распоряжением заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 05.02.2001 № 93-СН. Снос самовольных построек (освобождение земельных участков) в соответствии с п. 2.3. Положения на основании судебного акта (п. 2.2) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы. Соответствующий судебный акт отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что инспекцией по недвижимости срок был нарушен установленный ч.4 ст. 222 ГК РФ срок для демонтажа объекта, который административный орган считает самовольной постройкой.

Стороны, участвующие в настоящем деле, являлись также сторонами, участвовавшими в деле А40-49789/22. В настоящем деле не участвуют лица, которые не принимали участия в рассмотрении дела А40-49789/22.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того. Суд принимает во внимание. что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.22 по делу А40-78750/22 признано незаконным постановление Госинспекции от 05.04.22 о привлечении ОО»Меркурий-6» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы. Указанным судебным актом также установлено, что земельный участок не относится к землям, принадлежащим на праве собственности городу Москве или право собственности на которые не разграничено.

Поскольку затраты понесены истцом в результате собственных незаконных действий, отсутствуют основания их возмещения за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья               Е.В. Коновалова