Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260558/23-61-2032

г. Москва

30 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (115054, Г. МОСКВА, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 54, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮЖУРАЛМЕХЗАВОД" (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. 2-Я ПАВЕЛЕЦКАЯ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 746001001)

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ КУЗНИЦА" (456440, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕБАРКУЛЬ, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 741501001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (346413, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОЧЕРКАССК, УЛ. МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, 7-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 615001001

о взыскании убытков в размере в размере 47 864 руб. 72 коп.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮЖУРАЛМЕХЗАВОД" о взыскании убытков в размере в размере 47 864 руб. 72 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Уральская Кузница", Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод".

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

12.01.2024 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 37-018/П от 05.12.2017, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки, цена которой согласовываются сторонами в спецификациях.

По товарной накладной №2240 от 04.12.2019, ответчиком осуществлена поставка продукции «Ось Е0 4041 черновая локомотивная».

Впоследствии, в соответствии с условиями договора поставки №6-018/ТМХ от 01.12.2017, товар реализован ООО «ПК «НЭВЗ» для производственных нужд (№ Рн 1204-042 от 04.12.2019).

В процессе запуска в производство поставленного товара, в результате ультразвукового и магнитопорошкового контроля полученных осей на ООО «ПК «НЭВЗ» обнаружено его ненадлежащее качество.

ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес АО «Торговый дом ТМХ» претензию от 12.11.2020 № 124-0325/2020 об отказе от договора поставки от 01.12.2017 № 6-018/ТМХ в части поставки осей Е04041 черновых локомотивных плавка Э199948 № 14261, плавка Э199948 № 14272, плавка Э199948 № 14263, плавка Э199948 № 14266 в связи с наличием неустранимых дефектов поставленного товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-100129/23-161-812, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, с Акционерного общества «Торговый дом ТМХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» взысканы убытки в размере 42 864 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Указанным решением установлено, что поставленный в адрес истца, а в последствии в адрес третьего лица ООО «ПК «НЭВЗ» товар не соответствует требованиям о качестве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платёжными поручениями № 43047 от 30.10.2023, № 43679 от 01.11.2023, № 43046 от 30.10.2023 АО «Торговый дом ТМХ» в полном объеме исполнило решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-100129/23-161-812, кроме того, понесло расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда в размере 3 000 руб., что повлекло возникновение у истца по вине ответчика как поставщика, поставившего товар ненадлежащего качества убытков всего в размере 47 864 руб. 72 коп. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

В соответствии с п. 5.1 договора, приемка товара по качеству производится в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах, сертификатах либо иных документах на товар, подтверждающих его качество.

Гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой поставщиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.), если иной срок не согласован в спецификации (п.п. 4.4, 5.10 договора в редакции протокола разногласий от 19.12.2017 № 1). 

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ). 

Нормами п. 10.2 раздела 10 «Гарантии изготовителя» ГОСТ 33200-2014 установлено, что изготовитель черновой оси гарантирует качество стали на весь срок службы оси.

В соответствии с п. 10.4 ГОСТ 33200-2014, гарантийный срок эксплуатации (срок службы) чистовой оси для железнодорожного подвижного состава составляет 8,5 года со дня формирования колесной пары, для подвижного состава метрополитена - 800 000 км пробега или 4 года со дня формирования колесной пары.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом представлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента предъявления к истцу претензии ООО «ПК «НЭВЗ» о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Претензии предъявлены третьим лицом 12.11.2020, исковое заявление подано в суд 10.11.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт возникновения убытков по вине ответчика установлен судом, ответчик не представил доказательств возмещения истцу убытков, требование истца о взыскании убытков в размере 47 864 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮЖУРАЛМЕХЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" убытки в размере 47 864 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья              Н.В. Орлова