АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17794/2022

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Промосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙН ШОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 895,82 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.06.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  09.06.2022 г. истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Промосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙН ШОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 895,82 руб.

Судом приобщены к делу письменные пояснения истца 14.04.2022 г.

От истца 14.04.2022 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено, принято уточнение требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «Промосток» и ООО «ВАЙН ШОП» были намерения заключение договора аренды складского помещения № 8, расположенного в здании литер П, общей площадью 154,9 кв.м.

В качестве задатка ООО «Промосток» были перечислены денежные средства, по указанию ООО «ВАЙН ШОП» на реквизиты расчетного счета ООО «ВАЙН ШОП» \ размере 52733 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, когда представители ООО «Промосток» выехали на осмотр склада выяснили, что склад не соответствует заявляемым техническим характеристикам.

В претензии направленной в адрес ООО «ВАЙН ШОП» ООО «Промосток» просило в срок до 05.02.2022 урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик не удовлетворил требования истца в полном объеме в добровольном порядке.

По данному электронному адресу претензия была получена и частично исполнена 11.02.2022 на сумму 26333 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.02.2022 №31.

Таким образом, с 19 января 2021 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствамив период с 19 января 2021 г. по 16 марта. 2022 г. составил 495,82 (четыреста девяносто пять) рублей 82 копейки.

Согласно ходатайству от 14.04.2022 г. об уточнении исковых требований, принятому судом, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 26400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика 23.05.2022 г. поступил отзыв, в котором указано следующее.

Истец в исковом заявлении ссылается: 

1 .На то, что в ходе заключения договора аренды складского помещения были выявлены несоответствия заявленным техническим характеристикам склада, в частности отсутствия освещения. Но при этом не предоставил суду, каких либо доказательств данного факта. Ответчик считает, что Истец надуманно нашел причину отказаться от подписания договора аренды.

2.На то, что в качестве задатка при заключении договора перевел денежные средства в размере 52733 рублей на счет Ответчика, что не является действительностью. Т.к. Истец перевел на счет Ответчика сумму 26333 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 21.01.2022 года. После надуманного отказа от аренды, Ответчик возвратил данную сумму, что подтверждается платежным поручением № 31 от 11.02.2022 года.

3.На квитанцию, плохого качества, на которой видно, что в адрес организации ВайШоп, созвучной организации Ответчика ООО «ВАЙН ШОП», оплачена какая-то сумма (Не читаемо), подписи и еще каких либо данных, по которым можно было идентифицировать платеж нет. Есть сомнения, если Истец оплачивал будущий договор аренды, то почему не оплатил всю сумму целиком или частями по безналу.

На данный отзыв истец каких-либо дополнительных пояснений не дал, дополнительные доказательства не представил.

Как следует из ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва суд признает обоснованными, поскольку действительно из квитанции к ПКО от 19.01.2022 г. невозможно сделать достоверный вывод о том, что платеж по данной квитанции был принят именно ответчиком (наименование организации в квитанции не соответствует наименованию ответчика; в квитанции отсутствует подпись главного бухгалтера ответчика). В свою очередь, после уточнения исковых требований истец поддерживал иск по основной сумме именно в части платежа, подтверждённому указанной квитанцией. 

Поскольку,  с учётом изложенного, в ходе судебного разбирательства при пассивном процессуальном поведении истца судом не установлено получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 26400 руб. по квитанции к ПКО от 19.01.2022 г., отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере указанной суммы. Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания процентов на данную сумму.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске в полном объёме расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на него.

на основании ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.65, ч. 3, 3.1 ст. 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В иске отказать полностью.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяА.С. Воротилкин