АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2021 года

Дело № А28-3471/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2021 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное унитарное предприятие "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА" ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 21.05.2020);

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021), 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА" г. Кирова (далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 8219 рублей 04 копейки задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода, электрическая энергия, отведение сточных вод), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с января по сентябрь 2020 года в отношении нежилого помещения площадью 41,1 кв.м по адресу: 

<

...>.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что муниципальный контракт на оплату коммунальных услуг между сторонами не заключался, в связи с чем ответчик не может производить оплату предъявляемых расходов. Кроме того, ответчик указал, что в его адрес не представлен технический паспорт, данные которого используются при расчете задолженности, в связи с чем проверить расчет истца не представляется возможным.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 8397 рублей 69 копеек задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода, электрическая энергия, отведение сточных вод), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с января по сентябрь 2020 года в отношении нежилого помещения площадью 41,1 кв.м по адресу: 

<

...>.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В собственности муниципального образования "Город Киров" находится нежилое помещение площадью 145,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – помещение).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости часть помещения площадью 104,7 кв.м. с 26.01.2017 по 13.12.2021 передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Виктория".  

Постановлением администрации города Кирова №3242-п от 30.12.2019 Предприятие определено управляющей организацией, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее также – МКД), до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме  способа управления домом. Указанным постановлением установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 19 рублей 59 копеек. 

Предприятие направило Департаменту претензию №3403 от 20.10.2020, в которой указало, в том числе, о наличии задолженности в отношении помещения и просило в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить указанную задолженность.

В ответ на претензию Департамент направил Предприятию письмо №8814-01-06ДМС от 23.11.2020, в котором указал, что часть помещения площадью 41,1 кв.м. по договорам аренды, безвозмездного пользования или оперативного управления Департаментом не передавалось, муниципальный контракт в спорный период не заключался.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от оплаты оказанных коммунальных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

            Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Истец на основании представленных в дело документов оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (в том числе обеспечивал поступление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД). Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не оспорено ответчиком.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в спорный период осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В спорный период ответчик, являясь собственником указанного помещения в МКД, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

            Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы и установил, что расчет выполнен правильно, соответствует обстоятельствам дела, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. При расчете платы за электроэнергию, использованную при содержании общего имущества МКД, истец обоснованно включил в площадь помещений общего имущества МКД площадь подвала (649,2 кв.м), поскольку из технических паспортов МКД (в т.ч. при сопоставлении сведений в разделах II (в части застроенной площади), V (в части благоустроенной площади), VI (в части площади подвала (ов), 10 (экспликация)) следует, что данный подвал относится к общему имуществу МКД (не является помещением, находящимся в индивидуальной собственности, и необходим для использования иных помещений МКД), однако его площадь не учтена в техническом паспорте в графе "общая площадь помещений общего пользования здания", в которой отражены только площади лестничных клеток и нежилого помещения первого этажа.

            Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования в сумме 8397 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА" ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 8397 (восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 69 копеек – задолженность.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин