АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10277/2019

г. Уфа

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Полный текст решения изготовлен 02.08.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью   Производственно - торговая компания "Центр Упаковки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80 000 руб. долга, 11 000 руб. штрафа

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан 

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного  заседания.

 

Региональный   общественный  фонд   Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью   Производственно - торговая компания "Центр Упаковки"  о взыскании 80 000 руб. задолженности по арендной плате, 11 000 руб. штрафа.

 

К участию в  деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  привлечено  общество с ограниченной ответственностью Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Третье  лицо, извещенное   надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, пояснений  по  существу спора  не  представило.  

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,   суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,   между   РОФ   Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан  (арендатор)  и   ООО  ПТК  "Центр Упаковки"  (субарендатор)  был  заключен   договор   субаренды объекта  недвижимого имущества  №66/14-17-С  от  01.12.2017г.,   в соответствии с  п.1.1.  которого  арендатор  предоставляет  субарендатору  за  плату во временное пользование, а субарендатор  обязуется  принять  за  плату  во временное пользование  382,65 кв.м.  площади  объекта  недвижимого имущества: навес  склада  оборудования №12,  назначение: специальное,  общая площадь  765,30 кв.м.,  адрес объекта:  Республика Башкортостан,  г.Уфа,  Орджоникидзевский  район,  ул.Ульяновых,  рядом с домом  65,  корп.2,  кадастровый номер  объекта  02:55:030325:364.  

Помещение  передано  в  пользование  субарендатору  по акту  приема  - передачи  от  01.01.2018г. 

 Объект  передается  в субаренду  субарендатору  на 11 месяцев  с  01.01.2018 г.  по  30.11.2018 г.  включительно  (п.  2.1.  договора). 

Объект  аренды   принадлежит   арендатору  на праве аренды  в соответствии  с  договором  аренды  объекта  недвижимого имущества  №66/1-17 от  01.12.2017 г., сроком  до 30.11.2018 года  (п.  1.3.  договора). 

Согласно  п.  12.1.  договора  арендная  плата  составляет  20 000  руб.  за  один месяц.

Арендная  плата  перечисляется   ежемесячно,  за  месяц  вперед,  но  не  позднее  5 – го числа  месяца  за  который производится  оплата (п. 12.6.  договора).

Также,  стороны  условились, что  в случае нарушения сроков,  установленных  договором,  а  также нарушения  сроков  оплаты аренды  или  оплаты  возмещения  расходов  коммунальных услуг,  на срок  превышающий  30 календарных  дней, арендатор вправе  прекратить  предоставление  электроснабжения  или  теплоснабжения  с предварительным  письменным уведомлением  субарендатора  за  5 календарных  дней  с  даты  подачи  соответствующего  вида  коммунальных услуг.

В связи с  истечением  срока аренды, арендатор  письмом  от  15.10.2018  уведомил  ответчика  о  необходимости  оплаты  задолженности  по арендной  плате  и  штрафа в срок  до  18.10.2018,  подписания  соглашения  о  расторжении  договора  аренды,  акта  приема-передачи.

18.10.2018  г.   уведомление  вручено  ответчику  нарочно,  помещение  не возвращено,  соглашение  о  расторжении  договора  не  подписано.

21.01.2019 г. ответчику  вручено  претензионное письмо  об  оплате задолженности  в сумме  80 000 руб.  и   штрафа.

 В  обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в  период  пользования  объекта аренды.

Согласно,     двухстороннего   акта  сверки  расчетов  по состоянию  на  30.11.2018 г.   за  ответчиком  числится   задолженность  перед   истцом  в  общем размере   80 000  руб. 

Ссылаясь на  ненадлежащее  исполнение  ответчиком  обязательств, истец  обратился  с  настоящим  иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Содержание  вышеуказанного  договора субаренды объекта  недвижимого имущества  №66/14-17-С  от  01.12.2017г. соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

 Судом установлено, что обязательства по передаче имущества субарендатору арендатором по договору субаренды исполнены надлежащим образом, в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 38 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, поскольку арендуемое по договору  субаренды  имущество  не было  возвращено  ответчиком  истцу после  истечения срока  действия  договора, истец вправе требовать уплаты арендной платы за фактическое  пользование данным имуществом.

Как   указывает  истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом.  

Согласно,     двухстороннего   акта  сверки  расчетов  по состоянию  на  30.11.2018 г.   за  ответчиком  числится   задолженность  перед   истцом  в  общем размере   80 000  руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере  80 000  руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика   штрафа за нарушение принятых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом  12.10   договора  предусмотрено, что  в случае  несвоевременной  или  не  полной  оплаты  арендной  платы  и/или  потребленных  услуг, указанных  в  п.12.3.  договора  субарендатор  обязан выплатить  штраф при  каждом  пропуске  сроков  внесения  арендной  платы  установленных  в  п.12.6  в размере  1 000  руб.

Материалами дела подтверждается, что  ответчик допустил просрочку внесения арендной платы.

Истцом  начислен   штраф  за  просрочку оплаты  в  размере  11 000  руб.

         Представленный  истцом   расчет    штрафа   судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Арифметическая правильность расчета ответчиком  не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик  ходатайств  о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  заявил,  контррасчет  штрафа не  представил. 

 Ввиду доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности  по арендной  плате,  правомерным   является  предъявление требования  о взыскании  штрафа  и   подлежат удовлетворению в заявленном  размере. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью   Производственно - торговая компания "Центр Упаковки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   80 000 руб. долга, 11 000 руб. штрафа,   в  доход федерального  бюджета  расходы по государственной пошлине  в размере 3 640  руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова