АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154734/23-14-1218

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску ГБОУ Школа № 1636 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику ООО "ЛИНИИ НОРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения №  1636/264/2022 от 07.12.2022 г. суммы убытков в размере 181 319 руб., расходов на  экспертизу в размере 40 000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 1636 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "ЛИНИИ НОРМА" о взыскании на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 1636/264/2022 от 07.12.2022 г. суммы  убытков в размере 181 319 руб., расходов на экспертизу в размере 40 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

13 сентября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

27 сентября 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная  жалоба ответчика ООО "ЛИНИИ НОРМА", в связи с чем, арбитражным судом  составляется мотивированное решение по настоящему делу.  

ООО "ЛИНИИ НОРМА" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ,  части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи  232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может  быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются  несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам,  имеющим значение для дела.  

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе  рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в  опровержение заявленных требований.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу  следующих обстоятельств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБОУ Школа №  1636 (заказчик) и ООО "ЛИНИИ НОРМА" (подрядчик) с соблюдением требований ГК  РФ, ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного  законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов  определения исполнителя способом закупки котировочная сессия (КС 9445604),  заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1636/264/2022 от  07.12.2022 на выполнение работ по переносу датчиков АПС и охранного оборудования  для нужд ГБОУ Школа № 1636.  

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика  выполнить работы по переносу датчиков АПС и охранного оборудования для нужд  ГБОУ Школа № 1636 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №  1 к контракту), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно п. 6.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в  соответствии с требованиями, указанными в контракте и Техническом задании  (Приложение № 1 к контракту).  

Согласно п. 6.1 контракта, гарантийный срок на выполненные работы указывается  в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).  

В соответствии с п. 4.1 Технического задания, гарантийный срок на результат  выполненных работ, примененное оборудование составляет не менее 5 (пяти) лет с  даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.  

УПД подписан сторонами 30.12.2022 г., работы оплачены по п/п № 66 от  19.01.2023, таким образом, гарантийные обязательства должны исполняться  подрядчиком до 30.12.2027 г.  

Однако в гарантийный период заказчиком обнаружены следующие недостатки  работ:  

При смежном расположении приборов нарушены горизонтальное и вертикальное  расстояния между ними (расстояние менее 50 мм).  

Использованы кабели, не предназначенные для прокладки в зданиях детских  дошкольных и образовательных учреждений: маркировка кабеля не соответствует  требованиям таблица 2 ГОСТ 31565-2012.  

В местах прохождения кабелей отсутствует защита от распространения пожара:  отсутствуют кабельные проходки, имеются открытые короба.  

Прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими  кабелями и проводами в одном коробе.  

В силу п. 6.3 контракта, если при обнаружении в период гарантийного срока  недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан  устранить их за свой счёт в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и  заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов,  необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае  продлевается на период устранения выявленных недостатков.  

Во исполнение требований п. 6.3 контракта, заказчик направил исполнителю  уведомление № 649 от 17.02.2023 с предложением явиться к заказчику 21.02.2023 в  10.00 для составления акта о недостатках, выявленных в течение гарантийного срока,  однако исполнитель предложение заказчика проигнорировал и для составления акта о  недостатках не явился.  

На основании п. 6.3 контракта, при отказе подрядчика от составления или  подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик  проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в  порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой  

составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению  недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в  соответствии с требованиями ГК РФ.  

В связи с этим, истец с участием экспертной организации ФИО1  провел квалифицированную экспертизу недостатков работ, по результатам которой  было оформлено заключение № 72/2023 от 11.04.2023, согласно которому установлено  полное подтверждение выявленных замечаний (дефектов) по адресам: 

<

...>; 

<

...>.  

24.04.2023 заказчик повторно направил исполнителю уведомление № 1446 от  24.04.2023 с предложением явиться к заказчику 04.05.2023 в 10.00 для составления акта  о недостатках, выявленных в течение гарантийного срока, однако исполнитель  предложение заказчика проигнорировал и для составления акта о недостатках не  явился.  

Согласно п. 5.4.3 контракта, подрядчик обязан обеспечить устранение  недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение  гарантийного срока, за свой счет.  

16.05.2023 истец направил ответчику претензию № 1685 от 16.05.2023 с  требованием устранить недостатки работ, однако претензионные требования истца  ответчиком исполнены не были.  

Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов  (замечаний) по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №  1636/264/2022 от 07.12.2022 г. составляет 181 319,45 руб.  

Расходы по экспертизу составили 40 000 руб., что подтверждается платёжным  поручением № 831 от 11.04.2023 г.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной работы  подрядчиком должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25  "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением  убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК  РФ).  

В п. п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно  которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования  кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может  быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную  выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса  РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав  убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а  также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного  права.  

Недостатки, подлежащие устранению в гарантийный период, Ответчиком не  устранены, расходы на устранение недостатков Истцу не возмещены, доказательства  обратного в материалы дела не представлены.  

Расходы на устранение недостатков находятся в прямой причинно-следственной  связи с некачественно выполненными ответчиком работами, что ответчиком не  опровергнуто в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что п. 5.4.3  контракта установлена обязанность подрядчика устранить недостатки за свой счет, а  также, в силу положений ст. ст. 15, 393, 724 ГК РФ суд считает возможным  удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных  недостатков за счет ответчика.  

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 40 000 рублей. 

В связи с изложенном исковые требования в данной части также являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким  образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными  правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЛИНИИ НОРМА" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства -  отказать.  

Взыскать с ООО "ЛИНИИ НОРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ГБОУ Школа № 1636 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков  в размере 181 319 руб., расходы на экспертизу в размере 40 000 руб. и сумму  государственной пошлины в размере 7 426 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева