﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-955/2021

г. Краснодар

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном онлайн-заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РЭИ» (ОГРН 1086164002880) – Айдуева А.А. (доверенность от 20.04.2020), заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778) – Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2021), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» в лице конкурсного управляющего – Крутовой Н.И. (доверенность от 04.03.2021), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭИ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А63-955/2021, установил следующее. 

ООО «РЭИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.12.2020 по делу № 25/2020-631 о взыскании задолженности с ПАО «Россети Северный Кавказ». 

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Проф-Строй» и временный управляющий ООО «ПрофСтрой» Звонкова О.В. 

04 февраля 2021 года, 20.02.2021 и 24.02.2021 от ООО «Проф-Строй», ПАО «Россети Северный Кавказ» и временного управляющего ООО «Проф-Строй» Звонковой О.В. поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-195816/2020, А53-30533/2020 и по заявлениям о признании недействительными договора цессии от 15.05.2019, № 15/05ПС договора поставки от 14.09.2018 № 77 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ООО «Проф-Строй», рассматриваемого в рамках дела № А18-2790/2019. 

Определением от 19.03.2020, оставленным без изменения постановление от 04.05.2021, заявления ООО «Проф-Строй», ПАО «Россети Северный Кавказ» и временного управляющего ООО «Проф-Строй» Звонковой О.В. удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что до разрешения спора о недействительности сделок, совершенных ООО «ПрофСтрой», находящегося в процедуре конкурсного производства, с целью соблюдения частных интересов участника третейского разбирательства, а также иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства ООО «ПрофСтрой», рассмотрение заявления ООО «РЭИ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.12.2020 по делу № 25/2020-631, невозможно.

В кассационной жалобе ООО «РЭИ» просит отменить судебные акты, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  По мнению заявителя, преюдициальная связь судебных актов по данному делу и делам № А40-195816/2020, А53-30533/2020 и А18-2790/2019 отсутствует.

В отзывах на жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» и конкурсный управляющий ООО «ПрофСтрой» сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил правовых оснований для отмены судебных актов. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами. 

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07. 

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса). 

В соответствии с частью 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений. Одним из оснований к отказу в выдаче исполнительного листа является то, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 2 статьи 239 кодекса). 

Судами установлено, что по указанным делам рассматриваются требования ООО «Проф-Строй» о признании незаключенными и недействительными сделок, совершенных ООО «Проф-Строй» в пользу ООО «РЭИ», как сделок, совершенных должником без встречного исполнения, направленных на вывод денежных средств из конкурсной массы должника, в результате заключения которых оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора.

С учетом указанных оснований оспаривания сделок, и принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, суды пришли к обоснованному выводу о преюдициальной связи судебных актов и правомерно приостановили производство по делу.  

В целях исключения возможности конкуренции между судебными актами суд также указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по спору. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А63-955/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                  								    Е.И. Афонина

										    Е.Л. Коржинек