АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2325/2024

г. Краснодар

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие "Русь"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», третьего лица – администрации Буденновского муниципального округа, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А63-2325/2024, установил следующее.  

ЗАО «СХП "Русь"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.12.2023 № 11945, в предоставлении в аренду обществу без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:060218:147, 26620:060218:148, 26:20:060218:149, об обязании министерства подготовить проект правового акта правительства Ставропольского края о предоставлении данных земельных участков в аренду обществу без проведения торгов и внести данный проект на рассмотрение в правительство Ставропольского края.  

Заявление основано на положениях статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивировано использованием обществом спорных земельных участков на основании ранее заключенных договоров аренды для выращивания однолетних кормовых трав под сенокошение, что полностью соответствует виду разрешённого использования «животноводство» (код 1.19). По мнению общества, министерство незаконно отказало в предоставлении предприятию земельных участков в аренду на новый срок (без торгов), неправомерно констатировав неисправность арендатора.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального округа (далее – администрация).  

Решением от 09.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок использовался обществом не по целевому назначению. Несмотря на заявленное использование участков под сенокошение в рамках разрешенного вида «животноводство», фактически на участках проводилась распашка земли под засев, что противоречит условиям договоров аренды и целевому назначению участков.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2024 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое использование участков под сенокошение не является нарушением условий договора аренды и не противоречит виду разрешенного использования – животноводство, общество осуществляло сев однолетних трав для последующего сенокошения, что предполагало необходимость обработки почвы (вспашки, боронования, культивации). Мероприятий по коренному улучшению почвы общество не проводило. Указанное дает право предприятию на получение участков в аренду на новый срок без проведения торгов.  

Министерство обжаловало постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению обществом целевого назначения земельных участков. По мнению заявителя, спорные участки имели статус  

сенокосов естественных кормовых угодий, а не пашни, и не были предназначены для посева сельскохозяйственных культур. Общество осуществляло посев травы, что противоречит виду разрешенного использования участков. Кроме того, на момент обследования (сентябрь 2023 года) травостой отсутствовал, а представленные обществом документы свидетельствуют о посеве зерна, что подтверждается материалами из программы 1С.  

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы министерства. Учреждение направило в суд письменные пояснения, в которых поддержало доводы кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили:  

– договор аренды от 16.12.2020 № 10/3 земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:060218:147, площадью 86 246 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Орловского сельсовета, в 4,6 км на юго-восток от села Орловка, вид разрешенного использования – животноводство, срок аренды – 3 года, с 20.11.2020 до 20.11.2023;  

– договор аренды от 16.12.2020 № 11/3 земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:060218:148, площадью 79 650 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Орловского сельсовета, в 2,7 км на юго-восток от села Орловка, вид разрешенного использования – животноводство, срок аренды – 3 года, с 20.11.2020 до 20.11.2023;  

– договор аренды от 16.12.2020 № 12/3 земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:060218:149, площадью 43 309 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального  

образования Орловского сельсовета, на 2,2 км южнее села Орловка, вид разрешенного использования – животноводство, срок аренды – 3 года с 20.11.2020 до 20.11.2023.  

В силу статьи 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» министерство с 01.01.2021 осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжением Правительства Ставропольского края от 21.12.2020 N 725-рп создано ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края», основной целью деятельности которого определено обеспечение предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения с возложением на министерство функций и полномочий учредителя. С учетом указанного права и обязанности арендодателя по договорам аренды перешли к министерству и делегированы им для реализации учреждению.  

25 августа 2023 года за три месяца до срока истечения договоров аренды общество обратилось в министерство (через учреждение) с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов.  

Письмом от 23.10.2023 № 9952 учреждение отказало в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов. Основанием отказа явились результаты выездного обследования земельных участков, в ходе которого установлено использование земельных участков не по целевому назначению, участки подвергнуты экстенсивной системе земледелия – распахивание.  

20 ноября 2023 года общество повторно обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, приложив к заявлениям сопроводительные письма с пояснениями, что земельные участки образованы и выделены из состава земельных участков, составлявших ранее единое землепользование, их сельскохозяйственное использование согласно договорам не представлялось возможным, поскольку длительное время (в период использования участков предыдущими землепользователями) на данных участках располагались стоянки для сельхозтехники. Заявитель за свой счет произвел работы по очистке данных участков:  

снесены ветхие навесы, засыпаны ямы, произведена расчистка территории от сорной растительности и деревьев. Также общество провело работы по внесению удобрений, соответствующей обработке данных участков для возможности засева травяными смесями с целью выгула животных. Проведенные рекультивационные мероприятия позволили вернуть данным земельным участкам возможность использования именно по целевому назначению и виду разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Общество использует земельные участки под посев кормовых культур и выпас сельскохозяйственных животных, также они служат противопожарной и защитной (от проникновения грызунов) полосой для окружающих полей, принадлежащих заявителю.  

Письмом от 08.12.2023 № 11945 обществу повторно отказано в заключении договоров аренды на новый срок по причине использования участков не по целевому назначению.  

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Исключения из данного правила установлены пунктом 2 названной статьи. В частности, без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).  

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  

собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения министерство и учреждение представили материалы проведенного в рамках рассмотрения дела визуального осмотра земельных участков, на которых наблюдались следы распашки.  

Из пункта 1.1 договоров аренды земельных участков следует, что вид разрешенного использования предоставленных обществу в аренду земельных участков – животноводство. Пунктом 4.4.2 договоров установлена обязанность арендатора использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.  

Заявитель утверждает, что им в период аренды осуществлялся сев однолетних трав под сенокошение с последующей продажей заготовленного сена как кормовых культур, соответствующий вид деятельности отражен в ЕГРЮЛ (выращивание однолетних кормовых культур, код ОКВЭД 01.19 – Выращивание прочих однолетних культур, код ОКВЭД 01.19.1 – Выращивание однолетних кормовых культур, код ОКВЭД 01.19.9 – Выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки). Приведенные доводы заявитель подтвердил формами статистической отчетности. Общество полагает, что такое использование земельных участков соответствует разрешенному – животноводство. При этом отсутствие собственного поголовья скота общество не отрицает. Общество также настаивало на том, что выполняемые им работы не относятся к коренному улучшению почв в значении, установленном Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации), в силу чего не требуют разработки и утверждения проекта мелиорации, но являются обычными, необходимыми для заготовки сена, сенокошения.  

Суды первой и апелляционной инстанций разошлись в оценке осуществляемого обществом использования спорных земельных участков в качестве соответствующего  

либо не соответствующего виду разрешенного использования и согласованной в договорах аренды цели.  

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.  

Названный Классификатор к числу видов сельскохозяйственного использования земельных участков (коды 1.1 – 1.20) относит как растениеводство – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (коды 1.2 – 1.6), так и животноводство – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (коды 1.8 – 1.11, 1.15, 1.19, 1.20).  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии у заявителя собственного поголовья скота фактически осуществляемый обществом вид деятельности надлежит квалифицировать как растениеводство (выращивание кормовых сельскохозяйственных культур, код 1.2). Апелляционный суд посчитал, что общество осуществляет сенокошение (код 1.19) как вид деятельности, относимый к животноводству. При этом общество для обеспечения возможности сенокошения осуществляет ежегодный сев однолетних трав, что, соответственно, предполагает обработку земли (вспашку, боронование, культивацию).  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, следующего. 

Земельное законодательство основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе пашни и пастбища, которые имеют приоритет в использовании и подлежат  

особой охране. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Судебная практика последовательно придерживается сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13 правового подхода о том, что арендатор получает право использования публичного земельного участка только по указанному в договоре назначению и не вправе произвольно изменять договор в соответствующей части.  

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред земле как природному объекту.  

Единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения направлены на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам и закрепляют основной принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения – сохранение их целевого использования.  

Публичному собственнику небезразлична личность арендатора публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставляемого для сельскохозяйственного производства. Общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании такого участка. Правом на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов обладает арендатор, добросовестно использовавший земельный участок по установленному назначению и не допустивший при таком использовании (устранивший) нарушения законодательства.  

Названные правовые позиции сформулированы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876.  

Сенокосы и пастбища представляют собой участки, покрытые травяной растительностью и предназначенные для получения сена (сенокосы) или травы (пастбища). Согласно ГОСТ Р 59055-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 707-ст, пашня – это сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары, пастбище –  

сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных, сенокос – сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для кошения травы с целью заготовки сена для корма скоту. При этом к пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2 – 3 лет, распаханные с целью коренного улучшения, а также междурядья садов, используемые под посевы (примечание к пункту 39).  

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа неоднократно (постановления от 15.10.2021 по делу № А53-40342/2020, от 18.05.2023 по делу № А53-25886/2022, от 17.02.2025 по делу № А32-8789/2024) выражена позиция о том, что возможность распашки участков сенокосов, пастбищ, посев на таких участках сельскохозяйственных культур могут быть обусловлены исключительно целью коренного улучшения пастбищных земель. Вспашка земельных участков сенокосов может осуществляться арендатором земельного участка исключительно с такой целью. Использование пастбищ для посева сельскохозяйственной культуры свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 18-АД21-26-К4).  

Коренное улучшение почв пастбищ и сенокосов относится к мелиоративным мероприятиям, направленным на улучшение свойств земель, в том числе воспроизводство плодородия (статьи 2, 8 Закона о мелиорации) и может осуществляться только на основании утвержденного уполномоченным органом проекта мелиорации (статья 25 Закона о мелиорации, пункт 2 Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255).  

Общество само отрицает факт проведения им коренного улучшения земель сенокосов, соответственно, оно не разрабатывало и не представляло на утверждение проект мелиорации земель. При этом заявитель ошибочно полагает, что осуществляемый им на спорных земельных участках сев однолетних трав для целей последующей заготовки сена свидетельствует об использовании участка для сенокошения как вида деятельности, относящейся к животноводству.  

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в отсутствие собственного поголовья скота и с учетом ежегодного сева однолетних трав для их последующего кошения и заготовки сена и соломы на продажу в качестве кормовой культуры осуществляемая обществом деятельность представляет собой вид использования земли, относящийся к растениеводству.  

Доводы о непригодности предоставленных в аренду земель для сельскохозяйственного использования не укрепляют позицию общества, поскольку не влекут сами по себе возможность отступления от разрешенного вида использования, но лишь предполагают право арендатора отказаться от договора либо строго в установленном законом порядке принять меры к улучшению земель.  

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки вывода о ненадлежащем использовании арендатором спорных земельных участков в противоречие с разрешенным видом использования и установленной в договорах аренды целью.  

Следовательно, оснований предоставления обществу в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого отказа министерства являлся верным, суд обоснованно отказал в заявленных обществом требованиях.  

При таких обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А63-2325/2024 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2024 по названному делу оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Н. Малыхина  

Судьи В.А. Анциферов  

 В.Е. Епифанов