Именем Российской Федерации

Дело №А40-106532/2017-63-982

г. Москва

16 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковым С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ФГУП «ГВСУ №11» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 751 322 руб. 60  коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 630 676  руб. 61 коп., неустойки в размере 120 645 руб. 99 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда № 151687385862090942000000/73/02-ИИ/16 от 29.06.2016г.

Определением суда от 06.09.2017г. удовлетворено ходатайство ответчика об изменении его наименования в порядке ст. 124 АПК РФ, с ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» на ФГУП «ГВСУ №11».

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №151687385862090942000000/73/02-ИИ/16 от 29.06.2016г. на выполнение инженерно-геологических изысканий на сумму  5 927 028 руб. 01 коп.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 30.12.2016г., подписанным ответчиком без замечаний. 

Заявлений о фальсификации указанных договора и акта, ответчиком суду не заявлено. 

Ответчик произвел оплату работ, частично.

 На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, составляет 5 630 676  руб. 61 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере - 5 630 676  руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 630 676  руб. 61 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 120 645 руб. 99 коп.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 645 руб. 99 коп., за период с 24.03.2017г. по 13.06.2017г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 7.9), ответчиком документально не опровергнуто.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №11» в пользу АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» задолженность в размере 5 630 676  руб. 61 коп., неустойку в размере 120 645 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 757 руб.00 коп.

Решение

 может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯТ.Н. Ишанова