ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2490/2021

25 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 25.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоОстаповой Е.А.,

судейКолупаевой Ю.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

при участии:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» –                    ФИО3, доверенность от 28.12.2021 б/н;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2021 по делу № А84- 2490/2021 (судья Минько О.В.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» 

об обязании принять товар, 

по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» 

о признании гражданско-правового договора № 0174200002020000158 от 10.08.2020 на поставку столов для аутопсии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» (далее – Общество, ООО «Евраз-Мед») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – Учреждение, ГБУЗ «МИАЦ») об обязании принять оборудование, поставленное по договору поставки столов для аутопсии  № 0174200002020000158 от 10.08.2020, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб. 

05.07.2021 в адрес суда первой инстанции через систему «Мой Арбитр» от учреждения поступило встречное исковое заявление к ООО «Евраз-Мед» о признании гражданско-правового договора №0174200002020000158 от 10.08.2020 на поставку столов для аутопсии недействительным. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2021 по делу № А84- 2490/2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Евраз-Мед» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доказательствам, представленным Обществом, в подтверждение факта поставки Оборудования. Кроме того, апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неопределенности исковых требований. По мнению апеллянта, исковые требования отвечают нормам статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения которой суд, в нарушение норм материального права, не применил к сложившимся правоотношениям.

 Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.02.2022. 

Также не согласившись с решением суда первой инстанции ГБУЗ «МИАЦ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, в указанной части принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба Учреждения мотивирована тем, что спорный договор был заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем он подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой.

Апелляционная жалоба Учреждения после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству Двадцать первым арбитражным апелляционным судом определением от 17.01.2022 к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ООО «Евраз-Мед», судебное разбирательство назначено на 01.02.2022.

Рассмотрение апелляционных жалоб неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 18.04.2022.

В судебное заседание, проводимое при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», 18.04.2022 принял участие представитель ООО «Евраз-Мед». Учреждение явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2020 между ГБУЗ «МИАЦ» (Заказчик) и ООО «Евраз-Мед» (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 0174200002020000158 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку столов для аутопсии (далее - Оборудование) (КТРУ 32.50.30.110-00000071), а именно стол для проведения патологоанатомического вскрытия «Tanartis» по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) (т. 1 л.д. 14-29). 

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложением № 1 к Договору), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора цена его составляет 9923596,09 руб., включая НДС 20%, что составляет 1653932,68 руб.

В соответчики с подпунктом 3.1.1 Договора Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В силу подпункта 3.3.3 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что поставка оборудования, в том числе, ввод оборудования в эксплуатацию, монтаж, наладка, пусконаладочные работы осуществляется Поставщиком в течение 120 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора в месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Договору) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора. Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Договору) направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки оборудования в Место доставки.

Приемка поставленного Оборудования осуществляется Заказчиком в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020 (пункт 12.1 Договора).

Согласно уведомлению об отгрузке и дате монтажа от 16.11.2020 ООО «Евраз-Мед» инфоровало ГБУЗС «МИАЦ» о доставке Оборудования 19.11.2020-20.11.2020 с 9-00 до 15-00 по адресам: 

<

...> (в связи с ремонтными работами поставка по адресу ул. Супруна,1), получатель ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы»; 

<

...>, получатель ГБУЗС «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка». Получение данного уведомления ГБУЗС «МИАЦ» не отрицает.

Согласно накладной на выдачу груза № СПБ-СВС-859177/20-Д  от 12.11.2020 оборудование по адресу ГБУЗС «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» доставлено 24.11.2020, согласно накладной № СПБ-СВС-858990/20-Д от 12.11.2020 оборудование по адресу ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» доставлено 20.11.2020 (л.д. 65-66 т.1).

Материалами дела подтверждается, что в целях надлежащего выполнения своих обязательств по заключенному Договору, ООО «Евраз-Мед», в соответствии с положениями пункта 5.3 Договора передало Заказчику документацию на Оборудование и поставило Оборудование в полном объеме и с принадлежностями в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору). 

10.11.2020 комиссией Заказчика составлен Акт об обнаружении несоответствия товара в части предоставления документации на оборудование, который 15.12.2020 был направлен в адрес ООО «Евраз-Мед» (на электронную почту info@evraz-med.ru). В сопроводительном письме к Акту предложено в течение 10 календарных дней со дня получения вышеуказанного акта устранить выявленные недостатки. 

23.12.2020 ООО «Евраз-Мед» направило в адрес ГБУЗ «МИАЦ» письмо №2312/01ип с приложением документации на оборудование с учетом замечаний Заказчика (т. 1 л.д. 62-64). 

Таким образом, Заказчик, в нарушение условий подпункта Договора принятые на себя обязательства по своевременному принятию поставленного Оборудования не исполнил. 

04.02.2021 Поставщиком повторно направлен в адрес Заказчика комплект документов, предусмотренный пунктом 5.3 Договора, что подтверждается отметкой Заказчика на досудебной претензии от 01.02.2021 № 0102/01-п.  

Однако Заказчик от подписания вышеуказанных документов уклонился, приемку и оплату поставленного оборудования не произвел.

04.03.2021 Общество направило в адрес Учреждения досудебную претензию исх. № 040321-1п с требованием произвести приемку и оплату поставленного, переданного товара (столы для проведения патологоанатомического вскрытия) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 80-83).

Неисполнение требований досудебной претензии послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Учреждение обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным гражданско-правового договора №0174200002020000158 от 10.08.2020.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключённого гражданско-правового договора № 0174200002020000158 от 10.08.2020 на поставку товара, и регулируются как положениями главы 39 ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

Согласно статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

По правилам статьи 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно определил, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные Договором поставки № 0174200002020000158 от 10.08.2020, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца по первоначальному иску возникла обязанность в обусловленный Договором срок поставить столы «Tanartis» по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией, производитель: ООО «ЭргоПродакшн", Российская Федерация, в количестве 6 штук, а у ответчика по первоначальному иску принять и оплатить поставленное Оборудование.

Как следует из материалов дела, Общество в своей заявке на участие в Аукционе предложило в качестве закупки Оборудования - Стол для проведения патологоанатомического вскрытия “Tanartis” по ТУ 9452-017-89079081- 2015 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией, производитель: ООО «ЭргоПродакшн", Российская Федерация.

10.08.2020 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор                                          № 0174200002020000158 на поставку столов для аутопсии, а именно стол для проведения патологоанатомического вскрытия «Tanartis» по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией.

Заказчиком не отрицается, что согласно уведомлению об отгрузке и дате монтажа от 16.11.2020 ООО «Евраз-Мед» информировало его о доставке оборудования 19.11.2020-20.11.2020 по адресам: 

<

...> (в связи с ремонтными работами поставка по адресу ул. Супруна,1), получатель ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы»; 

<

...>, получатель ГБУЗС «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка». 

Согласно накладным на выдачу груза: № СПБ-СВС-859177/20-Д  от 12.11.2020 и №СПБ-СВС-858990/20-Д от 12.11.2020 оборудование по адресу ГБУЗС «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» было доставлено 24.11.2020, а по адресу ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» - 20.11.2020 (л.д. 65-66 т.1).

Комиссией Заказчика 10.11.2020 был составлен Акт об обнаружении несоответствия товара в части предоставления документации на оборудование, который 15.12.2020 был направлен в адрес ООО «Евраз-Мед» (на электронную почту info@evraz-med.ru) с предложением в течение 10 календарных дней со дня получения вышеуказанного акта устранить выявленные недостатки. 

23.12.2020 ООО «Евраз-Мед» направило в адрес ГБУЗ «МИАЦ» письмо с приложением документации на оборудование с учетом замечаний Заказчика (т. 1 л.д. 62-64). 

Иных замечаний в отношении оборудования и предоставленной документации на него Заказчиком в адрес Поставщика направлено не было.

При изложенных обстоятельствах усматривается, что Заказчик, в нарушение условий подпункта 3.3.3, пунктов 6.1-6.5 Договора принятые на себя обязательства по своевременному принятию поставленного оборудования не исполнил. При этом каких-либо обоснованных замечаний по качеству и количеству оборудования не высказал, доказательства несоответствия оборудования условиям Договора не представил.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

В пунктах 12.5-12.9 Договора предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ. При этом, в  случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора.

В рассматриваемом случае, отказывая в принятии поставленного ООО «Евраз-Мед» оборудования, Учреждение свой отказ мотивировало несоответствием товара в части предоставления документации на оборудование.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Федерального закона №323-ФЗ, пункт 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил) (далее – Росздравнадзор). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил). Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. При этом Приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 22 раздела 1.3 документации об электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов смотрено пунктом 22.2 документацией об аукционе. 

Пунктом 22.2 раздела 1.3 документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй часта заявки копии регистрационного удостоверения Федеральной структуры до надзору в сфере здравоохранения и социального развитая или Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации. 

В качестве документов, подтверждающих соответствие указанных в заявке медицинских изделий установленным требованиям, ООО «Евраз-Мед» в составе заявки представило копию регистрационного удостоверения от 23.05.2016 №ФСЗ 2016/4135 на медицинское изделие стол для проведения патологоанатомического вскрытия “Tanartis” по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями мебели. Указанное регистрационное удостоверение имеет приложение на 1 листе с указанием принадлежностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Стол зарегистрирован как медицинское изделие в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и разрешен к применению в медицинских целях на территории Российской Федерации. 

Следует отметить, что Заказчиком проверка товара на предмет комплектности не проводилась, при этом предоставленные Поставщиком фототаблицы, сервисный акт свидетельствуют о том, что упаковка при приемке полностью не вскрывалась, помещения находились в стадии ремонта, что не опровергнуто Заказчиком.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из условий Договора, его предметом является осуществление Поставщиком в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку столов для аутопсии и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов указанных в Договоре учреждений здравоохранения, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание  Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязывался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

При этом, согласно п. 7.1 Договора услуги должны быть оказаны Поставщиком после подписания Поставщиком и Заказчиком Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Договора.

Как было установлено выше, заказчик не принял оборудование в установленном Договором порядке, при этом соответствие оборудования условиям Договора надлежащими доказательствами не опроверг.

Таким образом, непринятие Заказчиком поставленного оборудования обусловило невозможность оказания Поставщиком услуг.

Как утверждает сам Поставщик, помещения, в которых должно были оказываться услуги, не были подготовлены Заказчиком, поскольку находились в стадии ремонта, что не было опровергнуто Заказчиком.

Как установлено решением Арбитражного суда города Севастополя по делу                      № А84-293/2020 от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.20210, между ГБУЗС «МИАЦ» (Заказчик) и ООО «Крыммедснаб» (Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 18.10.2019 №0174200002019000381, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2019 №0174200002019000381 заключен договор №0174200002019000381 от 11.12.2019 на поставку столов для патологоанатомического вскрытия (далее - Договор). В соответствии с Договором Поставщик обязуется осуществить поставку столов для патологоанатомического вскрытия: «Мебель медицинская серии АТ: Стол АТ-В83», производитель: ЧУП «Артинокс», Беларусь» в количестве 6 штук (далее - Оборудование, Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» (3 штуки), ГБУЗС «Городская больница№5- «ЦОЗМиР» (3 штуки) (далее - Получатель), эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

При этом, вышеуказанным решением Арбитражного суда города Севастополя признано недействительным решение ГБУЗС "МИАЦ" об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.12.2019 № 0174200002019000381 на поставку столов для патологоанатомического вскрытия.

Таким образом, Договор, требование об исполнении которого является предметом настоящего спора, был заключен в период после принятия ГБУЗС «МИАЦ» решения об отказе от договора №0174200002019000381 на поставку аналогичного оборудования и установку в тех же медицинских учреждениях, и до принятия судом и вступления в силу решения суда о признании такого решения об отказе недействительным.

Следует отметить, что отказывая в удовлетворении требований ООО «Крыммедснаб» об обязании ответчика «принять оборудование (товар) датой от 30.12.2019, указанных в актах приема-передачи оборудования, товарных накладных и предусмотренного условиями Технического требования гражданско-правового договора №0174200002019000381 от 11 декабря 2019 года», суд вместе с тем пришел к выводу, что  поскольку судом признано недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения договора, Договор подлежит исполнению.

Материалами настоящего дела, а именно товарными накладными и платежными поручениями, подтверждается и не оспаривается сторонами настоящего спора исполнение сторонами договора №0174200002019000381 от 11 декабря 2019 года.

Обязание Заказчика принять оборудование без возможности исполнения Поставщиком Договора в полном объеме, оказав предусмотренные договором услуги, что обуславливает согласно Договору обязанность Заказчика оплатить цену Договора, определенную без разделения на стоимость оборудования и услуг, не отвечает признаку определенности исковых требований и не согласуется с законодательно установленными правилами ведения хозяйственной деятельности экономическими субъектами. При изложенных обстоятельствах удовлетворение требований ООО «Евраз-Мед» по настоящему делу не приведет к защите нарушенного права истца по первоначальному иску.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что условиями Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае  просрочки, неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, а нормами ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах, Поставщик не лишен возможности защиты своего нарушенного права иным способом, чем понуждение Заказчика принять оборудование.

Кроме того, не подлежат и удовлетворению встречные исковые требования Учреждения о признании недействительным гражданско-правового договора №0174200002020000158 от 10.08.2020 на поставку столов для аутопсии, ввиду недоказанности Учреждением обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Приведенные в обоснование встречного иска обстоятельства не свидетельствуют о заключении договора в нарушение Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" заявление заказчика и (или) победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (например, требование, предъявленное в суд, возражение против иска) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (абзац четвертый пункта 2, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Предусмотренные частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции также отсутствуют.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2021 по делу № А84-2490/2021 оставить без изменений, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья            Е.А. Остапова

Судьи        Ю.В. Колупаева

                     ФИО1