АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8352/2020

г. Курган

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54 311 руб. 21 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

с т а н о в и л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка №162 от 09.09.2019 за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 51 418 руб. 08 коп., неустойки за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 2 893 руб. 13 коп.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле).

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 21.09.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ООО «Кургантехстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 162 (далее – договор. Л.д. 16-19) по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020809:10, площадью 3558 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2019 года № КУВИ-001/2019-14028095, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Местоположение участка: 

<

...> (пункт 1 договора).

Договор заключен сроком на 49 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (раздел 2 договора). Договор зарегистрирован 17.09.2019 (л.д. 28).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 09.09.2019 (л.д. 20).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2, 3.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана, устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). 

Поскольку арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 51418 руб. 08 коп. 

В связи с неисполнением обязанности арендатора по оплате арендной платы, в адрес ответчика был направлена претензия № 362 от 31.01.2020 (л.д. 29-30).

Поскольку требования арендодателя о погашении задолженности арендатором не исполнены, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер кадастровой стоимости земельного участка подтвержден выпиской из государственного кадастра недвижимости (в деле). 

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-13511/2020 от 30.10.2020 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Кургантехстрой».

На момент принятия настоящего решения в отношении ООО "Кургантехстрой" по делу N А34-13511/2020 не введена какая-либо процедура, предусмотренная законом о несостоятельности (банкротстве).

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском осуществлено истцом до принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), 21.07.2020.

Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 162 от 09.09.2019 за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 51418 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 2893 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 3.7 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет истца заявленных требований судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком о несоразмерности размера неустойки не заявлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 2893 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2172 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРГАНТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 418 руб. 08 коп. основного долга, 2 893 руб. 13 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРГАНТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2172 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина