ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21865/2019

г. Самара

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» - представитель ФИО2 (доверенность от  23.09.2019)

индивидуальный предприниматель ФИО3 (паспорт) 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу № А55-21865/2019 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», г. Самара 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Самара 

о взыскании 58 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 58 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, полагает, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу,  не применены нормы статей 309, 210, 401 ГК РФ, регулирующие обязанности сторон по договору. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором             № 03-23-9/07 от 23.03.2018 года о предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств, материальных запасов и осуществления текущих расходов, предусмотренных безнес-планом, согласно которому ответчику за счет средств областного бюджета предоставлена единовременная финансовая помощь на открытие собственного дела в сумме 58 800 рублей (л.д. 21-24).

        В соответствии с п.3.2.1 данного договора предпринимательская деятельность должна осуществляться не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 25.07.2019 года № ИЭ9965-19-15502233 государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2018 года признана недействительной в соответствии с п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (л.д. 49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Так из материалов дела следует, что 21.05.2018 года в ЕГРИП вновь внесена запись о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318631300080569 (л.д. 42).        При этом судом первой инстанции установлено, что ответчик до настоящего времени осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2019 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил суду, что запись от 18.04.2018 года о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была внесена регистрирующим органом в результате технической ошибки.

Доказательств обратного суду  не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости  и осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; граждане предпенсионного возраста (в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей; одинокие и многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф; граждане в возрасте от 18 до 20 лет, имеющие среднее профессиональное образование и ищущие работу впервые).

В соответствии с п. 1 Федерального государственного стандарта государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного Приказом Минтруда России от 24.12.2013 № 773н, настоящий федеральный государственный стандарт направлен на обеспечение единства, полноты, качества предоставления и равной доступности государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Принимая во внимание, что запись от 18.04.2018 года о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была внесена регистрирующим органом в результате технической ошибки, 21.05.2018 г. вновь внесена запись о регистрации в качестве предпринимателя,  а также учитывая тот факт, что ответчик до настоящего времени (более одного года) является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с п.3.1.2 договора предпринимательская деятельность ФИО3 должна осуществляться не менее 12 месяцев со дня регистрации в качекстве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3.1.4 предприниматель обязуется возвратить единовременную финансовую помощь в случае прекращения деятельности индживидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, такого обстоятельства, являющегося основанием для возврата ФИО3 полученной единовременной финансовой помощи, в рассмотренном случае не установлено.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за определенным в Кодексе исключением (пункт 1).

Запись от 18.04.2018 года о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была внесена регистрирующим органом в результате технической ошибки, 21.05.2018 г. (через 1 мес и 3 дня) вновь внесена запись о регистрации в качестве предпринимателя,  ответчик до настоящего времени (более одного года) является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, ФИО3 не прекратил предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев со дня внесения в ЕГРИП записи о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

При таком положении, и учитывая, что согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, а спорная денежная сумма получена ФИО3 в соответствии с соглашением о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворение иска.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу № А55-21865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова                                                                              

                                                                                                                 Е.Г. Попова