АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50956/2022

г. Краснодар

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Захарова В.А. и Мещерина А.И., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствии ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А32-50956/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее – учреждение) со следующими требованиями:

– об установлении юридического факта владения и пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, площадью 20 соток, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 103, выдел 1, с 16.03.2004 по настоящее время;

– об установлении юридического факта постройки обществом подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 площадью 20 соток, расположенном по адресу: г. Сочи Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 103, выдел 1 (уточенные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статьи 218 Кодекса и мотивирован необходимостью установления в судебном порядке фактов длительного владения и пользования земельным участком, а также постройки обществом подпорной стены, для перезаключения им договора аренды в отношении земельного участка без торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор от 16.03.2004 № 9/10 аренды земельного участка площадью 2 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, расположенного в Мацестенском лесничестве, квартал 103, выдел 1. Общество в обоснование требований ссылается на то, что подготовило проект туристической базы, провело требуемые для начала строительства экспертизы, осуществляло оплату подключения коммунальных ресурсов (электроэнергии, газа, водоснабжения и водоотведения). По предоставленному пакету документов Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдало обществу разрешение на строительство от 18.11.2015 № 23-RU23309000-298-2015. В мае 2017 года общество приступило к строительству, а к августу 2017 года обществом возведена подпорная стена протяженностью 92 метра, уходящая в глубину склона на 16 метров. Подпорная стена имеет вес 1320 тонн и сдерживает нагрузку оползня в 9560 тонн, таким образом, она является неотъемлемой частью земельного участка, на котором находится, и улучшает характеристики этого участка, поскольку обеспечивает безопасное расположение объектов недвижимости, находящихся выше и ниже по склону. Общество в заявлении ссылается на то, что установление юридических фактов необходимо для перезаключения договора аренды (без торгов) на основании статьи 39.6 Земельного кодекса, которым оно владело и пользовалось на протяжении длительного периода времени и несет (по настоящее время) бремя его содержания. При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 27 Кодекса, статей 130, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 20, 56, 99 Земельного кодекса, статей 12, 16 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха» (далее – постановление № 926). Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Общество ранее обращалось в арбитражный суд к учреждению с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства (подпорную стену СТ-1), возведенный в рамках проекта «Туристический приют на территории Мацестинского лесничества в квартале 103 выдел 1, Хостинского района г. Сочи» и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303019:1003. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу № А32-7320/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество не является собственником земельного участка, на котором возведена подпорная стена. Участок находится в государственной собственности. Спорный объект не является недвижимостью, а относится к сооружениям, улучшающим свойства участка. В рамках дела № А32-7320/2020 судами установлено, что разрешение на строительство подпорной стены как объекта недвижимости (линейного объекта) обществу не выдавалось, земельный участок для строительства данного объекта не выделялся. Подпорная стена является сооружением вспомогательного назначения, необходимым для устойчивости склона при строительстве объекта: «Туристический приют на территории Мацестинского лесничества, квартал 103, выдел 1 Хостинского района г. Сочи» и не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса. У общества отсутствуют законные права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, договор аренды от 05.04.2004 № 9/10 является недействительным (ничтожным), так как земельный участок принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому не мог быть предоставлен им в аренду обществу. Положения статьи 17 Закона № 33-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2006 года) и постановления № 926, на которые ссылается общество, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду, не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку противоречат содержащемуся в статье 20 Земельного кодекса запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования. Также в рамках дела № А32-31579/2017 управление Росимущества обращалось к обществу и учреждению с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 и признании отсутствующим права аренды на указанный участок, зарегистрированное в пользу общества в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу № А32-31579/2017 исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, зарегистрированного в ЕГРН в пользу общества. Постановлением апелляционного суда от 15.05.2018 решение от 23.01.2018 изменено, абзац первый резолютивной части судебного акта дополнен следующим: «Обязать общество в срок до 10.09.2018 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, расположенный по адресу: г. Сочи Краснодарского края, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 103, выдел 1, площадью 2 тыс. кв. м, в том числе, от любых размещенных объектов, привести земельный участок в первоначальное состояние. В случае неисполнения обществом постановления в указанный срок предоставить право управлению Росимущества осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка и приведению него в первоначальное состояние за счет ответчика со взысканием необходимых расходов». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 производство по заявлению общества о пересмотре решения от 23.01.2018 по делу № А32-31579/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. Таким образом, вопрос наличия законных оснований для использования земельного участка судом изучен, и ему дана соответствующая правовая оценка. Право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 у общества отсутствует. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что действия общества по инициированию судебного разбирательства об установлении юридических фактов владения и пользования земельным участком и расположенной на нем подпорной стены фактически направлены на пересмотр уже состоявшихся судебных актов с применением иной формы защиты права. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль: "Дача полковника ФИО2, начало XX в.: главный дом; служба». Общество, возражая, указывает на проект туристической базы, а также на разрешение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2015 № 23-RU23309000-298-2015. Между тем, порядок разработки, согласования и утверждения проекта охраны зон объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территории указанных зон, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 (далее – Порядок). В силу названного Порядка режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны устанавливаются с учетом, в том числе, запрещения строительства объектов капитального строительства, ограничения на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов. Режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливается с учетом ограничения хозяйственной деятельности, необходимого для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде. Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Обращаясь в суд в порядке главы 27 Кодекса, общество просило установить факты, имеющие юридическое значение. Однако суды, не принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе общества, фактически рассмотрели вопрос о правомерности владения им земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 и подпорной стеной. Решением от 23.01.2018 по делу № А32-31579/2017 требования управления Росимущества удовлетворены только в части признания отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, зарегистрированного в ЕГРН в пользу общества. В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции указал на невозможность удовлетворения реституционных требований по причине пропуска срока исковой давности, а виндикационное требование признал ненадлежащим способом защиты. Таким образом, с учетом содержания указанного решения владение земельным участком осталось за обществом, что подтверждено выписками из ЕГРН (право аренды не погашено). Иных лиц, пользовавшихся земельным участком в заявленный истцом период, судами не установлено, доказательств о существовании таких лиц ответчиками не предоставлено. Именно эти обстоятельства и обязан был рассмотреть арбитражный суд в рамках данного дела. Общество действовало добросовестно, так как в силу государственной регистрации договора, было уверено в правомерности своих арендных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:1003. Учреждение и общество заключили договор от 06.03.2004 № 9/10 аренды этого участка, право аренды было зарегистрировано в ЕГРН. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдало обществу разрешение на строительство туристической базы от 18.11.2015 № 23-RU23309000-298-2015. Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство подпорной стены не требуется, поэтому в мае 2017 года общество приступило к строительству, и к августу 2017 года на участке возведена подпорная стена. При этом исполнительное производство, возбужденное на основании апелляционного постановления по делу № А32-31579/2017, прекращено. Решение о прекращении исполнительного производства принято в связи с тем, что снос построенной на участке подпорной стены по заключению эксперта и Хостинской районной прокуратуры г. Сочи приведет к оползню с катастрофическими последствиями в виде разрушения вышестоящего жилого дома, трассы федерального значения, железнодорожного полотна и как следствие к человеческим жертвам. Таким образом, подпорная стена продолжает находиться на земельном участке, все юридические основания для установления юридического факта того, что эту стену построило общество, имеются. Обращаясь в суд с требованием об установлении факта постройки подпорной стены на земельном участке, общество не ставило целью признания построенного сооружения своей собственностью, или объектом недвижимости. Общество просило суд признать, что именно оно построило данный объект. В соответствии с этим общество полагает, что оно с 16.03.2004 владеет и пользуется земельным участком, а находящаяся на этом участке подпорная стена возведена именно обществом. Вместо этого, суды выясняли не имеющие к существу заявления обстоятельства (имелось ли у общества разрешение на строительство подпорной стены). При этом выводы судов являются взаимоисключающими, которые не признали возведенный объект недвижимостью, но ссылались на отсутствие разрешения на строительство как на основание к отказу в удовлетворении требований. Управление Росимущества в отзыве предоставило недостоверные данные, и суды, не проверив их надлежаще, указали в судебных актах на то, что земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль: "Дача полковника ФИО2, начало XX в.: главный дом; служба"», в которой установлен запрет строительства объектов. Данный вывод ошибочен, поскольку земельный участок не находится в зоне, подпадающей под запрет на строительство, соответствующая выписка из приказа Администрации Краснодарского края от 21.11.2017 № 75-КН предоставлялась обществом суду первой инстанции. Ссылки судов на Порядок, утвержденный постановлением № 972, которым предусмотрена обязательность соблюдения режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности, неправомерны. Исходя из данных, указанных в названном приказе, единственное ограничение, установленное в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности режима использования Р3 «Ограниченное преобразование» – высота здания туристической базы должна быть не более 15 м над уровнем поверхности земли. В настоящее время не существует иных возможностей разрешить возникшую ситуацию кроме как посредством решения суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учреждение не имеет права заключать договора аренды на земельные участки, находящиеся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, самостоятельно, а управление не может подготовить договор аренды, поскольку участок не входит в границы объекта культурного наследия. В сложившейся ситуации установление судом факта владения и пользования земельным участком позволило бы обществу заключить договор аренды с уполномоченным арендодателем на основании статьи 39.6 Земельного кодекса.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от управления Росимущества и учреждения отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании руководитель общества поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Управление Росимущества и учреждение явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы (дополнения), выслушав руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор от 16.03.2004 № 9/10 аренды земельного участка площадью 2 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, расположенного в Мацестенском лесничестве, квартал 103, выдел 1.

Общество в обоснование требований ссылается на то, что подготовило проект туристической базы, провело требуемые для начала строительства экспертизы, осуществляло оплату подключения коммунальных ресурсов (электроэнергии, газа, водоснабжения и водоотведения). По предоставленному пакету документов Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдало обществу разрешение на строительство от 18.11.2015 № 23-RU23309000-298-2015. В мае 2017 года общество приступило к строительству, а к августу 2017 года обществом возведена подпорная стена протяженностью 92 метра, уходящая в глубину склона на 16 метров. Подпорная стена имеет вес 1320 тонн и сдерживает нагрузку оползня в 9560 тонн, таким образом, она является неотъемлемой частью земельного участка, на котором находится, и улучшает характеристики этого участка, поскольку обеспечивает безопасное расположение объектов недвижимости, находящихся выше и ниже по склону.

Общество ссылается на то, что установление фактов владения и пользования земельным участком, а также факта постройки на нем подпорной стены, необходимо для перезаключения с уполномоченным арендодателем (без торгов) договора аренды на основании статьи 39.6 Земельного кодекса. Общество владело и пользовалось этим участком на протяжении длительного периода времени и владеет им по настоящее время (как лицо, построившее подпорную стену), а также несет бремя его содержания.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливают факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А32-31579/2017 и № 32-7320/2020, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 218, 219 и 221 Кодекса, для удовлетворения требований общества. Суды исходили из того, что законное право пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 у общества отсутствует, поскольку учреждение в отсутствие полномочий заключило в 2004 году договор аренды этого земельного участка с обществом. Подпорная стена не является объектом недвижимости (объектом незавершенного строительства), а представляет собой сооружением вспомогательного назначения, необходимым для устойчивости склона. Вопросы законности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 и возведенной обществом подпорной стены исследовались судами в рамках дел № А32-31579/2017 и № 32-7320/2020, им давалась соответствующая правовая оценка. Суды признали, что действия общества по инициированию судебного разбирательства об установлении юридических фактов владения и пользования обществом земельным участком, а также строительства подпорной стеной, фактически направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов с применением иной формы защиты права, что недопустимо.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества о преждевременности вывода судов о том, что земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль: "Дача полковника ФИО2, начало XX в.: главный дом; служба"», которая запрещает строительство капитальных объектов, признается судом округа обоснованным. Данный вывод судебные инстанции основывали на нормах Порядка, но без исследования содержания приказа Администрации Краснодарского края от 21.11.2017 № 75-КН  об утверждении предмета охраны, границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль: "Дача полковника ФИО2, начало XX в.: главный дом; служба"» и содержания выписки из ЕГРН от 04.09.2023. Указанные документы имеются в материалах дела, из их содержания следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303019:1003 расположен в зоне Р3 (режим использования земель – «Ограниченное преобразование»). На территории данной зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности разрешается возведение новых объектов капитального строительства со специальным требованием для данного регламентного участка в виде ограничения высотности возводимых объектов – 15 м от уровня (поверхности) земли. Установлены запреты на новое строительство и реконструкцию объектов с превышением установленной высотности, размещение рекламных конструкций, транспарантов-перетяжек, способных оказать негативное воздействие на визуальное восприятие или конструктивную целостность объекта культурного наследия (т. 3, л. д. 40, 52 – 58). Однако данный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов, которые правомерно исходили из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия при этом также не может не учитывать ранее состоявшиеся судебные акты (с участием общества, управления Росимущества и учреждения) по делам № А32-31579/2017 и № 32-7320/2020. В рамках названных дел уже устанавливались обстоятельства как владения и пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, так и обстоятельства возведения обществом подпорной стены. Суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления юридических фактов, на которых настаивает общество. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При этом общество, возводившее подпорную стену после получения разрешения, улучшившую состояние земель и снос которой признан невозможным (приведет к оползню с последствиями в виде разрушения жилого дома, трассы федерального значения и железнодорожного полотна) не лишено права на обращение с требованием о возмещении понесенных затрат.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 03.05.2024 № 394121).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А32-50956/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.В. Захаров

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин