РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228073/22-148-1178

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРАН" (141411, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЛЖАНИНОВСКИЙ, МЕЖДУНАРОДНОЕ Ш., Д. 28Б, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 2.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ВНУКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (119027, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о признании незаконным постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 г. № 10001000-1274/2021, о признании незаконным решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2022 г. № 10000000/247ю/367А.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 г. № 10001000-1274/2021, о признании незаконным решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2022 г. № 10000000/247ю/367А.

Определением от 17.11.2022 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От заинтересованных лиц в материалы дела поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.01.2023  г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования в удовлетворении требований отказано.

30.01.2023 г. от ООО «АТРАН» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «АТРАН» (далее - Авиакомпания, Заявитель) Внуковской таможней 17.06.2022 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-1274/2021.

Данным постановлением Авиакомпании «АТРАН» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Не согласившись с вменённым правонарушением, ООО «АТРАН» обратилось в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на указанное постановление.

11 октября 2022 г. в адрес ООО «АТРАН» поступило решение ФТС России от 15 сентября 2022 г. по жалобе на постановление по делу об АП № 10000000/247ю/367А (вх. от 11.10.2022 г. № ВХ-АТР-00929.22), согласно которому постановление оставлено без изменения.

ООО «АТРАН», считая  постановление Внуковской таможни и решение ФТС России незаконными, обратилось с соответствующим  требованием в суд.

Суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов административного дела,  воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VQ-BVF, принадлежащее авиакомпании ООО «АТРАН», прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS 632 из Кёльна (Германия) в аэропорт Внуково 01.07.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт «Внуково» (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория «Аэропорт Внуково», д.1 стр.19), вторым пилотом воздушного судна ООО «АТРАН» ФИО1 были представлены следующие документы:

           -генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/010721/03762;

           -таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/010721/400007165;

-перечень    компонентов    технической    аптечки    ВС    к    ТДТС № 10001020/010721/400007165;

- авианакладные № 580-12200425 от 01.07.2021, № 868-00170984 от 01.07.2021, № 868-00170973 от 01.07.2021, № 868-00170995 от 01.07.2021, № 868-00171006 от 01.07.2021, № 868-00171010 от 01.07.2021;

- карго манифесты на авианакладные № 580-12200425, № 868-00170984, № 868-00170973, № 868-00170995, № 868-00171006, № 868-00171010 в количестве шести штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации №10001020/010721/03762, на ВС с бортовым номером VQ-BVF прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 1953 мест весом 6826 кг.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза, прибывшего рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, было установлено, что фактически выгружено 1984 места сборного груза.

По авианакладной (далее - а/н) № 868-00170984 было выгружено 498 грузовых мест (заявлено 502 грузовых места); по а/н № 868-00170973 было выгружено 1330 грузовых места (заявлено 1309 грузовых места); по а/н № 868-00170995 было выгружено 34 грузовых места (заявлено 22 грузовых места; по а/н № 868-00171006 было выгружено 80 грузовых места (заявлено 79 грузовых мест); № 868-00171010 было выгружено 41 грузовых места (заявлено 40 грузовых мест); по а/н № 580-12200425 было выгружено 1 грузовое место (заявлено 1 грузовое место). Общее количество незаявленных мест груза - 35.

Товар был помещен на склад СВХ ООО «ФИО2 (РУС)», составлены коммерческие акты.

Таким образом, при подаче документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по а/н № 868-00170984, № 868-00170973, № 868-00170995, № 868-00171006, № 868-00171010.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10001000-1274/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕЭАС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕЭАС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭАС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза, в связи с чем,  субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - ООО «АТРАН».

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, приложение В) установлено, что в графах 22I «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 22I и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров. При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АТРАН» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО «АТРАН» обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест по каждой авианакладной при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, в действиях ООО «АТРАН» установлены достаточные данные, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Постановлением Внуковской таможни от 22.09.2021 по делу об АП № 10001000-1274/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества постановление от 22.09.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 11.05.2022 № 10000000/449ю/118Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при рассмотрении дела об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП № 10001000-1274/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 17.06,2022, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В Федеральную таможенную службу 30.06.2022 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 15.09.2022 № 10000000/247ю/367А, которым постановление Внуковской таможни от 17.06.2022 по делу об АП № 10001000-1274/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «АТРАН» - без удовлетворения.

В жалобе Общество указывает, что при производстве по делу не установлены субъективная сторона и предмет правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действия Общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) также Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок,  Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных  перевозок, имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции), Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур, регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию, Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной.

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1)авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2)     перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3)     действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (пункт 6):

при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции РФ);

стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

В соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 «Прибытие товаров на таможенную территорию», Стандарт 4»).

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С «Название и адрес авиакомпании», 6 «Имя (название) агента, выдающего перевозчика», 32С  «Подпись  представителя  выдающей  авиакомпании»),  они  составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2021 № ЮЭ9965-21-227309470). Выступая в качестве международного перевозчика, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные на него законодательством, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и подтверждено при рассмотрении жалобы, Общество 01.07.2021 уведомило Внуковскую таможню о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом и представило сведения об общем количестве мест (по генеральной декларации от 01.07.2021 № 10001020/010721/01776) - 1 953 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта  по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дела авианакладным (графы 221 и 22J), Обществом указаны сведения о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель).

Кроме того, исходя из положений статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утверждены приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82), каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку. В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер и вес грузового места, а также номер грузовой накладной.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление маркировки каждого грузового места со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено: согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной. При этом в авианакладных № 868-00170973, 868-00170995, 868-00171006, 868-00171010 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 1 984 места, из которых 35 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика. 

Таким образом, перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной; данные авианакладные, содержащие недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ являются недействительными, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Суд считает обоснованным вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  ООО "АТРАН"   отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.А. Нариманидзе