АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68999/2023

г. Краснодар                                                                                                               «06» июня 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «23» мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 254 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 065,60 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле, 

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (далее – ответчик, ООО «АРТ») о взыскании задолженности в сумме 1 254 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 065,60 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения по делу; представитель ответчика также явился в судебное заседание, возражал против требований иска, представил письменные возражения на иск. Представленные дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 1 254 485 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 124,92 руб. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 41,49 АПК РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-30743/2022.

Ответчик считает, что настоящее дело напрямую связано с делом № А32-30743/2022, данные судебные дела имеют одинаковую правовую природу. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, которое приостанавливается. Также должна быть установлена объективная невозможность разрешения дела до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение дела без приостановления производства по нему может привести к незаконности решения, неправильным выводам или противоречащим судебным актам.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу суд отказывает в его удовлетворении в виду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 06.05.2024 объявлялся последовательно перерыв до 20.05.2024 до 11 час. 10 мин., до 23.05.2024 до 10 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – генподрядчик) был заключен договор на выполнение каменно-кладочных работ № Р/11 (далее – договор № 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить каменно-кладочные работы на строительном объекте «Многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениямикоммерческого назначения г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко,7. Многоэтажный жилой дом литер 1, расположенный по адресу: 

<

...> в Прикубанском внутригородском округе». Идентификатор объекта р-10573, в соответствии с условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В каменные работы входят все работы по устройству армирования кладки внутреннего и наружного, устройство перемычек из материалов, усиление кладки балконов, разгрузка, складирование и подача на этажи поставляемых материалов на объект ГПМ предоставляемыми Генподрядчиком (пункт 1.1 договора № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1, исчисление объемов работ производится методом вычисления геометрических объемов выполненных каменных конструкций в составе: кладка из камней бетонных стеновых, кирпича керамического лицевого и забутовочного, утеплителя.

Согласно пункту 1.3 договора № 1, работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора выполняются в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами Техническим заданием (Приложение № 1) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющимся его неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.4 договора № 1 стороны также согласовали, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (Приложение № 2), являющим неотъемлемой частью Договора. 

Нарушение сроков производства работ, вызванные задержкой поставки давальческих материалов, предусмотренных п. 8.1 и 8.2 настоящего договора, освобождает подрядчика от ответственности за возникшее нарушение Графика производства работ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 1, техническая документация к настоящему Договору включает в себя проектную документацию, являющуюся неотъемлемой частью Договора. Замена предусмотренных проектной документацией материалов (составов и проч.) допускается только по согласованию с Генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 1.6 договора № 1, работы считаются выполненными надлежащим образом  с момента подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) обеими Сторонами.

В пункте 4.1 договора № 1, стороны согласовали, что общая стоимость настоящего договора, определяется на основании утвержденного обеими сторонами локального сметного расчета (Приложение №3), указанного в п. 1.2 настоящего договора.

В пункте 4.7 договора № 1, стороны также согласовали, что расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с условиями раздела 5 договора № 1, подрядчиком были сданы, а генподрядчиком приняты без нареканий выполненные каменно-кладочные работы, о чем сторонами 30.04.2022г подписаны соответствующий акт выполненных работ по форме КС2 №3 и справка о стоимости работ по форме КС3 №3 на сумму 394 935 руб.

Однако, генподрядчик принятые на себя договорные обязательства, в части оплаты выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 394 935 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 18.04.2022 стороны также заключили договор на выполнение каменно-кладочные работ № ИП/18/04/2022 (далее – договор № 2), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить каменно-кладочные работы на строительном Объекте: «Многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко,7. Многоэтажный жилой дом литер 1, расположенный по адресу: 

<

...> в Прикубанском внутригородском округе». Литер 1: идентификатор объекта р-10573», в соответствии с условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В каменные работы входят все работы по устройству армирования кладки внутреннего и наружного, устройство перемычек из материалов, усиление кладки балконов, разгрузка, складирование и подача на этажи поставляемых материалов на объект ГПМ, предоставляемыми Генподрядчиком.

Дополнительными работами считаются: наращивание торцов плит перекрытия, резка кирпича и вертикальное армирование стен (пункт 1.1 договора № 2).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 2, исчисление объемов работ производится методом вычисления геометрических объемов выполненных каменных конструкций в составе: кладка из камней бетонных стеновых, кирпича керамического лицевого и забутовочного, утеплителя.

Согласно пункту 1.3 договора № 2, работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора выполняются в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами Техническим заданием (Приложение № 1) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющимся его неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.4 договора № 2, стороны также согласовали, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (Приложение № 2), являющим неотъемлемой частью Договора. 

Нарушение сроков производства работ, вызванные задержкой поставки давальческих материалов, предусмотренных п. 8.1 и 8.2 настоящего договора, освобождает подрядчика от ответственности за возникшее нарушение Графика производства работ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 2, техническая документация к настоящему Договору включает в себя проектную документацию, являющуюся неотъемлемой частью Договора. Замена предусмотренных проектной документацией материалов (составов и проч.) допускается только по согласованию с Генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 1.6 договора № 2, работы считаются выполненными надлежащим образом  с момента подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) обеими Сторонами.

В пункте 4.1 договора № 2, стороны согласовали, что общая стоимость настоящего договора, определяется на основании утвержденного обеими сторонами локального сметного расчета (Приложение №3), указанного в п. 1.2 настоящего договора.

В пункте 4.7 договора № 2, стороны также согласовали, что расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с условиями раздела 5 договора 2 подрядчиком были сданы, а Генподрядчиком приняты без нареканий выполненные каменно-кладочные работы, о чем сторонами 30.04.2022г подписаны  два акта выполненных работ по форме КС2 и две справки о стоимости работ по форме КС3, соответственно № 1 на сумму 1 239 700 руб. и № 2 на сумму 619 850 руб.

Однако, ответчик принятые на себя договорные обязательства по договору № 2 в части оплаты выполненных работ исполнил частично, произвел оплату в размере 1 000 000 руб.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору № 2 в размере 859 550 руб.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных работ ответчика по договорам № 1 и № 2 составляет 1 254 485 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить имеющуюся у него задолженность.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс, ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Как установлено судом, сумма задолженности ответчика по спорным договорам подряда составляет 1 254 485 руб.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договорам, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Вопреки условиям договоров, возложенные обязательства ответчиком не исполнены.

Работы оказаны истцом в рамках заключенных сторонами договоров полностью, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты оказанных работ.

Доказательств обратного, применительно к статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении соответствующих экспертиз не заявлено.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договорам считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате, при этом претензий по качеству и количеству оказанных работ со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, контррасчет отыскиваемой истцом задолженности в материалы дела ответчик также не представил, требования истца документально не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, суд требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 254 485 руб. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в сумме 270 124,92 руб. за период с 05.05.2022 по 20.05.2024.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены, арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, требования в данной части суд признает также обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 21.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Суд также считает необходимым указать на то, что судом принято во внимание обстоятельство, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка подрядных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 254 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 124,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 386 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко